Resultados de la búsqueda

Keyword: ‘y yo a quién voto’

¿Y yo a quién voto?: Hoy Vecinos por Alicante

abril 15, 2011 Deja un comentario
36

Quedan 36 días #nolesvotes

Vecinos por Alicante es una formación política relativamente nueva, nacida en 2006, justo antes de las elecciones municipales de 2007 en que solo PP y PSOE se repartieron el consistorio, debido a que en la Comunidad Valenciana el mínimo general para conseguir representatividad, en lugar del 3% habitual, es un 5%. De no haber sido así, en las elecciones de 2007 podrían haber conseguido un escaño, dado que un 3,3% de los votantes les otorgaron su voto.

Esta formación política ya ha publicado en su web el programa electoral que plantean para Alicante, que se basa en diez ámbitos clave:

  1. Participación ciudadana

    Proponen potenciar las asociaciones vecinales y juntas de distritos, que los plenos del ayuntamiento sean siempre por la tarde para que cualquiera pueda asistir y que los ciudadanos, previa petición puedan intervenir en ellos. En la elaboración de los presupuestos, plantean la colaboración activa con las juntas vecinales y un sistema de consultas populares (referéndum) para las decisiones importantes para la ciudad…

  2. Alcaldía, temas generales, hacienda municipal

    Proponen potenciar de nuevo el turismo en la ciudad, digitalizar toda la administración digitalizable, negociar un criterio de exigencia con los gobiernos central y autonómico para el tratamiento equitativo de Alicante con respecto al resto de provincias de España y de la Comunidad, potenciar el corredor mediterráneo, limitar estrictamente los sueldos de alcalde y concejales, auditorías al entrar y antes de salir del mandato, exigir al gobierno el cambio de la Ley Electoral por distritos en las grandes ciudades y con listas abiertas, limitar la subida de impuestos al máximo del IPC (y no permitir subidas superiores)…

  3. Urbanismo y medio ambiente

    Siguiendo las ideas de participación ciudadana, proponen revisar el PGOU y exponerlo a consulta popular, obligar a que cualquier PAU requiera un mínimo de VPO, promover la creación de un parque central, renovación de la red ferroviaria en tres años y transformar la estación de RENFE en una estación intermodal. Promoverán la adecuación de las playas a personas de movilidad reducida, realizar un convenio con la Universidad de Alicante para el aprovechamiento conjunto de las Cigarreras y la transformación de suelo urbano en parking público en diferentes lugares de Alicante…

  4. Acción social

    Creación de la figura del “mediador intercultural” para trabajar con las asociaciones de vecinos, ONGs, etc., creación conjunta con la Generalitat de nuevos centros de día para personas dependientes, creación de la oficina de atención al discapacitado…

  5. Educación y cultura

    Eliminación de barracones y creación de nuevos institutos de secundaria y colegios con urgencia, ampliación del horario de apertura de los colegios para mejorar la conciliación laboral-familiar, descentralización de la concejalía de cultura para realizar acciones concretas por distritos…

  6. Tráfico, transporte y seguridad

    Nuevo bonobús laboral para las franjas horarias laborales y gente que acredite que trabaja en Alicante, bonobús gratuito para discapacitados y acompañantes, reducción paulatina de precios del transporte público, sustitución de vehículos de transporte público de combustible en vehículos eléctricos, aumento de las prestaciones para las bicicletas…

  7. Atención urbana, mantenimiento e imagen urbana

    Mejora de los accesos urbanos, aceras e iluminación urbana, haciendo las aceras más anchas y construyendo bolardos para impedir a los automóviles que estacionen en las aceras. Mejora de la accesibilidad para discapacitados de las vías públicas, reposición y renovación de los juegos de los parques…

  8. Mayores y jóvenes

    Descentralización de la política de juventud y el Centro 14 por distritos y barrios, creación de la figura del “animador socio-cultural y juvenil” coordinando los programas de juventud de los diferentes distritos y barrios, exigencia a la Generalitat del cumplimiento de la Ley de Dependencia…

  9. Sanidad, comercio y mercados

    Nuevo hospital a ejecutar antes de 2013, nuevos centros de salud en San Gabriel, Garbinet, Benalúa, Playa San Juan, Los Ángeles y un nuevo centro de especialidades en La Goteta, fomento de los mercados municipales y limitación de las grandes superficies…

  10. Deporte

    Construcción de campos polideportivos y pistas de fútbol, nuevas piscinas cubiertas, creación de un nuevo plan de deportes haciendo hincapié en la distribución de las acciones por barrios y haciendo un plan específico para discapacitados, personas mayores y usuarios de hospitales en día de recuperación…

Si os leéis el programa, veréis que se trata de un programa centrado en la descentralización de la gestión municipal por distritos y barrios, dando atención localizada en lugar de una atención centralizada. Igualmente el aumento de la participación ciudadana que propone, dentro de la política municipal, se basa en la actividad de los barrios y distritos de Alicante.

Si tu visión de la ciudad pasa por una descentralización de la política y las concejalías y crees que hace falta que se consulte más a los ciudadanos que solo cada cuatro años en las elecciones, plantéate escribirles para solicitar más información y leer el programa electoral completo. Más de 4.000 votantes ya les dieron el voto hace cuatro años. Tal vez debiste hacer los mismo.

En cualquier caso, recuerda que son una opción más. Ni los apoyo ni los dejo de apoyar, simplemente trato de informarte de que hay alternativas a PP y PSOE que podrían representar cómo ves tú la administración local. Busca un poco y dales tu voto. Pero a PP y PSOE, #nolesvotes.

Sonia Castedo y su “mini yo”

abril 14, 2011 2 comentarios
37

Quedan 37 días #nolesvotes

Ya comentamos en el blog acerca de los rifirrafes internos que estaba sufriendo el Partido Popular en Alicante. El sábado pasado, sin ir más lejos, el presidente del Partido Popular por Alicante, José Joaquín Ripoll, reunía a cien alcaldes y alcaldables de la provincia para reclamar el puesto de “número dos” en las listas a la alcaldía de Alicante, puesto que le otorgaría de facto la presidencia, de nuevo, de la Diputación de Alicante.

Los fans de Sonia Castedo, alcaldesa no-electa de Alicante, están que trinan. No quieren ver a Ripoll ni en pintura. Y es que Ripoll es un heredero del Zaplanismo (partidarios del ex presidente de la Comunidad Valenciana) que ahora está sufriendo un proceso de conversión en Campismo (sustitución de los partidarios de Zaplana en las listas electorales por partidarios de Camps). No solo eso… Ripoll está imputado hasta las cejas en el caso Brugal, y tenerlo de número dos en las listas podría restar votos a la formación Popular.

Tras la pataleta del sábado de Ripoll, Génova (la dirección general del PP) le expresó todo su apoyo como número dos de la lista por Alicante, por lo que ya intuíamos que las listas alicantinas iban, de nuevo, a incorporar imputados por corrupción. Total… no son las únicas que se saltan el propio “Pacto por la transparencia y contra la corrupción” que el PP aprobó en 2009, ¿no? Pero todavía, en mi idealismo, esperaba que Sonia Castedo fuera una valiente y desafiara a la dirección central de su partido. Al fin y al cabo, sus seguidores ya me dijeron que una cosa es el Partido Popular y otra el Partido de Sonia Castedo, que debía aprender a diferenciar entre la política local y la nacional… O están ciegos, o quieren estarlo.

Hoy Sonia Castedo, tras registrar la lista electoral del PP, en la que su “número dos” se ajusta a las peticiones de Génova y no a la de la gente que la apoya (gente que llama a Ripoll “Dr. Maligno”) ni, probablemente, a su propio criterio, nos enteramos de lo siguiente:

La alcaldesa de Alicante aseguró que está «muy cómoda» teniendo como número dos de la lista municipal al presidente de la Diputación, Joaquín Ripoll, una afirmación sorprendente si se tiene en cuenta la pugna que ambos tienen. [...]

Hizo hincapié en que «tengo mucha disciplina de partido como para realizar cualquier comentario que pueda perjudicar a mi partido», aunque añadió que el PP es «muy democrático y admite todo tipo de opiniones y sensibilidades».

Las Provincias, 14 de Abril de 2011

Al analizar estas palabras con dos dedos de frente, me quedo perplejo. ¿Cómo puede una persona que incorpora a su lista electoral a un imputadísimo por el caso Brugal decir que se siente “muy cómoda” con él? Curiosamente, las listas del resto de partidos se han sabido mucho antes que la lista del PP de Alicante. El resto de partidos no tenían, por supuesto, “la pugna” que hay en el PP, claro. Tal vez por eso ha costado tanto cerrarla. Y luego toca venderles a los electores la moto de que estás “muy cómoda” para que te voten…

Me inquieta pensar que los seguidores de Sonia Castedo, los mismos que llamaban “Dr. Maligno” a Ripoll y que pedían que llamáramos a Génova para que quitaran a Ripoll de la lista, ahora sigan defendiendo esa misma lista y ese mismo partido. Especialmente cuando el máximo dirigente, Mariano Rajoy, que hace un par de días fue consultado sobre las listas del PP Valenciano que contienen tal cantidad de imputados por casos de corrupción, dijo: “Sobre este asunto no voy a hablar hoy“… y todavía no se ha pronunciado. Mutis por el forro parece ser a lo que se refiere Castedo con eso de “tengo mucha disciplina de partido como para realizar cualquier comentario que pueda perjudicar a mi partido”. Le faltó agregar: “porque como hable…”.

Nota personal: eso me recuerda al caso de los posts desaparecidos que ha hecho que ahora todas las referencias que hago me las tenga que guardar en PDF, por si acaso las borran. Parece que la mutilación de la libertad de expresión dentro del Partido Popular se tiene asumida. Curioso. Pensaba que esa libertad ya la habíamos ganado hace tiempo.

Curiosamente, si realmente queremos hacer una analogía con la película Austin Powers (de donde sale el apelativo “Dr. Maligno”), el número dos de la lista, Ripoll, debería ser calificado como “mini yo”… y todos sabemos a quién tocaría el apelativo “Dra. Maligna”.

Pero siguiendo con el análisis de lo que dijo Sonia al presentar su lista… Si el Partido Popular es “muy democrático”, lo más logico habría sido que 1) la lista la hubiese decidido la asamblea interna, es decir, los afiliados al partido en Alicante, mediante votación libre, como ya ocurre en otros partidos que, por cierto, se las apañaron muy bien para hacer sus listas sin problemas hace más de un mes. Y 2)  si fuese democrático, primaría la opinión de la mayoría en contra de la opinión de la dirección central… Si realmente es democrático, eso quiere decir que la mayoría de su partido en la Comunidad Valenciana ha querido tener unas listas plagadas de imputados… Y si realmente es democrático, eso quiere decir que en Alicante, la mayoría de los afiliados quieren a Ripoll de número dos… Interesante…

¿No significaría eso, seguidores de Sonia, que la mayoría del PP no os representa, ya que han decidido “democráticamente” (léase, por mayoría) que Ripoll sea número dos? ¿Creéis todavía que un partido que por mayoría ha puesto al “Dr. Maligno” de número dos, merece vuestro voto? ¿Todavía defendéis la diferencia entre partido local y partido nacional, seguidores de Sonia? ¿Todavía esperáis que Ripoll no llegue al consistorio, ni a la Diputación?

Bueno, hay una manera de conseguirlo. A Ripoll le correspondería el segundo escaño dentro del Ayuntamiento para el PP. No les votéis. Así seguro que no llegan a dos escaños. Así seguro que Castedo se libra de Ripoll.

Edito: 14.4.2011

No ha pasado ni una hora desde que he escrito en el blog y ya tengo réplica. Los seguidores de Sonia Castedo en mecaeguaysoniacastedo.es, le dan la razón a #nolesvotes. Como es obvio que este post acabará siendo borrado, lo tengo también en PDF.

¿Y yo a quién voto?: Hoy Coalició Compromís

abril 10, 2011 1 comentario
41

Quedan 41 días #nolesvotes

Bloc, Iniciativa y Els Verds (Los verdes) se presentan tanto en Alicante como a las Cortes Valencianas en las próximas elecciones municipales y autonómicas del 22 de mayo como una coalición: Coalició Compromís.

Una de las cosas interesantes que llaman la atención de la coalición, al menos de su página web, es que puedes participar online en la conformación del programa electoral. Esta suele ser una de las características más importantes de los movimientos políticos ciudadanos, y muy común en la política “de izquierdas”.

Solo como referencia, Ciutadans, en Cataluña, también propone lo mismo (participar en la creación del programa electoral) a los ciudadanos catalanes. Al contrario que estos, sin embargo, la coalición se sitúa más a la izquierda en su ideario político y es una coalición nacionalista, al contrario que Ciutadans.

Para el Bloc Nacionalista Valencià, Iniciativa del Poble Valencià y Els Verds-Esquerra Ecologista del País Valenciá, la reforma política es necesaria a través de una tercera fuerza política valencianista, progresista, de izquierda moderna y desde el ecologismo político. Aquí podéis ver al completo su manifiesto político en el que se defienden puntos como la política transparente y honesta, el desarrollo sostenible, más autogobierno y presencia del valenciano como lengua oficial entre otros.

Compromís deja claro en su actividad parlamentaria y en el dinamismo de su web que son un partido en pro de la actividad ciudadana. Tienen su propio canal de Youtube, llamado elquenoveurasacanal9.com, haciendo alusión directa a uno de sus campos de batalla: el control férreo que tiene el gobierno valenciano de la televisión pública valenciana. Aquí os dejo uno de sus vídeos, que ejemplifica cómo trabajan en les Corts.

Categorías:Uncategorized

¿Y yo a quién voto?: Hoy Izquierda Unida (IU)

abril 3, 2011 4 comentarios
48

Quedan 48 días #nolesvotes

Lo prometido es deuda. Como prometí hace una semana, cuando hablaba de UPyD en el blog, en nuestro repaso por las fuerzas políticas alternativas (terceras vías) que se presentan a las próximas elecciones municipales y autonómicas, hoy repasamos la actividad y propuestas de Izquierda Unida.

Izquierda Unida es una organización política (un “movimiento político y social” como se define en su propia página web) más que simplemente un partido político. Frente al centralismo ideológico propuesto por la mayoría de las fuerzas políticas de España, Izquierda Unida plantea una organización “federal e ideológicamente plural de la izquierda española y de sus pueblos, donde participan los partidos políticos y organizaciones federados, colectivos y todas aquellas personas que voluntariamente se adscriban, acepten y practiquen la política de Izquierda Unida, aprobada en sus Asambleas Federales, su programa, su política internacional, su funcionamiento administrativo y financiero, y sus Estatutos.” Como consecuencia, es un partido que está abierto a la incorporación de otros partidos a la federación o a la presentación en coalición a las elecciones.

Recientemente, por ejemplo, Izquierda Republicana, que dejó Izquierda Unida en 2002, ha decidido volver a incorporarse a Izquierda Unida. Igualmente, estamos muy acostumbrados a ver que Izquierda Unida se presenta, tanto a las elecciones municipales y autonómicas, como a las elecciones al congreso y senado, en coalición con otros partidos de izquierda.

Entre otros principios fundamentales (ver los estatutos de la IX Asamblea Federal de Izquierda Unida en 2008), Izquierda Unida toma como referentes los ideales de:

  • Defensa de la democracia participativa, tanto en el ámbito de la gestión interna como en el ámbito público.
  • Aperturismo al ciudadano (o principio de “permeabilidad“) que permite a cualquier ciudadano, tenga o no carné de IU, realizar sus aportaciones para el enriquecimiento mutuo.
  • Promover la cohesión y el pluralismo.
  • Defender sus ideales desde el ámbito local y no solo mediante líneas centralizadas del partido central, estableciendo el principio de federalidad.

Izquierda Unida también fue uno de los grandes castigados por la actual ley electoral en las elecciones al congreso de 2008. Según un sistema realmente proporcional, Izquierda Unida debería haber sacado 13 escaños (el 3,8% de los votos, sobre 350 escaños). Sin embargo, por el sistema establecido en la LOREG y por la Constitución, que establece que la demarcación electoral es la provincia, sacó solo 2 escaños a compartir con ICV. De ahí que hayan promovido activamente una reforma radical en esta ley que actualmente premia a los partidos grandes regalándoles escaños.

Izquierda Unida ha planteado manifiestos y propuestas legislativas y no de ley importantes sobre temas como los siguientes:

En cuanto a los movimientos sociales en los que ha estado inmerso últimamente destacan:

En el ámbito local, Izquierda Unida siempre ha promovido la participación ciudadana en todos los ámbitos, lo que hace de esta organización una opción a considerar si tienes una ideología de izquierdas y tienes propuestas que realizar. En general, varios meses antes de presentar las listas para su aprobación mediante democracia interna, Izquierda Unida realiza asambleas y reuniones de vecinos en las que toman nota de todas las propuestas ciudadanas para todas las áreas de gestión pública y estudiar cómo incorporarlas a su programa electoral. Igualmente en los municipios en los que tienen actividad o representación, plantean un sistema de presupuestos participativos, permitiendo a los ciudadanos decidir dónde derivar los fondos públicos.

Por supuesto, en una entrada de un blog no caben todas las propuestas de una organización política de tanto recorrido institucional como Izquierda Unida, pero tienes mucha más información en su página web y puedes acercarte a cualquiera de sus sedes en España para pedir información sobre qué proponen en tu municipio o comunidad autónoma. Si finalmente, después de informarte, ves que representan tus ideales, vótales. Pero a PP, PSOE y CiU #nolesvotes.

Nota:

Como ya comenté en mi blogpost sobre UPyD de la semana pasada, te recuerdo que el/la que tiene que votar eres tú, por lo que aunque te presente información resumida en este blog sobre algunas fuerzas políticas que se presentan a las próximas elecciones, la decisión es absolutamente tuya. Espero, sin embargo, que estos artículos te ayuden a comenzar tu búsqueda o a tener una idea más clara de las opciones a votar.

En ningún caso intento orientar tu voto a ninguna de estas fuerzas políticas. En este caso, el hecho de que conozca y sea amigo de Daniel Simón, que se presenta por Izquierda Unida como número 4 de la lista por Alicante, no significa que te esté pidiendo su voto para él o para su lista. Eso lo decidirás tú.

No obstante, igual que denuncio en mi blog actitudes políticas hipócritas como las que hay en el Partido Popular, tanto en la Comunidad Valenciana, como en Alicante o Elche, también he de defender la integridad de aquéllos políticos que conozco personalmente y que me parecen coherentes y decentes. Daniel Simón, además de ser un fantástico gestor cultural y un excelente amigo, capaz de generar sinergias entre gente de ideologías muy divergentes, es una persona honrada y coherente hasta la médula. Vote o no vote a Izquierda Unida en las próximas elecciones (cosa que todavía no he decidido), mi opinión personal sobre él no variará. Es un político como la copa de un pino y un amigo ejemplar.

“¿Estás intentando condicionar mi voto?”

marzo 30, 2011 1 comentario
52

Quedan 52 días #nolesvotes

O… “¡Oye, que el voto es secreto!” O… “¡Ya decidiré yo a quién voy a votar!” O cosas parecidas. ¿No os lo ha dicho nadie cuando habéis sacado el tema en una conversación en la vida real? A mi sí, y muchas veces.

No entiendo por qué en este país asociamos el hablar de política con un ataque, aunque puede que por la misma razón por la que aparecen trolls en el Twitter de #nolesvotes. ¿Se ven atacados por la posibilidad de que ganemos? No sé, no veo el problema. La única manera de que #nolesvotes gane será que la población se convenza, porque es un movimiento que nace con el objetivo de convencer. Y si la gente se convence, y vota, y vota en conciencia, y cambia las reglas de la democracia de este país… Habrá sido libremente. ¿Nos oponemos a un cambio democrático elegido libremente por los ciudadanos? ¿Es que no podemos hablar de política en este país?

Hablar de política cuando se acercan las elecciones es algo natural en otros países. Sucede que estuve en Holanda hace unos años. Allí, gente normal y corriente, ante unas elecciones, trabaja de voluntaria en los gabinetes de prensa o repartiendo flyers y merchandising de los partidos políticos a los que defienden en las calles. En EE.UU. todavía se estila más el hablar de política. No solo se gestionan las campañas con cientos de voluntarios que llaman a diestro y siniestro para conseguir financiación y votos; la gente llama a sus madres, sus tíos, sus primos, sus sobrinos… habla con las otras madres en el colegio, conversan en el supermercadoHablar de política no es malo. Intentar convencer tampoco.

Cuando voy a decirte: “Oye, ¿a quién vas a votar en las próximas elecciones?” no te lo digo para herirte o para burlarme de ti… ¡Vaya! Ya hemos dado con la clave. ¡Eso es! ¡Claro! ¡Ahora caigo! Estamos tan acostumbrados a ver en la tele y las noticias a los políticos burlándose socarronamente unos de otros… Estamos tan acostumbrados a ver a Zapateros y Marianos, Cospedales y Rubalcabas y sucedáneos atacándose… Estamos tan acostumbrados, que asociamos la política a la imposición, la defensión a ultranza de unas posiciones, la negativa a la negociación, el cierre de la mente a nuevas ideas… Pero la política no es así. No debería ser así. Y lo sabes.

Lo sabes porque te quejas del gobierno. Lo sabes porque te quema la corrupción de tu comunidad autónoma. Lo sabes porque te duele la cifra del paro. Y lo que vengo a decirte hoy es sencillo. No asocies la política con los políticos. Hay muchas más maneras de hacer política que las que te enseñan en televisión. Y existe una manera muy sencilla en la que tú, sí, tú, también puedes decir lo que piensas y cambiar la manera de hacer política y a los que salen en la televisión. Se llama votar. ¿Libremente? Sí, por supuesto. ¿En secreto? Sin duda. Pero bien.

Sí, quiero condicionar tu voto. Quiero que votes, pero no a PSOE, PP o CiU (los de siempre). No. Quiero que votes bien. Quiero cambiar la política de este país. Y sé que tú también quieres. #nolesvotes. #votaaotros.

¿Y yo a quién voto?: Hoy UPyD

marzo 27, 2011 24 comentarios
55

Quedan 55 días #nolesvotes

#0

Mañana es el primer #nolesvotes Trend Topic Day

Comienzo con una serie de entradas del blog más en la línea de #votaaotros que en la línea de #nolesvotes, para facilitarte (o iniciarte) en la búsqueda de la fuerza política a la que dar tu voto de confianza para los próximos 4 años. Tal vez te represente, tal vez no, pero pretendo hacerte ver que estas fuerzas políticas que los medios nos ocultan y que tradicionalmente castigamos con nuestro voto a los grandes partidos (PP y PSOE) están muy activas y muchas de ellas plantean ideas interesantes que tal vez te representen. Te recomiendo que las evalúes y que, si alguna te parece interesante, comiences a evaluarles desde ahí. Recuerda que el que tiene que hacer su propia investigación y votar, eres tú. Tómatelo en serio.

Hoy comenzaré con UPyD (Unión Progreso y Democracia).

Este partido, también conocido como “El Partido de Rosa Díez” por ser ella su cara y voz en el Congreso de los Diputados, fue uno de los partidos más castigados por nuestro sistema electoral, anticuado e injusto. Se fundó en 2007 y en 2008 ya consiguió más de 300.000 votos en toda España, otorgándole su único escaño en el Congreso. En 2009 también, consiguió sendos escaños, tanto en el parlamento vasco como en el parlamento europeo, por lo que, aún siendo una fuerza política joven, ha logrado movilizar el voto de muchísima gente en muy poco tiempo.

Sus votantes son, generalmente, gente desengañada de la política bipartidista de PP y PSOE, pero también gente con grandes ideales políticos. Gente que cree que la regeneración democrática pasa por una refundación de las cosas que están mal hechas en España y que cree que no vale simplemente con parchear aquí y allá cuando las cosas explotan, sino que hay que atacar a los problemas de fondo. De ahí sus ocho propuestas de la web www.votoutil.es, en las que resumen sus líneas argumentales en política:

  1. Ley Sinde.
    Está en contra de la “ley Sinde” precisamente porque se trata de un parche y no ataca de fondo al gran problema de la legalidad de los derechos de autor en Internet. Propone cambiarla de cuajo y poner una ley que regenere la industria audiovisual y que la obligue a adecuarse a los nuevos modelos que plantea Internet y los ciudadanos que lo usan.
  2. Educación.
    Quieren centralizar el sistema educativo, devolviendo esta competencia al estado, para evitar sistemas educativos desequilibrados comparativamente entre unas comunidades y otras. En materia lingüística, en las comunidades bilingües, quieren defender que sean los padres quienes escojan la lengua vehicular de sus hijos, asegurando no solo que la lengua cooficial se imparta, o que haya una línea de educación con esa lengua cooficial, sino que también se pueda escoger la opción de recibir toda la educación en castellano. Igualmente plantea una norma que reconozca la autoridad de los profesores, aumentar el número de itinerarios de la Formación Profesional y trabajar activamente por minimizar el fracaso escolar.
  3. Paro Juvenil.
    Plantea invertir más en I+D+i, realizar una reforma laboral radical que acabe con los diferentes tipos de contrato y defina un único tipo de contrato sin despidos baratos y que anime a las empresas a contratar jóvenes. Igualmente, a los ciudadanos que quieran emprender nuevas empresas, quieren facilitarles los trámites y abaratarlos, además de facilitarles créditos para empezar su negocio, facilitando la figura del “emprendedor joven”.
  4. Cajas de ahorros.
    Básicamente: despolitizarlas. Las cajas de ahorros politizadas son una fuente de corrupción y malversación de fondos. Un peón básico de la crisis que ahora sufrimos. Deben estar mejor gestionadas, más vigiladas y, desde luego, no financiadas con dinero público.
  5. Privilegios políticos.
    Para UPyD, un político es un ciudadano que defiende los derechos de otros ciudadanos en las cámaras de gobierno. En el momento en que deja de realizar su labor parlamentaria, vuelve a ser un ciudadano raso. Los privilegios económicos que se pagan con dinero público a los políticos están fuera de lugar, especialmente si estos políticos ya tienen retribuciones exorbitantes como consejeros, delegados o cualquier otro tipo de cargo en empresas privadas. Los privilegios políticos hay que eliminarlos. Todos. La política no es una profesión. Es un servicio público.
  6. Derroche público.
    El gasto público en infraestructuras, subvenciones, etcétera… es necesario. Pero es igualmente necesario controlarlo. Hoy se subvencionan aeropuertos que no se usan, obras públicas que hay que hacer dos veces, películas de cine u obras de teatro sin mirar el proyecto… Y luego no se evalúa la gestión. Con ese dinero se paga a asesores y funcionarios técnicos elegidos a dedo a los que no se les pasa un control ni se les examina posteriormente. Esto provoca amiguismos, corrupción y despilfarro. Hay que controlar y evaluar a priori y a posteriori todas las inversiones que hace el gobierno con el dinero de todos. Exigir responsabilidades cuando se detecta corrupción con el gasto público.
  7. Corrupción.
    Propone una Ley de Transparencia que obligue a hacer públicas todas las cuentas de los partidos, instituciones y cargos públicos. Que todos sepamos de dónde viene el dinero de cada concejalía, cada concejal, del alcalde, del presidente del gobierno, de sus ministros y ministras, de cada parlamentario, de cada campaña electoral y a dónde va el dinero de nuestros impuestos.
  8. Estado federal.
    Ni centralizado, ni descentralizado. Federal. Donde cada autonomía tenga unas competencias claramente definidas que puede tener en titularidad o en gestión y el estado tenga otras que son absolutamente intransferibles. Donde no haya autonomías con un sistema de financiación y otras con otro diferente. Donde todas las autonomías tengan un sistema de gobierno, pero que todas dependan del gobierno central. Donde no haya privilegios autonómicos por intereses partidistas. Donde todos los ciudadanos sean iguales dentro de su autonomía, pero también dentro del Estado.
  9.  

No se define como un partido de derechas o de izquierdas… ni de centro. Eso separa. Esa es una visión muy corta de los ideales que defienden. Se define como un partido progresista, que busca la igualdad y la democracia por encima de todo. Según su propio manifiesto:

Partimos de un supuesto revolucionario: que los ciudadanos no nacen siendo ya de izquierdas o de de derechas ni con el carnet de ningún partido en los pañales. Vamos aún más lejos, a riesgo de escandalizar a los timoratos: consideramos a los ciudadanos capaces de pensar por sí mismos y de elegir en consecuencia, de acuerdo con las ofertas de los partidos y su experiencia de la situación histórica que vivimos. Por tanto no creemos que nadie esté obligado a votar siempre lo mismo o a resignarse a las opciones políticas vigentes, cuando ya le han decepcionado anteriormente. Ser considerados de izquierdas o derechas no nos parece el centro del problema, aunque nos apiadamos cordialmente de quien carece de mejores argumentos para descalificar al adversario.

UPyD ha realizado muchas propuestas interesantes en su todavía corta vida. Te animo a ver las proposiciones (tanto de ley como no de ley) que ha presentado en el Congreso y que las evalúes imparcialmente. No te extrañes de que estén rechazadas. Muchas de ellas fueron rechazadas a UPyD y luego transformadas en propuestas de PP o del consejo de ministros (PSOE) y aprobadas. Claro, ellos dijeron que la idea era suya. Eso sí, las que propusieron ellos están descafeinadas.

Toma, por ejemplo, una de las que, para mí, es de las más importantes: La Proposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley de Régimen Electoral General (122/000085). Hace unos meses, PP y PSOE aprobaron una reforma de la LOREG en la que se incluía, por ejemplo, la prohibición de realizar inauguraciones desde la convocatoria oficial de elecciones hasta el inicio oficial de la campaña electoral. Poco más cambiaron. La ley que planteaba UPyD ya en 2008 es una reforma orgánica de base, que hiciera más justo el sistema representativo actual. Por supuesto, para hacer eso bien hay que reformar la Constitución, pero UPyD no puede hacer eso con un solo escaño. Hace lo que puede con lo que tiene. Pero se lo rechazan.

Por supuesto, no es el único partido al que podrías votar en las próximas elecciones. Pero es un comienzo. Ve informándote al respecto. Tal vez tu voto esté mejor en sus manos.

Edito 3.4.2011:

Siguiente episodio… IU (Izquierda Unida)

Abstenciones, votos blancos y votos nulos… #nolesvotes

marzo 4, 2011 462 comentarios
78

Quedan 78 días #nolesvotes

Si eres de los que está hasta la coronilla de la pandilla de acomodados que tienes en el gobierno, en la oposición y en otros asientos libremente distribuidos en el panorama electoral español, y muy especialmente, si estás harto o harta de que, a pesar de todo, se sigan repartiendo el pastel entre ellos sin hacerte caso a ti, es muy probable que estés deseando hacer lo mismo con ellos y mandarlos a todos a freír espárragos.

Probablemente has pensado en votar en blanco, votar nulo o, directamente, no moverte de la butaca de tu casa el 22 de mayo. Si es así, tómate diez minutos y lee este post mientras te tomas el café, porque voy a intentar hacerte ver de qué sirve cada una de las tres posiciones tal como están las cosas en España, con los datos en la mano y por qué #nolesvotes no te recomienda ninguna.

La abstención

#novotes es un hashtag que se deja ver junto con el de #abstencion mucho al igual que el de #nolesvotes. A veces incluso juntos. Pero no revueltos. No son lo mismo. Cuando alguien te dice que no votes, o decides no votar estás absteniéndote de expresar tu opinión en las urnas. Abstenerse es simplemente no votar. Quedarte en casa el día 22 de mayo viendo la tele y punto.

La diferencia sutil entre la gente de #novotes y la de #nolesvotes es que mientras la primera te dice que te abstengas, la segunda te dice que no te abstengas, pero que no votes a los de siempre. ¿A quién hacerle caso? Por supuesto, a quien tú quieras, el voto es tuyo. Pero antes de decidir toma esto en cuenta.

Si no votas, probablemente es para expresar tu descontento con la situación de la política española. Probablemente digas “estoy en contra de un sistema que me toma el pelo, así que no participo en el sistema“. Algunos de los que han montado la página de Facebook de malestar.org, piensan así. Muchos de vosotros seguro que también. No obstante, los no-votos en el sistema electoral español no cuentan nunca. Ni para mal, ni para bien.

Pongámonos en antecedentes. Si leísteis mi post del martes, ya sabréis la historia de las elecciones catalanas. En 2010 igual que en 2006, la fuerza más votada en las elecciones catalanas fue la abstención, con un 40% y 43% de abstenciones respectivamente. Ningún partido superó esos porcentajes en ninguna de las dos ocasiones. Ni siquiera el partido más votado, CiU. De hecho en las de 2006, a pesar de no haber ganado ninguno, los partidos del tripartito se propusieron tumbar al partido más votado y juntando sus cachitos, hicieron gobierno por encima de la voluntad popular.

El caso del referéndum para la Constitución Europea es el más chocante. Según el Gobierno, de cara a la Unión Europea, fuimos el primer país en aprobar la Constitución Europea por mayoría en referéndum. El caso es que sí, el 76% de los votos fue para el sí, por lo que la Constitución fue aprobada por una amplia mayoría. Eso sí, solo fue a votar el 42% del censo. Casi el 60% de los españoles se quedó en casa. Fue la participación más baja de toda la historia de la democracia. ¿Sirvió para demostrar algo? No. La Constitución se aprobó pese a ello.

Por lo tanto, en España, la abstención no significa que estés en contra del sistema. En España tu no-voto se va a tomar como un voto a la mayoría. Un “me da igual lo que salga, ya veremos cómo me las apaño luego”. Si realmente te da igual lo que salga, perfecto. Si te da igual que suba el paro, la gasolina, las hipotecas, la delincuencia… En fin, eres libre de no votar. Pero si estás hartito o hartita de este tinglado, no tienes más remedio que ir a votar si quieres que se te oiga. Si no, tu abstención se la van a pasar por el forro.

Curiosamente, echando la vista atrás, si revisas los datos de todas las elecciones generales en España, la abstención nunca ha bajado del 20% ni ha subido del 32%. Eso quiere decir que siempre, más de dos terceras partes de los votantes censados ha ido a votar. ¿Pero sabes cuándo se ha ido a votar más masivamente? Cuando había necesidad de cambio.

  1. En 1977. Hubo solo un 21% de abstenciones, a pesar de que los españoles estaban poco acostumbrados a votar, recién saliditos de una dictadura. ¿Por qué? ¿Las ansias de cambio, quizá? ¿La necesidad de validar la nueva democracia? ¿Las ganas de ser ellos mismos quienes decidiesen su futuro? Seguramente. Las siguientes elecciones de 1979, obligadas tras ratificar la Constitución, volvieron a dar a UCD como ganador. Parece que la gente ya daba las cosas por logradas, porque la abstención (la gente del “me da igual”) subió al 31% de golpe, hasta que pasó algo gordo.
  2. En 1982 se registró la menor abstención de la historia. El 80% de los españoles salieron a votar masivamente. Solo el 20% se abstuvo. De nuevo con las ansias de cambio. Adolfo Suárez había dimitido. Acabábamos de tener el famoso 23-F. La democracia había subsistido, mantenida con palillos y había que revalidarla, no fuese a ser que a alguien se le ocurriese quitárnosla. Sin duda, un momento histórico que, también significó un cambio. De UCD pasamos al PSOE de Felipe González.
  3. La abstención volvió a fluctuar en torno al 30% hasta otro mínimo: en 1996. Bajó hasta el 22,6%. Curiosamente con otro cambio: los votantes escogieron al PP después de una serie de escándalos del PSOE. Y ahí se quedó hasta que se le ocurrió meterse en la guerra de Irak.
  4. En 2004, después de haber pasado por otro despunte superior al 31% de no-votos al “me da igual”, la abstención volvió a bajar hasta el 24% a favor del cambio. El cambio relativo. El cambio de nuevo al PSOE, que lleva ahí desde entonces.

Como queda patente, la lectura que se hace en la sociedad y la política españolas del no-voto o abstención no es de rebeldía contra el sistema. Es más bien de continuismo. Las elecciones en las que hay abstención, mantienen el status quo conseguido en las anteriores. Las elecciones en las que hay alta participación generan cambios.

Si pretendes quejarte con tu abstención, te recomiendo que consideres una mejor manera de hacerlo, porque si no, te van a tomar por el pito del sereno.

El voto nulo

El voto nulo es el voto ambiguo. Los votos con papeletas no oficiales, votos a más de un candidato, votos rotos, votos con dibujitos, etcétera, todos esos son votos nulos, porque aunque el votante se ha personado para dar su voto, el voto no se atiene a las reglas de los votos.

Este voto, igual que las abstenciones, no suma votos en el cómputo global de votos emitidos y, para los efectos, es lo mismo. Se registra como nulo para que la contabilización al final de la jornada, entre válidos, nulos y abstenciones, sume el 100% y nadie diga que ha habido tongo.

Históricamente, en España, siempre ha habido muy pocos votos nulos. En las generales sólo ha superado el 1% las primeras 4 elecciones de 1977, 1979, 1982 y 1986, y se lo podríamos achacar perfectamente a que estaban todavía aprendiendo cómo funcionaba eso de votar.

El hecho de que el voto nulo no sea computable lo hace una muy mala elección si quieres cambiar las cosas. A todos los efectos, en España funciona igual que una abstención. Y si las abstenciones no hacen nada por el cambio, imagínate lo que hacen los votos nulos que prácticamente no superan el 2%.

En #nolesvotes te podríamos pedir que votaras a “Conejitos suicidas” o al “Partido de la Pantoja de Puerto Rico“, o a cualquier chorrada que te viniese a la mente. Incluso meter una pegatina de #nolesvotes en el sobre. Daría igual. Tu voto sería igualmente nulo y dejarías las cosas igual, porque tu voto no sería válido. Sería papel mojado.

El voto en blanco

Según la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General, en su artículo 96, punto 5: “Se considera voto en blanco, pero válido, el sobre que no contenga papeleta y, además, en las elecciones para el Senado, las papeletas que no contengan indicación a favor de ninguno de los candidatos”.

¿Qué los diferencia de una abstención o un voto nulo? El tema de que sea un voto “válido”. El voto en blanco es válido porque sí cuenta para el cómputo final de votos. Pero si te piensas que se va a traducir en escaños en blanco, te equivocas de pleno. Entonces, ¿qué se hace con ellos?

Si has oído que son votos que se dan al partido más votado, o que se distribuyen entre los más votados, no es cierto. Pero sí perjudican a los partidos menos votados. En España no se utiliza un sistema proporcional normal y lógico, en el que cada partido se lleva el tanto por ciento de escaños que ha conseguido en las urnas. En España utilizamos una complicada fórmula matemática, la ley d’Hont (explicada pasito a pasito aquí y aquí), con una regla de salida básica: si no llegas al 3% de los votos, no entras en el juego. Los votos en blanco, aunque no se le reparten a nadie, sí que hacen el saco de votos más grande, con lo que los porcentajes, se hacen más pequeños. Como consecuencia los partidos con menos votos salen perdiendo.

Además, los artículos 68 y 69 de la Constitución Española establecen que la circunscripción electoral para las elecciones generales (Congreso y Senado) es la provincia. Eso quiere decir que, aunque un partido se pase del 3% en el recuento de votos nacional, si provincia a provincia no llega al 3%, queda eliminado. En las últimas elecciones generales, le pasó a IU de manera escandalosa. Aunque sacó más votos que CiU en las elecciones al Congreso, sacó 8 diputados menos. ¿Por qué? Porque circunscripción a circunscripción había quedado eliminada, a pesar de tener un total nacional superior.

En las próximas elecciones municipales y autonómicas pasa tres cuartos de lo mismo. Cada autonomía tiene su propia Ley Electoral, siendo la Valenciana de las más hirientes contra los partidos minoritarios, ya que eleva el mínimo al 5%. No obstante, como la circunscripción electoral sigue siendo la provincia, aunque un partido llegue al 5% global en todas las provincias de la autonomía, o incluso al 10%, o al 12%, no tendrá acceso a escaño si no llega al 5% al menos en una de ellas.

Luego, votar en blanco hace más difícil a los partidos pequeños más difícil llegar a obtener escaños, o lo que es lo mismo, hace más fácil a los partidos mayoritarios obtenerlos. De ahí que el voto en blanco acreciente las injusticias electorales y que #nolesvotes no te lo recomiende.

En todo caso, hay una iniciativa llamada “Ciudadanos en Blanco” que te proponen que les votes a ellos. Ellos a cambio, cada escaño que consigan lo dejarán vacío, siempre que legalmente sea posible. Y cuando no lo sea, no lo defenderán ni votarán en los plenos, excepto si es para votar que los votos en blanco se conviertan en asientos vacíos en una futura Ley Electoral.

En resumen

Estás jodido. O jodida. Porque te puedes quejar todo lo que quieras, tenemos libertad de expresión, pero si no sales a votar el 22 de mayo, las cosas no van a cambiar. Claro, viendo que abstenerte no es una opción, romper tu papeleta tampoco y dejar el sobre vacío menos todavía… ¿qué hacemos?

#nolesvotes es una gran alternativa. No es un partido político, ni es una organización. Es una idea. Una idea lógica después de haber visto lo que acabas de ver. “Si no quiero el sistema actual, no quiero votar PP, no quiero votar PSOE, pero no quiero tampoco que salgan elegidos por mi inacción, porque me tienen hartito, voto a los demás.”

¿Qué consigues con eso? En primer lugar, si diversificamos el voto, la ley d’Hont es más difícil de aplicar y menos abusiva. Repartir los escaños entre cinco partidos donde dos quedan eliminados y otros dos tienen en conjunto el 70% de los votos restantes es favorecer el bipartidismo. Si bajamos ese 70% y subimos el resto, favorecemos que la representación en las cortes autonómicas y los ayuntamientos sea más equitativo y castigamos verdaderamente a la clase política asentada, porque entonces es cuando verdaderamente pierden poder.

En segundo lugar, ayudamos a que las formaciones políticas que quedan injustamente excluidas por la barrera del 3% o el 5% y la circunscripción electoral tengan opciones a conseguir escaños en las autonomías. Aunque no consigan todos los que les corresponden por derecho porcentualmente, al menos tendrán la oportunidad de dejar oír su voz y defender tu voto.

Por último conseguimos un cambio aún más grande: en la ciudadanía. Porque #nolesvotes no te pide que des tu voto indiscriminadamente a cualquiera. Te pide que te informes de las alternativas y escojas la que te parezca mejor a ti. La ciudadanía tiende a pensar que si no votamos PP hay que votar PSOE, porque PP y PSOE nos invitan a pensar así. Pero eso no es cierto. Hay otros partidos a los que, tal vez por ser pequeños, tal vez por pensar que no van a llegar a ese 3%, tal vez por pensar que es tirar tu voto, no les das ni la oportunidad de leerte su programa electoral. ¿Y si tienen ideas buenas? ¿Vas a permitir que se pierdan esas ideas por seguir la misma tendencia de siempre? ¿Y si quieren cambiar este sistema electoral por uno mejor? ¿No sería eso digno de ser votado?

Pues ale. Si ya te has terminado el café, piensa sobre todo esto. Compártelo con quien quieras. Busca alternativas. Pero sobre todo, el 22 de mayo #nolesvotes, pero vota.

Un Orgullo a la medida del PP

junio 22, 2012 7 comentarios

I Festival Gay Ciudad de Alicante 2012

El 28 de septiembre de 2005, a escasos tres meses de la aprobación de la ley 13/2005 del 1 de julio que modificaba el Código Civil posibilitando a parejas del mismo sexo contraer matrimonio en las mismas condiciones legales y jurídicas que las parejas de distinto sexo, el Grupo Popular del Congreso de los Diputados presentó en el Tribunal Constitucional un recurso de inconstitucionalidad contra dicha ley, pidiendo que el tribunal “dicte Sentencia declarando la inconstitucionalidad” de dicha ley.

Desde entonces este recurso ha puesto en una situación difícil al Partido Popular en su conjunto, y a diferentes personalidades concretas dentro del partido en diferentes ocasiones. Tenemos los ejemplos del propio Mariano Rajoy, en su entrevista con El País del 31 de octubre de 2011, el nuevo ministro de justicia y anterior alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón en su entrevista a la SER del 7 de febrero de 2012, o nuestra alcaldesa en Alicante, doña Sonia Castedo Ramos, hace menos de un mes en el pleno del ayuntamiento, donde decidió “escabullirse” para no tener que votar en contra de una propuesta de UPyD que solicitaba la retirada del susodicho recurso.

Ya he hablado en el blog de las incongruencias de nuestra alcaldesa en el tema LGTB, especialmente desde que en las semanas previas a las elecciones municipales de 2011 un tal Daniel Aguilar presentara unos diseños a la alcaldesa (por aquél entonces alcaldesa-no-electa) para promocionar el voto LGTB hacia el Partido Popular.

Por aquél entonces ya armé suficiente revuelo como para que el exsecretario general de la Asociación Provincial LGTBI Alicante Diversitat y militante del PSOE, Josep Fuster,  defendiera a Sonia sintiendo mucho no poder hacer más por su campaña, dado que él mismo era militante socialista. El mismo Josep Fuster, según me han confirmado fuentes directas de la Asociación Diversitat, fue invitado a dejar su puesto por la propia asociación “por no hacer las cosas nada bien”.

Diversitat este año ha preparado la edición de 2012 del Orgullo en Alicante con muy poco (por no decir nulo) apoyo del consistorio. Según las fuentes consultadas, el presupuesto presentado al ayuntamiento no excedía los 2.000 euros para utilizar la Plaza San Cristóbal como cine al aire libre para proyectar cortos LGTB, la financiación del equipo de sonido y poco más. El ayuntamiento solo ha accedido a colocar un escenario en Canalejas y un baño químico para los asistentes el próximo 21 de julio, fecha en la que la FELGTB, Cogam y Aegal reconocen el Orgullo en Alicante en su página web orgullolgtb.com con el lema estatal: “Matrimonio igualitario, igualdad sin recortes”, y el lema en Alicante: “Todas las familias Importan, Igualdad sin recortes”.

Sonaría a chiste que un Orgullo con semejante lema estatal fuese presentado por la propia Sonia Castedo que hace menos de un mes tuvo que ausentarse del consistorio por no votar en contra de una moción que proponía exactamente eso. Hubiera sido un acto de valentía por parte de Sonia Castedo votar a favor de la moción que pedía la retirada del recurso. Hubiera sido un acto de decencia aceptar las peticiones de una asociación como Diversitat, que lleva más de diez años trabajando en Alicante por los derechos LGTB, para el orgullo reconocido por la federación LGTB. Pero hubiera sido irónico que la alcaldesa, que no es capaz de posicionarse a favor del matrimonio igualitario en su propio consistorio, lo hiciera apoyando un Orgullo con semejante lema.

Por eso, la alcadesa se ha hecho un festival a su medida. Un festival que sí puede inaugurar sin mojarse. Un festival que le hacen sus “amiguitos” que ya le hicieron una campaña pro-LGTB en las últimas elecciones locales.

Ha aparecido una nueva asociación de la nada: la Asociación Orgullo Gay de Alicante. En menos de un mes de vida, esta asociación ha obtenido permisos y financiación para montar el I Festival Gay Alicante Orgullo de la Costa Blanca 2012, que será en el monte Tossal entre el 29 y el 30 de junio. Curiosamente, las fechas en las que la alcaldesa va a poner luces con los colores de la bandera gay en la fuente de la puerta del Mar, sin tener en cuenta que las fechas oficiales del Orgullo en Alicante, reconocidas por la FELGTB son las del 17 al 22 de julio.

Este festival además, arranca ya, en estas fiestas de hogueras, con el Racó Hogueras – Alicante Orgullo de la Costa Blanca 2012, que se sitúa justo en frente de uno de los locales LGTB emblemáticos de Alicante, el Caníbal. Sin embargo, este Racó lo regenta y patrocina otro establecimiento diferente, el Desfici 2.0, antiguo Melë, en la misma calle, pero diez números más abajo. Cabría preguntarse por qué el Racó no está también diez números más abajo.

La respuesta a todo esto me ha venido de golpe tras preguntar en el muro de facebook del festival dónde se celebra, ya que la localización no está por ninguna parte en las pancartas y flyers que he podido ver. Fijáos quién me contesta:

Como veréis, es una captura de pantalla, porque me conozco cómo funciona esta gente después de las idas y venidas del blog mecaeguaysoniacastedo.es el año pasado. Los primeros en contestar: Josep Fuster y Daniel Aguilar. ¿Os suenan de algo? En ambos eventos de facebook, tanto el del Festival como el del Racó, Josep y Daniel son los primeros que aceptaron la “invitación” que evidentemente se enviaron ellos mismos cuando crearon el evento. Ellos son parte evidente, orgánica o funcional, de la nueva Asociación Orgullo Gay de Alicante. Y resulta que Caníbal Pub ha apoyado siempre muchísimo más a la asociación Diversitat, que promueve el Orgullo del 21 de julio, el reconocido por la FELGTB. Tener un Racó ajeno en su puerta no es otra cosa que competencia desleal y presión contra ese orgullo, que tiene en el lema las palabras “matrimonio igualitario”.

La asociación Diversitat se ha puesto en contacto conmigo para comentarme que este otro festival del Orgullo que plantea celebrar esta nueva asociación, con el apoyo total (por supuesto) de Sonia Castedo y del consistorio, como ha quedado patente, es en realidad un contraorgullo con el objetivo evidente de hacer parecer a Alicante una ciudad LGTB-friendly mientras se silencia y condena al ostracismo el trabajo realizado por más de una década de la Asociación Diversitat, federada en la FELGTB y que defiende el matrimonio igualitario sin tapujos.

En otras palabras, dado que la asociación Diversitat ha decidido no vender sus principios morales por dinero al gobierno de nuestra ciudad, este, evidentemente con Sonia Castedo a la cabeza, ha decidido montar un Orgullo paralelo que se ajuste a sus necesidades para que el Orgullo real, reivindicativo y que defiende públicamente los derechos de la sociedad LGTB quede minimizado por un gran festival con grandes artistas y gran inversión pública.

Por supuesto, el festival y el racó de esta nueva asociación no tienen nada que ver con la celebración estatal del Orgullo, con el lema “Matrimonio igualitario, igualdad sin recortes” al que se suma la asociación Diversitat. De otro modo, Sonia no podría sumarse a él, como es obvio. Como apoyo a este lema y a este Orgullo, el estatal, que en Alicante es el 21 de julio, la oposición ha propuesto una moción, que se vota precisamente el 29 de junio, para que el día 21 de julio ondee la bandera multicolor junto a las oficiales en la fachada del ayuntamiento.

Si Sonia Castedo va a hacer el favor de decorar la puerta del Mar con luces multicolores para hacerles un favor a sus amiguitos y lavar su imagen, tal vez podría también ser reivindicativa y aprobar la moción, de manera que el ayuntamiento en su conjunto se una a la petición estatal del “Matrimonio igualitario” que incluye el lema oficial a nivel estatal.

Eso quiere decir que este año, Alicante va a ser probablemente la ciudad más orgullosa de España. Vamos a tener dos orgullos. Uno, la semana que viene, entre el 28 y el 1 de julio, será más festivalero, más comercial y menos reivindicativo. A ese, un Orgullo hecho a la medida del PP, Sonia Castedo no tendrá ningún problema en apoyarlo. El segundo, la semana del 17 al 22 de julio, será el que organice la asociación Diversitat, que lleva organizándolo ya tres años y que reivindicará los derechos de las familias y matrimonios LGTB que el PP quiere ilegalizar. A ese, tal como están las cosas, el consistorio quiere ningunearlo. Digamos que ese Orgullo, “no le conviene”.

Personalmente, me parece que es genial que en Alicante haya dos orgullos. Pero me parecería muchísimo más genial que hubiese uno solo, todo junto, apoyado por todas las fuerzas políticas. Por pura y simple coherencia, señora Castedo.

La realidad electoral

junio 13, 2011 1 comentario

Desde el día 22 de mayo en que muchos españoles y extranjeros fuimos a votar en el único resquicio que esta pseudo-democracia nos deja para elegir gobierno, tengo pendiente con vosotros el análisis de los resultados de las elecciones. Muchos nolesvotienses están entristecidos porque no han visto un resultado abrumador en las urnas, y aunque muchos sí se han dado cuenta del auge que las terceras fuerzas han tenido en esta ocasión (porque han recuperado cerca de 1.500.000 votos que no han ido a parar a la opción tradicional de castigo, la oposición) sí es cierto que los resultados electorales hablan de una descomunal derrota del PSOE frente a una abrumadora y aplastante victoria del PP.

¿Pero es eso realmente así? Analicemos los datos de las elecciones como deberían haber sido, y veamos qué ocurre. Voy a utilizar los datos que publica El País, porque su sistema de análisis de las elecciones es muy rápido y gráfico.

Extremadura

Extremadura

Aragón

Aragón

Canarias

Canarias

Castilla-La Mancha

Castilla-La Mancha

Comunidad Valenciana

Comunidad Valenciana

Baleares

Baleares

Murcia

Murcia

Madrid

Madrid

Castilla y León

Castilla y León

La Rioja

La Rioja

Cantabria

Cantabria

Asturias

Asturias

Navarra

Navarra

Según los resultados electorales, el Partido Popular ha vencido en 11 de las 13 comunidades autónomas que concurrían a comicios electorales. Solo en tres de esas once, el Partido Popular ha sido la fuerza más votada, pero no ha conseguido mayoría absoluta. En las otras dos, los escaños están más repartidos entre más fuerzas políticas.

¿Mayoría relativa?

En Extremadura el Partido Popular ganó por mayoría relativa con 32 escaños, contra 30 del PSOE y 3 de la coalición con la que se presentaba IU. Aunque la mayoría absoluta está en 33, bastaba con que IU no votara a favor del Partido Popular para que formara gobierno.

La realidad es que, con un sistema proporcional justo, el Panorama hubiese sido el siguiente: el Partido Popular habría ganado con 30 escaños (dos menos), seguido del PSOE con 29 (uno menos), e IU habría conseguido 4 escaños (uno más). UPyD y IPEX (Independientes por Extremadura) habrían entrado en Cortes con un escaño cada una. Si el PSOE hubiese conseguido pactar con UPyD o IPEX hubiera tenido la misma fuerza que el PP.

En Aragón donde las fuerzas se han distribuido un poco más, la victoria abrumadora del PP le sitúa, con sus 30 escaños, muy por encima del siguiente partido más votado, el PSOE, con 22 escaños. Le siguen el PAR (Partido Aragonés) con 7 escaños y la CHA (Chunta Aragonesista) con 3.

De nuevo, con un sistema proporcional justo, el panorama hubiese sido el siguiente: el Partido Popular habría perdido tres escaños (se quedaría con 27), el PSOE dos (se quedaría con 20), y el PAR uno (quedándose en 6). La Chunta Aragonesista pasaría de 3 escaños a 6 (el doble) y aparecerían cuatro nuevas fuerzas: IU (con 4 escaños), UPyD (con 2 escaños) y ECOLO y C. Aragón (con un escaño respectivamente). Un panorama dramáticamente diferente, donde las fuerzas alternativas al bipartidismo tienen la misma fuerza en conjunto que el PSOE individualmente, y se quedan a solo 7 escaños del Partido Popular.

En Canarias el panorama fue todavía más diverso. Actualmente, los escaños estan así: PP y Coalición Canaria tienen ambos 21 escaños, el PSOE tiene 15 y Nueva Canarias 3.

El panorama con otra ley electoral sería también dramáticamente diferente. El PP tendría 19 escaños (2 menos), CC tendría 15 (6 menos) y el PSOE 13 (2 menos). Por contra NCA doblaría sus escaños (de 3 pasaría a 6) y aparecerían nada menos que siete nuevas fuerzas con un escaño cada una: ACSSP (Alternativa Ciudadana Sí Se Puede), Verdes, UPyD, C.G.C.A., IUC, ANC y SCC.

En todos los casos, el Partido Popular es la fuerza más votada, eso es cierto. Pero también es cierto que en todos los casos hay muchos ciudadanos no representados por el actual sistema electoral. En todos los casos, pierde la democracia.

¿Mayoría absoluta?

Veamos ahora los casos en los que el Partido Popular ha conseguido mayoría absoluta en las Cortes autonómicas.

En Castilla-La Mancha el Partido Popular ha conseguido los 25 escaños que le otorgan la mayoría absoluta. Las Cortes solo las comparten con el PSOE que tiene los otros 24 escaños.

En una representación lógica y proporcional, el PP habría perdido el escaño de la mayoría absoluta, quedándose con una mayoría simple de 24 escaños. El PSOE, por su parte habría perdido tres escaños, que habrían ido a parar a IU (2 escaños) y UPyD (1 escaño). El PACMA (Partido Antitaurino Contra el Maltrato Animal) ganaría un escaño y, al igual que IU y UPyD conseguiría representatividad el las Cortes.

En Cantabria el Partido Popular bajaría de los 20 escaños que le dan la mayoría absoluta a 18. PRC y PSOE mantendrían sus 12 y 7 escaños, pero IU y UPyD conseguirían representatividad con un escaño cada una. El gobierno de la región podría haber cambiado de manos.

En la Comunidad Valenciana las cifras son mucho más chocantes. El Partido Popular hubiera perdido su mayoría absoluta: de 55 escaños hubiera pasado a tener 49, uno menos que la mayoría absoluta en las Cortes Valencianas. El PSOE también habría perdido escaños y su descalabro electoral se habría acentuado: de 33 escaños habría conseguido solo 28. Las otras dos fuerzas, Coalició Compromís y Esquerra Unida del Pais Valencià habrían ganado dos y un escaño respectivamente, situándose en los 8 y 6 escaños cada una.

Además, UPyD (con 3 escaños), Verds (con 2), y España 2000, ERPV y CVA (con 1 escaño para cada lista) habrían obtenido representación en las Cortes.

En Baleares se repetiría una imagen similar, pero la distribución de poder roza lo absurdo. La mayoría absoluta, con 35 escaños, del Partido Popular bajaría a una mayoría simple de 28 escaños, perdiendo siete escaños. El PSOE perdería uno de sus 14 escaños, quedándose en 13.

Es curioso que en los siguientes partidos que han conseguido representación habría un baile de escaños extraño. Por ejemplo, mientras que la coalición PSM-IV-EXM ganaría un escaño, la coalición PSOE-PACTE de Ibiza pasaría de 4 a 2 escaños. La coalición PSM-EN mantendría su escaño, pero la coalición GXF-PSOE de Formentera, perdería su único escaño desapareciendo de las Cortes Baleares.

Por contra, otras formaciones, como IB-LLIGA, CXI y EUIB, que pese a tener más votos no obtuvieron representatividad parlamentaria, conseguirían 2 escaños cada uno. UPyD, ERC, CenB y EXC habrían conseguido un escaño respectivamente ya que tenían también más votos que algunas de las coaliciones anteriores.

Este caso es absurdo porque mientras que IB-LLIGA, CXI, EUIB, UPyD y ERC tienen cada una más votos que la suma de PSM-EN y GXP-PSOE juntos, las primeras no obtuvieron escaños mientras que las segundas sí. Ironías de nuestra Ley Electoral. Aunque tengas más votos, te puedes quedar sin representatividad parlamentaria.

Ciudadanos no representados

En Murcia el Partido Popular mantendría su mayoría absoluta, pero cambiarían mucho las cifras: de sus actuales 33 escaños pasaría a tener 27 (6 menos). El PSOE mantendría sus 11 escaños, pero irrumpirían con fuerza IU (que pasaría de 1 a 4 escaños), UPyD (con 2 escaños) y LV-ECOLO (1 escaño).

De la misma manera, en Madrid el PP mantendría la mayoría absoluta, pero por muy poco: de sus actuales 72 escaños pasaría a tener 67. El PSOE también reduciría su representatividad de 36 a 34 escaños. IU mantendría sus 13 escaños y UPyD sus 8 escaños, pero el resto de la cámara se llenaría con escaños de nuevas fuerzas políticas.

ECOLO conseguiría dos escaños, Ciudadanos en Blanco podría dejar un escaño vacío yel PACMA, PUM+J, FE y P.C.P.E. conseguirían por su parte también un escaño cada uno.

Castilla y León es otra comunidad donde el PP mantendría su mayoría absoluta, pero se vería reducida sensiblemente de 53 a nada menos que 44 (9 escaños menos). El PSOE pasaría de 29 a 25 escaños, mientras que IU y UPL pasarían de tener un escaño cada una, a tener cinco y dos respectivamente.

El caso de UPyD en Castilla y León es similar al caso de Baleares. Pese a haber conseguido el doble de votos que UPL, actualmente se ha quedado sin escaños en las Cortes. En un sistema realmente proporcional hubiera conseguido tres escaños. Los partidos y coaliciones PCAL, PCAL-CI, PACMA, MASS y PAL-UL, que actualmente no tienen representatividad, habrían conseguido un escaño cada uno.

De nuevo, La Rioja tendría mayoría absoluta del PP pero, de nuevo, por la mínima: de 20 escaños pasaría a 17. El PSOE perdería un escaño y pasaría de 11 a 10. PR mantendría sus 2 escaños, pero ganarían representatividad IU (con 2 escaños), UPyD (1 escaño) y E-V (1 escaño).

Comunidades de poder distribuido

En Asturias la distribución del poder se ha fragmentado mucho debido al Foro Asturias, de Álvarez Cascos, que se ha escindido del Partido Popular y ha arrastrado a muchos votantes del mismo. El FAC de Francisco Álvarez Cascos pasaría, no obstante, de 16 a 14 escaños. De 15 a 14 pasaría el PSOE y de 10 a 9 el PP. Por contra IU-Los Verdes subiría un escaño, de 4 a 5. UPyD, IDEAS y Bloque Por Arturias conseguirían la representatividad parlamentaria con un escaño cada una.

Por último, el País Vasco es, probablemente, la región de España donde mejor distribuido está el poder. Solo UPN y PSN-PSOE están representadas en exceso, y solo por dos y un escaño respectivamente. UPN de 19 escaños pasaría a 17 y PSN-PSOE de 9 a 8.

Los 8 escaños de NA-BAI, los 7 de BILDU, los 4 del PP y los 3 de IZQ-EZK les representan proporcionalmente, por lo que no habría variaciones. CND, ECOLO y RCN-NOK pasarían a tener representatividad parlamentaria con un escaño cada uno. No obstante, el hecho de que las variaciones sean mínimas demuestra una cosa: cuando el voto está muy repartido la actual Ley Electoral es relativamente justa. Cuando el voto se polariza, la actual Ley Electoral beneficia al más votado.

Realidad electoral

Viendo los datos, hay dos cosas claras. Primero: las reglas democráticas de nuestro país están hechas para polarizar las elecciones, porque de haber una representación literal de la voluntad popular, lo que reinaría en las cortes sería el multipartidismo en lugar del bipartidismo. Segundo, a pesar de todo #nolesvotes ha tenido su efecto.

Es importante mencionar que a estos comicios locales y autonómicos concurrían 700.000 votantes más que en los anteriores. En una situación de desgaste masivo del partido del gobierno, el PSOE, lo lógico hubiese sido una victoria aplastante del partido de la oposición, atendiendo al comportamiento de la sociedad española desde la transición hasta ahora. Pese a que ha sido así, el Partido Popular solo ha ganado 410.000 votos más.

Además, el PSOE ha perdido 1.500.000 votos con respecto a los últimos comicios. La pregunta es, ¿qué ha pasado con esos 1.700.000 votos que no han ido al PP ni al PSOE? Se han repartido. Por supuesto, con un sistema más justo, la repartición se habría notado muchísimo mas. El sistema actual que castiga a los partidos pequeños y premia a los grandes ha inflado soberanamente la victoria del PP. Pero no olvidemos que entre los abstencionistas, los votos en blanco y los votos que se han dirigido a otras fuerzas, PP y PSOE están representando solo a aproximadamente la tercera parte de la sociedad española.

¿Qué lecciones aprendemos?

Aprendemos que nuestro objetivo principal como ciudadanos, no es que ganen unos u otros. La victoria del PP ahora es tan mala como una victoria del PSOE, porque ambos se comportan igual. Ambos son lo mismo. Ambos siguen dando la espalda al consenso de mínimos, a las acampadas que ya se retiran después de un mes de reivindicaciones y ambos están más preocupados de sí mismos que de nosotros, los ciudadanos. Sigue siendo necesario salir a la calle y quejarse. Sigue siendo necesario convulsionar Internet y quejarse. Sigue siendo necesario cambiar, no los partidos, sino el sistema que rige el juego de los partidos. Y hasta que eso se consiga, #nolesvotes es necesario.

Más que #nolesvotes, que ha provocado muchas críticas y malos entendidos, pensando que buscamos el abstencionismo, una regeneración y transformación en #votaaotros, asumiendo lo que hemos aprendido de nuestra experiencia e incorporando en las reivindicaciones para nuestro futuro y el de nuestros hijos el gran #consensodeminimos que conseguimos con el movimiento del 15-M.

Los acontecimientos del 15-M hasta ahora nos han demostrado que podemos conseguirlo. Y nos debe dar exactamente igual quién gane, PP o PSOE porque es igual quien gane si no se regenera la democracia. Ahora más que nunca debemos unirnos todos, independientemente de nuestro pensamiento, de izquierda, de derecha, de centro, independiente, republicano, monárquico, carlista, ateo, agnóstico, laico, creyente… independientemente de nuestro color político en una nueva regeneración. La Transición 2.0.

Nota:

El recuento realizado para conseguir los datos de este artículo lo podéis encontrar en la siguiente hoja Excel 2007/2010: Elecciones 2011.

El “sistema justo” que se ha empleado ha consistido en sustituir el sistema de Ley D’Hont de repartición de escaños por un sistema de “compra de escaños” sin incluir otros cambios como los escaños en blanco o similares.

El sistema de “compra de escaños” define el valor de cada escaño de un parlamento como el total de los votos válidos dividido por el número de escaños disponibles. A continuación cada lista puede comprar tantos escaños como pueda pagar utilizando sus votos. Cuando ninguna lista puede comprar más escaños porque el número de votos que les quedan es menor al valor de los escaños, los escaños restantes bajan su precio paulatinamente hasta el mejor postor. Ninguna lista queda eliminada, aunque tenga un porcentaje de votos menor al 3% o el 5% hasta que se acaban los escaños a repartir. Así los escaños restantes se reparten entre los más votados.

Ejemplo:

Supongamos que en una ciudad de 110.000 votantes hay 35 escaños disponibles. Tras descontar los votos nulos, y las abstenciones hay 70.000 votos válidos. Eso quiere decir que cada escaño vale 70.000/35 = 2.000 votos.

  • El partido A ha recibido 40.501 votos.
  • El partido B ha recibido 15.800 votos.
  • El partido C ha recibido 12.499 votos.
  • El partido D ha recibido 1.200 votos.

Al repartir los votos…

  • El partido A puede comprar 20 escaños y le sobran 501 votos.
  • El partido B puede comprar 7 escaños y le sobran 1.800 votos.
  • El partido C puede comprar 6 escaños y le sobran 499 votos.
  • El partido D puede comprar 0 escaños y le sobran 1.200 votos.
  • En total se han repartido 33 escaños. Quedan 2 por repartir.

Para repartir los 2 escaños restantes se adjudican al mejor postor. Puesto que el partido B tiene 1.800 votantes, es el que más votantes puede pagar por el escaño, y por tanto es el que más se merece la representatividad del escaño sobrante. Por tanto, el partido B acabará con 8 escaños en lugar de 7.

El último escaño irá a parar al partido D, porque es el siguiente que más votantes ha tenido. El último escaño representará a los 1.200 votantes del partido D en lugar de a los 501 del partido A o los 499 del partido C, porque es el lugar donde más representatividad se consigue.

Utilizando la Ley D’Hont, el partido D no habría conseguido representatividad porque no llega al 3% mínimo para entrar en el juego.

Los errores del 21M

mayo 22, 2011 36 comentarios

Ayer conseguí que algunos de mis amigos, de los más críticos y conservadores (un abrazo para vosotros), se pasaran a la asamblea de la jornada de reflexión en Muntanyeta. Lo que vimos allí, desgraciadamente, nos hizo a todos preguntarnos qué había cambiado, por qué estábamos allí y si realmente valía la pena este movimiento. ¿Por qué? Porque lo que presenciamos, contra lo que había pasado anteriormente, fue un mítin político partidista en toda regla.

Delante de nuestros ojos, uno tras otro, fueron apareciendo los “portavoces” de las diferentes áreas del movimiento. El área de educación, el área de medio ambiente, el área de barrios, el área de cultura, el área de política… (¿No nos recuerda esto a algo que tenemos muy, muy visto?) Cada uno explicando en su discurso las propuestas que entre ellos mismos habían pactado, incluyendo las que venían de Madrid y agregando aquellas relacionadas con nuestra ciudad y comunidad (¿No nos recuerda esto a algo que tenemos muy, muy visto?).

Entre estas propuestas hay muchas que venimos escuchando hace mucho tiempo y que conforman nuestro “acuerdo de mínimos” general, que es lo que ha lanzado a miles de personas, ciudad a ciudad a la calle. Cambiar la ley electoral para hacerla más justa, cambiar la constitución, mejorar la participación ciudadana en la política y, especialmente, en la toma de decisiones importantes, reducir la dependencia de los poderes políticos de la banca, mejorar la separación de los poderes jurídico y político, etcétera. Pero también se colaron propuestas como, por ejemplo, reconocer el derecho a autodeterminación, proteger la lengua valenciana y muchos otros (el mítin duró una hora de reloj) que recordaban en exceso al programa de Izquierda Unida.

Además, esto lo coordinan entre una serie de portavoces o grupos de trabajo, a los que nadie sabe quién ha elegido y que no necesariamente representan a la gente del movimiento. Gente que ha infiltrado sus pensamientos de izquierdas en una serie de propuestas detalladas que se incluyen en el programa de algunos partidos de izquierda, pero que hace que corramos el riesgo de que los conservadores que también están en paro, sin casa, sin futuro y cabreados, dejen de pensar que este movimiento les representa también. Precisamente, de lo que nos estamos quejando es de

Que no. Que no. Que no nos representan.

¿Y ahora tenemos representantes a los que nadie ha votado? ¿Quién los ha puesto ahí? ¿Quién les ha dado mi voz? ¿Dónde está mi voto? No. Los medios de comunicación han aireado muchos comentarios de muchos “sabihondos” políticos diciendo que este movimiento no tenía base ni propuestas. Tal vez por eso, aquellos que encabezaron el movimiento, en su afán por acallar las bocas de los politicuchos y sus esbirros mediáticos, han decidido que lo mejor es hacer un listado de propuestas detallado. Pero un listado de propuestas detallado es un programa electoral. Y eso nos convierte en un partido político.

Estamos cayendo precisamente en el error del que nos quejamos en los partidos políticos. Y eso va a acabar dividiendo y dispersando a los ciudadanos que un día se acercaron a Sol en busca de unas premisas básicas, bien definidas, suficientes para que, a partir de ellas, una vez regenerado el sistema, pudiésemos definir cada uno nuestra ideología, sea cual sea sin necesidad del movimiento. Porque las normas políticas ya recogerían esas premisas iniciales en las que todos estábamos de acuerdo.

La idea central de #nolesvotes siempre ha sido individualista y no partidista. Para congregar a cientos o miles de personas como ocurre en Sol o Barcelona, es imprescindible un mínimo de organización, pero esa organización debe limitarse a los mínimos con los que salimos a la calle, y nada más. De otro modo estamos permitiendo que los partidos políticos o las ideologías políticas se infiltren en la doctrina del movimiento, que es ciudadano, no político partidista, no lo olvidemos.

Muchos que ayer se fueron de Muntanyeta (la rebautizada “plaza del 15 de mayo”), como yo, probablemente lo hicieron desilusionados. Vieron como un movimiento ciudadanos que comenzaba limpio y con los objetivos generales claros, intentaba plantear un programa electoral demagógico, del mismo modo que hacen los partidos políticos previo a las elecciones, cuando lo que se quiere no es eso, sino cambiar el sistema.

Ricardo Galli lo explica fenomenalmente bien en su videopost de ayer, y estoy absolutamente de acuerdo con él.

Es más, si Democracia Real Ya sigue así, le retiraré mi apoyo. No así a los ciudadanos cabreados. Ellos saben perfectamente lo que quieren, no mutilemos este movimiento malogrando el consenso que habíamos conseguido, por introducir un programa político electoral partidista en el discurso ciudadano. Mantengamos el acuerdo de mínimos que nos sacó a la calle, porque con esas propuestas conseguidas, después cada cual podrá desarrollar la ideología que quiera, en un sistema igualitario y más justo, sin las cortapisas que nos cierran la boca ahora, y con los representantes que nosotros elijamos. De otro modo, los ciudadanos no son tontos, y verán el movimiento como otro partido político más, otro programa demagógico más, además de izquierdas, echando para atrás la unidad entre la diversidad que se había conseguido.

Edito 22/5/2011:

He recibido varios comentarios puntualizando la diferencia entre “político” y “partidista”. Efecticamente, democracia real ya, nolesvotes y muchos de los movimientos sociales que se han movido en las últimas semanas son políticos desde el mismo momento en que intentan realizar un cambio en la política de este país. Otra cosa es que tengan ánimos de convertirse en partidos políticos o asuman las ideologías de algunos de ellos. He editado el post para corregirlo en consecuencia.

Puntualizo que DRY (Democracia Real Ya) ha realizado un comunicado de prensa desvinculándose de las acciones y decisiones descentralizadas de las acampadas que no han convocado, por lo que en adelante, cuando me refiera a las concentraciones en Alicante, lo haré con TLP (Toma la plaza) que fue el nombre que asumieron ayer los organizadores de la quedada en la plaza de la Muntanyeta y que nos comunicaron en la sentada de las 20:30. En cualquier caso, el mensaje va para todos, incluidos aquellos movimientos del mismo tipo que vean el mismo tono partidista en los discursos de las acampadas de sus ciudades.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 523 seguidores

%d personas les gusta esto: