Yo siempre he pensado que los planes de estudio los debe hacer algún mono de feria, acompañado de los profesores más “carcas” y con menos ganas de actualizar los temarios de las universidades, pero eso es harina de otro costal. El caso es que ayer, hablando con un amigo mío, salió el tema de la cantidad de asignaturas no necesarias que tienen las carreras universitarias, y de ahí hoy he acabado pensando en esto.

Recuerdo que en Sistema Económico y Empresa nos dieron las nociones más básicas de macro y microeconomía. Recordemos que no estudié ni Dirección de Empresas, ni nada relacionado con Económicas, pero lo más básico de lo básico, lo que se supone que es horizontal a cualquier conocimiento universitario sí lo di. Básicamente, las reglas más sencillas de la economía se reducen a estas dos:

1. La suma del debe y el haber de todas las cuentas de la contabilidad siempre es cero.
2. Las empresas producen para vender, las familias gastan para consumir.

Ahí se quedó hasta que esta mañana en el coche caí en la cuenta y dibujé mentalmente este circuito:

Circuito de macroeconomía

El circuito en realidad es bastante simple si se entienden las reglas de la economía. Llamamos economía al movimiento de dinero. Sabemos que el dinero que uno gasta y el que uno ingresa tiene que ser el mismo porque si no incumpliríamos la primera regla de la economía. Básicamente: “para que entre dinero en un sitio, tiene que salir de otro” o “en economía el dinero ni se crea ni se destruye, se transacciona”. Así que siempre tenemos en juego el mismo dinero. Por tanto no podemos decir que la economía vaya bien cuando las empresas se enriquecen, porque eso quiere decir que empobrecen a las familias… ni podemos decir que la economía vaya bien cuando las familias se enriquecen, porque eso quiere decir que empiezan a quebrar las empresas. Decimos que la economía va bien cuando (atención) el dinero se mueve.

Según la segunda regla, está claro que mientras que las empresas ponen en el mercado sus productos y servicios, las familias ponen en el mercado su dinero, y en la negociación del intercambio de unos por otros se generan las transacciones que dan vida a la economía. En esencia, las familias son lo que se llama consumidoras netas mientras que las empresas son productoras netas. Por supuesto, para generar sus productos y servicios las empresas usan el dinero. Lo invierten (o dicho de otra manera, lo cambian) bien por trabajo, haciéndolo llegar a las familias de sus recursos humanos, o bien por materias primas y servicios de otras empresas. Por otro lado las familias, por tanto también tienen ingresos en dinero, generalmente por los sueldos que pagan las empresas… Pero en general, la forma más básica de la economía es esa.

¿Qué pasa cuando la economía se enfría?

En esencia, una economía fría es una economía en la que el dinero no se mueve. Es decir, donde las familias, que son las que ponen el dinero en juego, no lo ponen en juego. Esto puede pasar por dos razones: 1) porque lo ahorran o 2) porque no tienen. Como las familias no ponen dinero en juego, las empresas tienen que recortar su producción, porque si no tendrían enormes cantidades de stock sin salida (como por ejemplo lo que ha pasado con la construcción en España) y se pillarían los dedos con sus inversiones.

¿Cómo se reactiva la economía?

Siguiendo el esquema, la pregunta es de perogrullo. ¿Quién pone el dinero en el mercado? Las familias. Si las familias, consumidoras netas, no ponen dinero en el mercado, las empresas no producen para cubrir la demanda (simplemente no hay demanda) y la economía se enfría.

Por tanto, si tu fueras el Gobierno y tuvieras que inyectar dinero, ¿dónde lo inyectarías?

Pues eso.

Yo esto lo di en una asignatura trimestral de una carrera que nada tenía que ver con Económicas. Supongo que esto será de primero de primaria para alguien que ha trabajado en Standard&Poors o para economistas de la talla de los que tenemos en el gobierno. Que esta gente decida insuflar el dinero a las empresas (recordemos: un banco es una empresa) “para que llegue a las familias” es tan absurdo como pedirle a las familias que se conviertan en productoras de bienes y servicios. Ese dinero no genera economía, sino que engorda los ingresos de las empresas. Esos ingresos no se pueden invertir porque sigue sin haber demanda, y lo único que se consigue es… lo que pasa hoy en día: sueldazos de escándalo para los directivos de las empresas mientras la economía se sigue enfriando, y sigue habiendo una parada en seco de la economía. Y las familias, mientras tanto, sufriendo.

Pues hala. Piénsalo. PSOE y PP han seguido las mismas líneas de trabajo una y otra vez. Estando en la oposición se escandalizan ante las medidas del gobierno, pero cuando se intercambian los papeles, siguen igual. Cosas que son de sentido común se convierten en imposibles. Pero tú puedes cambiarlo. #votaaotros.

Según la sentencia de hoy del Tribunal Constitucional, tras siete años deliberando, los cambios introducidos en el texto del Código Civil que permitían a parejas del mismo sexo casarse en los mismos términos que las parejas heterosexuales, son constitucionales.

Hoy más de 20.000 familias que se han creado a partir de esta norma desde que en 2005 se aprobase, con los votos en contra del PP entre otros, además del veto en el Senado, están (estamos) de enhorabuena.

Hoy también, en varios estados de los Estados Unidos tendrán la oportunidad de votar a favor o en contra de las normas estatales que permiten o prohíben específicamente esta forma de matrimonio. Más importante, la decisión entre el gobierno republicano o la reelección de Obama podría convertir todos esos rifi-rafes entre legislaciones estatales con una enmienda constitucional o una ley federal que solucione la inconsistencia y el desamparo en que se encuentran las familias homoparentales dentro de los propios Estados Unidos, de estado en estado.

Aquí en España, aunque el matrimonio sea legal queda mucho por hacer y deshacer. Las parejas homosexuales lesbianas son capaces de seguir tratamientos de fertilidad que les permiten tener hijos naturalmente, pero los hombres no podemos. Cero. La paternidad surrogada es ilegal en España, y cuando estas familias, exhaustas a veces tras serles imposible adoptar en la práctica, deciden tener niños en el extranjero, estos se convierten en apátridas por una ley que no les reconoce la paternidad a sus padres, que en el mejor de los casos se ven obligados a adoptar a sus propios hijos.

El Partido Popular, que no se quedó contento con vetar la ley en el Senado, votar en contra en el Congreso y sancionar a los parlamentarios que entonces votaron, incluso dentro de sus filas, a favor del matrimonio igualitario, hoy gobierna haciendo la contra ya no solo al colectivo LGTB, sino a todo el conjunto de la sociedad.

Nuestra lucha por nuestros derechos no ha hecho más que empezar. Esto solo es una pequeña batalla ganada. Pero, por supuesto, hay que celebrarla.

Enhorabuena, familias.

Love is love. And family is family.

Love is legal.

El 28 de junio de 1969, una redada policial en el Pub Stonewall Inn, Nueva York, no acabó como los agentes pensaban que iba a acabar. Durante las semanas y meses anteriores, con el objetivo de limpiar la ciudad de conductas indeseables, que además entonces eran ilegales, los policías habían estado acosando a ciudadanos “sospechosos” de ser homosexuales o lesbianas, denunciándolos, clausurando sitios de reunión como bares o pubs, y arrestando a los “sospechosos”.

Esa noche, sin embargo, el Stonewall Inn estaba lleno. Como El Forat un fin de semana de carnavales o Chueca el fin de semana del orgullo. Muchos de entre las 200 personas que había esa noche en el recinto se negaron a presentar sus identificaciones, los policías decidieron echar a los demás y llevarse al resto a comisaría. Pero en contra de lo que pasaba normalmente, aquellos a los que echaron del bar, se quedaron mirando fuera en lugar de salir corriendo para casa. El jaleo que se produjo atrajo a más gente y en poco tiempo había más de cien personas en la calle.

En poco tiempo, la gente, que ya estaba un poquito harta de que no les dejaran tranquilos, se rebeló contra la autoridad. Un grito de “Gay power!” por aquí, una botella contra el furgon por allá… y aquello fue Fuenteovejuna. Pobres de los agentes que creían que aquellos vecinos y vecinas de Nueva York no eran más que maricas y marimachos.

Las revueltas que se originaron allí, originaron gran parte de los movimientos en defensa de los derechos de la ciudadanía LGTB que hoy en día han conseguido el reconocimiento en igualdad de derechos como el de matrimonio, adopción, libertades de reunión, eliminación de la homosexualidad de la lista de enfermedades de la OMS, o más recientemente, que las propias Naciones Unidas tomen parte activa en la defensa de los derechos LGTB en el mundo como parte de los derechos humanos. Bueno… solo algunas naciones unidas.

Evidentemente, todavía nos queda mucho camino por recorrer, y por eso cada 28 de junio recordamos aquél 28 de junio de hace 43 años. Lo hacemos de muchas maneras. Lo hacemos con manifestaciones multitudinarias y pancartas.  Lo hacemos con banderas multicolores. Lo hacemos con besadas en público. Y sí, lo hacemos también con festivales y purpurinas, y hasta bailando en calzoncillos o con carreras en tacones si hace falta.

El mundo de antes del 28 de junio de 1969 nos obligaba a ser nosotros en cuartos oscuros, penumbra y secretos. Pero nunca más. Ahora sabemos que no tenemos por qué avergonzarnos de quienes somos. Ahora sabemos que no tenemos que escondernos detrás de las puertas de un armario. Ahora somos conscientes de que podemos y debemos defender nuestros derechos, no porque seamos gais, lesbianas, transexuales o bisexuales, sino porque somos humanos. Y si alguien trata de recortar nuestros derechos, o se niega a reconocerlos… bueno… para eso está el 28 de junio.

Feliz Orgullo.

Tras expresar en mi blog el viernes mi decepción tanto por que la celebración del Orgullo se dividiese en Alicante, como por que el Ayuntamiento favoreciese a la nueva Asociación Alicante Orgullo en detrimento de Diversitat, por la única razón aparente de los “amiguismos” dentro de la organización, las cosas no han quedado así. Quiero entender que aun sin la publicación de mi artículo ambas organizaciones habrían seguido intentando buscar puntos en común, pero si eso y los más de 2.000 visitantes en este fin de semana a estas páginas han tenido algo que ver en la resolución del conflicto, me alegro.

En cualquier caso, inmediatamente tras la publicación del post, Josep Fuster por un lado, y Juan David Santiago (de Diversitat) por otro, me han ido comentando la actividad que se ha venido desarrollando en ambas organizaciones y que ha dado lugar al siguiente comunicado hace tan solo media hora por parte de la Asociación Alicante Orgullo que organiza el festival que iba a celebrarse este fin de semana:

Por lo visto, durante las fiestas de hogueras, en el Racó regentado por Desfici 2.0 hubo algunos representantes de Diversitat defendiendo su orgullo frente al otro. Esa misma noche, por lo visto, la propia Sonia Castedo había hecho su aparición estelar en el Racó (cómo no, siendo de sus amiguitos), justo despues (¿casualidad?) de que apareciese la policía local en el Caníbal Pub, que mantenía la disputa con el Racó ya que habían llegado a intentar tapar su fachada al montar el Racó directamente en sus puertas.

Posteriormente, otros miembros de Diversitat se acercaron al Racó para pedir explicaciones a la organización, situación que produjo el primer acercamiento entra ambas organizaciones. Aunque no fue un acuerdo en firme, la nueva Asociación Alicante Orgullo ofreció a Diversitat colocar un stand en su festival.

Poco a poco ambas organizaciones se han dado cuenta de lo que ya adelanté en mi blog: lo penoso que sería dividir una actividad tan importante para nuestro colectivo como el Orgullo. Es cierto que las formas de reivindicar o festejar la igualdad pueden no ser compartidas por unos y por otros; puede que para algunos ese día sea un día de festival y de “purpurina” mientras que para otros sea un día de reivindicación y manifestación… pero el fondo es el mismo: visibilizar y defender la necesidad imperante de igualdad del colectivo LGTB en la sociedad. Y era penoso que eso no se hiciera buscando la mayor unidad posible.

Tras el comunicado queda patente que las dos organizaciones han buscado más los puntos de encuentro que los de división, consiguiendo que los elementos reivindicativos y festeros del colectivo LGTB en su orgullo se unan en un único gran evento conjunto.

Este año, los preparativos los realizan ambas organizaciones por separado, aunque la nueva Asociación Alicante Orgullo ha decidido (sabiamente desde mi punto de vista) trasladar las fechas de su festival a las del Orgullo oficial en Alicante. Pero hay más. Hay un acuerdo para colaborar en un Orgullo conjunto en Alicante en 2013, que podría ser uno de los Orgullos más grandes de España si realmente conseguimos aunar fuerzas.

Esto, señoras y señores, deja solita a Doña Castedo. Espero sinceramente que ahora que sus amigos han decidido cambiar las fechas, desde el ayuntamiento no les pongan trabas, ya que las puertas del festival del Orgullo se abrirán tras la marcha con el lema “Todas las familias importan: igualdad sin recortes”, el día 21 de julio, a la que todos estamos invitados, con purpurina o sin ella. Y todos sabemos la facilidad que tiene Castedo para desaparecer cuando se le habla de “matrimonio”.

Me alegra saber que las asociaciones LGTB de Alicante han hecho sus deberes. Castedo, te toca. ¿Harás los tuyos?

Edito (27/06/2012 22:10)

Diversitat también publica un comunicado felicitando a ambas organizaciones por poner delante los puntos que nos unen antes que los que nos diferencian.

El 28 de septiembre de 2005, a escasos tres meses de la aprobación de la ley 13/2005 del 1 de julio que modificaba el Código Civil posibilitando a parejas del mismo sexo contraer matrimonio en las mismas condiciones legales y jurídicas que las parejas de distinto sexo, el Grupo Popular del Congreso de los Diputados presentó en el Tribunal Constitucional un recurso de inconstitucionalidad contra dicha ley, pidiendo que el tribunal “dicte Sentencia declarando la inconstitucionalidad” de dicha ley.

Desde entonces este recurso ha puesto en una situación difícil al Partido Popular en su conjunto, y a diferentes personalidades concretas dentro del partido en diferentes ocasiones. Tenemos los ejemplos del propio Mariano Rajoy, en su entrevista con El País del 31 de octubre de 2011, el nuevo ministro de justicia y anterior alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón en su entrevista a la SER del 7 de febrero de 2012, o nuestra alcaldesa en Alicante, doña Sonia Castedo Ramos, hace menos de un mes en el pleno del ayuntamiento, donde decidió “escabullirse” para no tener que votar en contra de una propuesta de UPyD que solicitaba la retirada del susodicho recurso.

Ya he hablado en el blog de las incongruencias de nuestra alcaldesa en el tema LGTB, especialmente desde que en las semanas previas a las elecciones municipales de 2011 un tal Daniel Aguilar presentara unos diseños a la alcaldesa (por aquél entonces alcaldesa-no-electa) para promocionar el voto LGTB hacia el Partido Popular.

Por aquél entonces ya armé suficiente revuelo como para que el exsecretario general de la Asociación Provincial LGTBI Alicante Diversitat y militante del PSOE, Josep Fuster,  defendiera a Sonia sintiendo mucho no poder hacer más por su campaña, dado que él mismo era militante socialista. El mismo Josep Fuster, según me han confirmado fuentes directas de la Asociación Diversitat, fue invitado a dejar su puesto por la propia asociación “por no hacer las cosas nada bien”.

Diversitat este año ha preparado la edición de 2012 del Orgullo en Alicante con muy poco (por no decir nulo) apoyo del consistorio. Según las fuentes consultadas, el presupuesto presentado al ayuntamiento no excedía los 2.000 euros para utilizar la Plaza San Cristóbal como cine al aire libre para proyectar cortos LGTB, la financiación del equipo de sonido y poco más. El ayuntamiento solo ha accedido a colocar un escenario en Canalejas y un baño químico para los asistentes el próximo 21 de julio, fecha en la que la FELGTB, Cogam y Aegal reconocen el Orgullo en Alicante en su página web orgullolgtb.com con el lema estatal: “Matrimonio igualitario, igualdad sin recortes”, y el lema en Alicante: ”Todas las familias Importan, Igualdad sin recortes”.

Sonaría a chiste que un Orgullo con semejante lema estatal fuese presentado por la propia Sonia Castedo que hace menos de un mes tuvo que ausentarse del consistorio por no votar en contra de una moción que proponía exactamente eso. Hubiera sido un acto de valentía por parte de Sonia Castedo votar a favor de la moción que pedía la retirada del recurso. Hubiera sido un acto de decencia aceptar las peticiones de una asociación como Diversitat, que lleva más de diez años trabajando en Alicante por los derechos LGTB, para el orgullo reconocido por la federación LGTB. Pero hubiera sido irónico que la alcaldesa, que no es capaz de posicionarse a favor del matrimonio igualitario en su propio consistorio, lo hiciera apoyando un Orgullo con semejante lema.

Por eso, la alcadesa se ha hecho un festival a su medida. Un festival que sí puede inaugurar sin mojarse. Un festival que le hacen sus “amiguitos” que ya le hicieron una campaña pro-LGTB en las últimas elecciones locales.

Ha aparecido una nueva asociación de la nada: la Asociación Orgullo Gay de Alicante. En menos de un mes de vida, esta asociación ha obtenido permisos y financiación para montar el I Festival Gay Alicante Orgullo de la Costa Blanca 2012, que será en el monte Tossal entre el 29 y el 30 de junio. Curiosamente, las fechas en las que la alcaldesa va a poner luces con los colores de la bandera gay en la fuente de la puerta del Mar, sin tener en cuenta que las fechas oficiales del Orgullo en Alicante, reconocidas por la FELGTB son las del 17 al 22 de julio.

Este festival además, arranca ya, en estas fiestas de hogueras, con el Racó Hogueras – Alicante Orgullo de la Costa Blanca 2012, que se sitúa justo en frente de uno de los locales LGTB emblemáticos de Alicante, el Caníbal. Sin embargo, este Racó lo regenta y patrocina otro establecimiento diferente, el Desfici 2.0, antiguo Melë, en la misma calle, pero diez números más abajo. Cabría preguntarse por qué el Racó no está también diez números más abajo.

La respuesta a todo esto me ha venido de golpe tras preguntar en el muro de facebook del festival dónde se celebra, ya que la localización no está por ninguna parte en las pancartas y flyers que he podido ver. Fijáos quién me contesta:

Como veréis, es una captura de pantalla, porque me conozco cómo funciona esta gente después de las idas y venidas del blog mecaeguaysoniacastedo.es el año pasado. Los primeros en contestar: Josep Fuster y Daniel Aguilar. ¿Os suenan de algo? En ambos eventos de facebook, tanto el del Festival como el del Racó, Josep y Daniel son los primeros que aceptaron la “invitación” que evidentemente se enviaron ellos mismos cuando crearon el evento. Ellos son parte evidente, orgánica o funcional, de la nueva Asociación Orgullo Gay de Alicante. Y resulta que Caníbal Pub ha apoyado siempre muchísimo más a la asociación Diversitat, que promueve el Orgullo del 21 de julio, el reconocido por la FELGTB. Tener un Racó ajeno en su puerta no es otra cosa que competencia desleal y presión contra ese orgullo, que tiene en el lema las palabras “matrimonio igualitario”.

La asociación Diversitat se ha puesto en contacto conmigo para comentarme que este otro festival del Orgullo que plantea celebrar esta nueva asociación, con el apoyo total (por supuesto) de Sonia Castedo y del consistorio, como ha quedado patente, es en realidad un contraorgullo con el objetivo evidente de hacer parecer a Alicante una ciudad LGTB-friendly mientras se silencia y condena al ostracismo el trabajo realizado por más de una década de la Asociación Diversitat, federada en la FELGTB y que defiende el matrimonio igualitario sin tapujos.

En otras palabras, dado que la asociación Diversitat ha decidido no vender sus principios morales por dinero al gobierno de nuestra ciudad, este, evidentemente con Sonia Castedo a la cabeza, ha decidido montar un Orgullo paralelo que se ajuste a sus necesidades para que el Orgullo real, reivindicativo y que defiende públicamente los derechos de la sociedad LGTB quede minimizado por un gran festival con grandes artistas y gran inversión pública.

Por supuesto, el festival y el racó de esta nueva asociación no tienen nada que ver con la celebración estatal del Orgullo, con el lema “Matrimonio igualitario, igualdad sin recortes” al que se suma la asociación Diversitat. De otro modo, Sonia no podría sumarse a él, como es obvio. Como apoyo a este lema y a este Orgullo, el estatal, que en Alicante es el 21 de julio, la oposición ha propuesto una moción, que se vota precisamente el 29 de junio, para que el día 21 de julio ondee la bandera multicolor junto a las oficiales en la fachada del ayuntamiento.

Si Sonia Castedo va a hacer el favor de decorar la puerta del Mar con luces multicolores para hacerles un favor a sus amiguitos y lavar su imagen, tal vez podría también ser reivindicativa y aprobar la moción, de manera que el ayuntamiento en su conjunto se una a la petición estatal del “Matrimonio igualitario” que incluye el lema oficial a nivel estatal.

Eso quiere decir que este año, Alicante va a ser probablemente la ciudad más orgullosa de España. Vamos a tener dos orgullos. Uno, la semana que viene, entre el 28 y el 1 de julio, será más festivalero, más comercial y menos reivindicativo. A ese, un Orgullo hecho a la medida del PP, Sonia Castedo no tendrá ningún problema en apoyarlo. El segundo, la semana del 17 al 22 de julio, será el que organice la asociación Diversitat, que lleva organizándolo ya tres años y que reivindicará los derechos de las familias y matrimonios LGTB que el PP quiere ilegalizar. A ese, tal como están las cosas, el consistorio quiere ningunearlo. Digamos que ese Orgullo, “no le conviene”.

Personalmente, me parece que es genial que en Alicante haya dos orgullos. Pero me parecería muchísimo más genial que hubiese uno solo, todo junto, apoyado por todas las fuerzas políticas. Por pura y simple coherencia, señora Castedo.

Desde entonces ha llovido mucho. Lo que logramos construir con blogs como este, grupos de facebook, trend-topics de twitter y muchas, muchas, muchísimas salidas a la calle fue devolver el debate político al lugar de donde nunca debió haber salido: la calle y los ciudadanos. Iniciamos una reacción en cadena que todavía sigue, haciendo que poco a poco los grandes partidos del bipartidismo español vayan perdiendo y perdiendo apoyos. Ellos, sin embargo, sin llegar a darse por aludidos, continúan ofreciéndonos su cara más hipócrita, ofendiendo a la razón.

La última que vuelvo a leer de mi querida Sonia Castedo Ramos es la siguiente:

La alcaldesa de Alicante, la ‘popular’ Sonia Castedo, ha reconocido este viernes que se ausentó deliberadamente del salón de plenos para no tener que votar en contra de una moción presentada por UPyD en la que se instaba al Partido Popular a “dejar de perseguir” los matrimonios entre personas del mismo sexo.

ElMundo.es, 1/6/2012

Ya hablé con anterioridad en este blog de lo poco ético que me parecía que un partido que mantiene un infame recurso de inconstitucionalidad contra la ley del matrimonio igualitario, aceptase en Alicante una campaña que se hizo en su momento desde personas afines al partido durante la campaña electoral de 2011 para dar la imagen de una opción gay-friendly de gobierno.

Por lo visto, nuestra alcaldesa Sonia Castedo prefiere ausentarse de su puesto de gobierno para el que la han elegido los ciudadanos cuando en este caso UPyD, y en otra ocasión anterior el PSOE, presentan sendas mociones para instar al PP a que retire ese recurso de inconstitucionalidad. Debe ser que Sonia Castedo no es lo suficientemente gay-friendly como para ser honesta consigo misma y con los ciudadanos que la sufrimos como alcaldesa.

Como poco, señora Castedo, es usted una hipócrita. Mientras por un lado se hace la foto junto a otros compañeros de partido promocionando a Alicante como destino LGTB-friendly en FITUR, por otro no es capaz de votar en conciencia sobre lo que usted (asumo) cree que es un derecho de ese mismo público LGTB. Usted se escuda en el hecho de que “ha casado a varias parejas homosexuales” para hacer notar que no está en contra de que se puedan casar. Pero no tiene el valor suficiente de hacer las cosas como se deben hacer en lugar de como le mandan hacerlas. ¿Pues sabe que le digo, señora Castedo? Que yo me caso en julio, pero, por favor, no me case usted. El día de mi boda, prefiero que se ausente.

Las personas que defienden la libertad, señora Castedo, son personas honestas. No hay libertad donde a un ciudadano se le fuerza a votar en contra de lo que cree. No hay libertad donde un edil de un ayuntamiento debe ausentarse de la sala para no tener que votar en contra de su conciencia. No hay libertad si un partido obliga a sus concejales, alcaldes y diputados a votar en contra de su propio criterio, o peor, en contra de la libertad de otros. Y donde no hay libertad, señora Castedo, no hay democracia.

Señora Castedo, si de verdad está a favor del matrimonio igualitario, promueva dentro de su propio partido una moción similar a la que ya le han presentado PSOE y UPyD, y vote activamente a favor de lo que cree que es legítimo: que el PP retire de una vez el recurso de inconstitucionalidad. Y, por otro lado, plantéese si su opción política realmente le representa; porque si tiene que ausentarse de la sala de gobierno de nuestra ciudad en ocasiones como esta, en las que se defienden los derechos fundamentales, la libertad y la igualdad de los ciudadanos y las ciudadanas… tal vez lo que debería plantearse es ausentarse de su cargo.

Aún así, es aberrante que no se tenga en cuenta a los discapacitados y enfermos crónicos en activo con la subida del copago farmacéutico y alarmante que los jubilados, que ya han pagado durante toda su vida Seguridad Social para tener la vejez cubierta, ahora además tengan que pagar. Sinceramente, no me importa que me hagan pagar un poco más a mi, que estoy en activo y trabajando, por los medicamentos. Al fin y al cabo el mayor beneficiario de la mayor esperanza de vida en España soy yo, no mis abuelos. Ellos ya han pagado, y ahora les hacen pagar otra vez…

Siendo así, un gobierno bipartito de izquierdas representaría a 228.638 asturianos que, independientemente de Ley D’Hont y porcentajes de abstención, fueron los que le dieron el voto a PSOE e IU en conjunto. Por contra, 231.455 asturianos dieron su voto al conjunto de PP-FAC. Pero eso es cerrarse de miras. Si existiese un gobierno de concentración PP-PSOE, el gobierno representaría a 267.287 asturianos, y si el gobierno de concentración fuese de las dos listas más votadas, PSOE-FAC, representaría a 283.790 asturianos.

Teniendo en cuenta la altísima abstención, en el mejor de los casos, ese gobierno (PSOE-FAC) representaría a solo el 31% de los asturianos llamados a votar (en total, 900.172), y la siguiente coalición más representativa (PSOE-PP) a solo el 29% de los asturianos llamados a votar. Pero cualquiera de las otras dos coaliciones posibles se quedaría en el 25%.

Pudiendo formar un gobierno que represente al 30% de los votantes, ¿por qué empeñarse en dar la espalda a los ciudadanos y cerrarse a un gobierno en el que se mantiene la tensión que ha llevado a Asturias a no aprobar los presupuestos y, por tanto, a nuevas elecciones? ¿No es mejor llegar a acuerdos entre todos? Esto es democracia, por supuesto, y las mayorías deciden, por supuesto. Pero nadie puede negar que la mejor mayoría es la unanimidad, y lo que más se acerque a ello representará de la mejor manera al pueblo asturiano

Lo que más se acerca al voto asturiano es un gobierno de coalición PSOE-FAC o PSOE-PP. Si ellos no quieren aceptarlo, tal vez es que de verdad no quieren aceptar lo que dice el pueblo.

Hubiera estado bien que ayer, en el pleno del Congreso de los Diputados, la Señora Doña Soraya Sáenz de Santamaría, diputada del Partido Popular, se hubiese hecho eco de sus propias palabras hace poco menos de dos años, cuando el entonces pseudopartido en el gobierno (ahora en la oposición) aprobó una reforma laboral por decreto y sin acuerdo social con los sindicatos o empresarios.

Entonces Doña Soraya dijo que lo que hacía falta era una reforma basada en el acuerdo, que fomentara la creación de empleo y no el despido, y pronosticó que esa reforma no iba a funcionar. Decididamente no se equivocaba… pero sus mismas palabras son aplicables a la reforma que su gobierno (ella no es solo diputada, sino también ministra) se ha sacado de la manga.

Hoy los “agentes sociales”, es decir, los sindicatos, han convocado a todos los trabajadores (aquellos que tienen suerte y tienen trabajo) a una huelga general. La huelga general, dicen, conseguirá que el gobierno se repiense la reforma laboral y cambie su criterio durante el debate parlamentario de la reforma, que ya está en vigor.

La realidad es que eso no va a ocurrir, y si ocurre no será por la huelga, porque un gobierno, en teoría mucho menos fuerte porque no tenía mayoría absoluta, ya se pasó hace poco tiempo otra huelga general por el forro y la aplicó sin admitir modificaciones y sin debatirla con quien de verdad hay que debatirla: trabajadores y empresarios. El gobierno ha intervenido de manera unilateral, imponiendo su criterio, que puede ser o no bienvenido por cada uno de los afectados, sean trabajadores asalariados, autónomos o empresarios de mayor o menor envergadura, pero una cosa es cierta: una reforma laboral que facilita el despido no va a generar empleo. Eso lo sabía Soraya hace dos años, pero parece que se le ha olvidado. Y parece que los socialistas lo han aprendido, pero no creo que ningún socialista, especialmente los ex ministros de Zapatero, reconozcan nunca abiertamente que su reforma laboral fue un fiasco y que se equivocaron. Eso sí, hoy estarán detrás de las pancartas. Hay que subir esa cifra de 110 que tanto daño ha hecho al PSOE.

En cuanto a la huelga… ¿cuántas huelgas han conseguido resultados plausibles? Notoriedad, sin duda, consiguieron las huelgas unilaterales de transportes en Madrid, o las continuas huelgas en Iberia en contra de la formación de Iberia Exprés… pero los logros al respecto son mínimos o nulos. Es más, la huelga general es un problema para pequeños y medianos empresarios, o empresarios autónomos, que incluso pueden estar de acuerdo con el fondo de la huelga, pero para los que sumarse al paro, o ver cómo sus trabajadores se suman al mismo, supone pérdidas importantes en una tesitura económica muy débil.

Desde mi punto de vista, una huelga general hace falta, y apoyaré a cualquiera que se quiera manifestar o que ejerza su derecho a huelga de manera pacífica y reivindicativa. Incluso entenderé que entre los manifestantes haya votantes y militantes de PP y PSOE, que dieron su voto a ciegas, como siempre, a los de siempre, esperando que esta vez fuese la definitiva, en la que sus representantes hicieran lo que prometían. Pero está claro que cambian de idea como de camisa. Espero que de esta, aquellos que pusieron su última esperanza en uno de los dos, se den cuenta de que ninguno les representa, y de una vez se decidan por las alternativas, que llevan dando una idea diferente de la crisis desde su mismo inicio y que de verdad suponen el cambio.

La huelga se hace con los votos.

#votaaotros

Después los bancos ofrecen créditos baratos a los constructores.

Después los bancos ofrecen créditos baratos a los propietarios.

Después se ofrecen hipotecas por más del 100% del precio real del inmueble.

Después nos avisan desde Europa que el nivel de endeudamiento familiar es excesivo y que tendremos problemas si la burbuja explota.

Después elegimos a Zapatero presidente.

Después seguimos hipotecando suelo, muebles, coches…

Después nos dicen que los bancos no pueden dar más crédito, porque hay demasiados créditos sobrevalorados de alto riesgo y no tienen liquidez.

Después estalla la burbuja del crédito en Estados Unidos, Europa…

Después los Estados deciden insuflar dinero público para dar liquidez a los bancos.

Después los bancos no dan créditos, porque utilizan ese dinero para tapar agujeros de cara a aspectos legales (reservas de dinero) y para gastos y pensiones de bancarios y políticos.

Después, como los bancos no dan crédito, la falta de liquidez y el endeudamiento excesivo hacen quebrar empresas, las inmobiliarias primero.

Después, los extranjeros que vieron a hacer el trabajo que los locales nos permitíamos el lujo de rechazar se convierten en parados de larga duración con familias en situación de desarraigo.

Después, esos jóvenes que dejaron los estudios por sueldos sobrevalorados en la construcción, se convierten en parados de larga duración, endeudados con sus coches, muebles y casas y, en ocasiones, con sus familias.

Después, como la quinta parte de la población activa se queda en paro, no generan ingresos en el Estado por IRPF.

Después, los bancos, ante los continuos y numerosos impagos de gente que a veces no tiene ni para comer, ejecutan hipotecas basura, deshauciando a estas familias y obligándoles a pagar el valor perdido entre la sobre tasación de sus viviendas y su liquidación.

Después, los bancos no consiguen liquidez, sino inmuebles vacíos, con lo que siguen sin poder pagar al gobierno los préstamos públicos de sus rescates. Tampoco es que estén muy interesados en ello.

Después, los directores de los bancos no hacen más que ganar dinero y ponerse pensiones monstruosas. Y si alguno es juzgado y mandado a prisión, el Estado interviene en la Justicia y conmuta las penas de prisión por calderilla. Claro, como no tiene ni un duro, “toda piedra hace pared”, pero eso significa que habiendo dinero, no hay Justicia.

Después, el gobierno, a pesar de todo, habiendo dado su liquidez (nuestra liquidez) a los bancos se queda sin efectivo.

Después, para conseguir liquidez, el Estado tiene que subastar deuda en los mercados públicos y se ve obligado a aceptar intereses elevadísimos, porque nadie se cree que vaya a recuperar su dinero. En realidad, los mercados, es decir, los bancos que ahora tienen liquidez gracias al Estado y los bancarios que ahora son multimillonarios gracias a sus sueldos y pensiones son los que compran esas deudas.

Después, los políticos que comenzaron esto, o lo aprobaron, o lo continuaron, consiguen puestos de gran responsabilidad es multinacionales o bancos, o peor, vuelven al gobierno.

Resultado: los que nos metieron en esto se hacen más ricos a costa de los países a los que han hundido, y siguen hundiendo. Todo por no aceptar que cuando una empresa quiebra, quiebra, y que lo mismo pasa con un país. Cuando esto se haga insostenible, la recuperación ya no será cosa de años, será cosa de sangre.

Dios nos pille confesados.