Otro gallo cantaría, y la SGAE le cobraría

No me cantan los sobacos porque la SGAE me cobraría por ello

“No me cantan los sobacos, porque la SGAE me cobraría por ello”. Así se puede leer en la camiseta que hace solo dos semanas repartía la revista satírica El Jueves con su edición impresa, por un par de euros más de lo normal. Lo sé, porque fue mi primer El Jueves.

Desde los inicios de las andanzas parlamentarias del tema del canon, que se remontan, no olvidemos, al último gobierno de Felipe González en 1996. Este canon se extendió posteriormente a los medios de almacenamiento digitales bajo el amparo del gobierno de José María Aznar en 2002, y más recientemente, en 2007, con el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, a los medios de grabación y dispositivos multimedia como grabadoras de CD/DVD, reproductores MP3, PDA, teléfonos móviles…

El caso es que solo entre 2003 y 2005 (bajo el gobierno de Aznar) el canon produjo la friolera de 300 millones de euros, que obviamente han ido aumentando al ampliarse la gama de dispositivos y consumibles gravados y el precio de los mismos.

Curioso es que, según la ley, que ni unos ni otros han tocado en este aspecto, el dinero recaudado se gestiona mediante agencias de gestión privada (léase SGAE) y no se propone ni permite el que los autores puedan acceder directamente a este “pago compensatorio por copia privada” que se cobra indiscriminadamente a los fabricantes y que acaban pagando los usuarios somo un sobrecoste del producto, se utilicen o no para copias privadas.

Lo lógico sería pensar que, si ya estoy pagando un impuesto, que me permite reproducir mi copia privada de elementos protegidos por propiedad intelectual 1) la copia privada no debería ser un delito y 2) no debería pagar más por ello. La realidad es que, aunque los CD o DVD los utilices para grabarte las fotos de tu sobrino, o el vídeo de la boda de tu prima, o hacer una copia de seguridad de los datos de tu empresa… sigues pagando a la SGAE y otras compañías del tipo, como si te estuvieses copiando el último CD de Alejandro Sanz. Es más, si pones la radio en tu peluquería y pones una emisora de radio de música (digamos, Los 40 Principales) también deberías pagar a la SGAE, esta vez directamente, porque estás haciendo una distribución pública de elementos protegidos con derechos de autor. A eso, lo llaman pago solidario, pero la UE ha visto que es una vulneración de la presunción de inocencia, por lo que lo declaró ilegal y recomendó encarecidamente al gobierno de Zapatero que modificase la ley del canon.

No contentos con estar tomándonos por ladrones a todos los ciudadanos por igual, haciéndonos pagar un impuesto que va directamente a sociedades opacas y privadas como la SGAE, la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, se sacó de la manga con su ya famosísima “Ley Sinde” de Economía Sostenible que las páginas Web podrían cerrarse con una comisión del ministerio de Cultura, en lugar de pasar por una decisión judicial. La ley acabó modificándose, pero lo único que se cambió fue el hecho de que ya no es una comisión, sino un juez quien puede cerrar la Web. El hecho de promover la censura en la Red, continúa en el espíritu de la remozada Ley Sinde.

Ahora, tras unas denuncias de la Asociación de Internautas que empiezan a dar su fruto tras varios años de investigación, el presidente de la SGAE, “Teddy” Bautista, está en prisión y dejará su cargo porque se le imputan cargos graves de malversación de fondos y jugar con el dinero del canon que pagamos entre todos. Los primeros en saltar al respecto fueron los de la propia SGAE, que decían que las noticias que salían de que la SGAE estaba siendo intervenida por la Guardia Civil eran falsas. Después vinieron los artistas de turno, entre ellos Alejandro Sanz, cubriéndose de nuevo de gloria, diciendo que si éramos todos unos “cortitos”, “rabiosos” y “oportunistas”, defendiendo la presunción de inocencia de los directivos de la SGAE. González-Sinde, sabiendo la que le venía encima, también pidió “presunción de inocencia” para los detenidos, y ahora imputados, en el caso SAGA.

Parece que ahora todos están de acuerdo en pedir presunción de inocencia, cuando llevan 15 años cobrando un canon que hace alarde de todo lo contrario, considerando culpables de piratería a todos los que se compran un ordenador, una memoria USB, un DVD, un disco duro… ¿Dónde estaba la presunción de inocencia en esos casos?

Precisamente el PP, que no eliminó en su día el canon, sino que lo amplió y que además votó a favor de la Ley Sinde, ahora intenta sacar réditos electorales de esta situación. No se les ha ocurrido otra que interpelar a Rubalcaba por el hecho de que el gobierno no haya controlado a la SGAE y se haya permitido la malversación de fondos. Desde luego, están en su derecho. ¿Pero no podríamos hacer lo mismo con la señora Castedo y el señor Alperi, alcaldesa y ex alcalde de Alicante, respectivamente, en relación al caso Brugal? ¿No podríamos hacer lo mismo en las Cortes Valencianas al señor Camps? ¿O es que la presunción de inocencia nos interesa sólo de vez en cuando?

En cualquier caso, quien sale perdiendo de todo esto es, como siempre, el ciudadano. Llevan cobrados cientos, miles de millones a costa del canon, quejándose de que la industria no repunta, y tienen muchas opciones. Sí, sin duda son opciones radicalmente opuestas la gestión de derechos de toda la vida. Son maneras de distribuir las creaciones totalmente novedosas, como por ejemplo Netflix en EE.UU. o Spotify en Europa. Significaría permitir que, si un autor quiere, sea su propio gestor de derechos, o utilice medios públicos establecidos directamente por el estado para gestionar sus derechos. Significaría reconocer la posibilidad de distribuir contenidos de manera libre, o semicerrada, como hacen las licencias Copyleft, Creative Commons, GPL, LGPL y similares. Pero al final los creadores recibirían su compensación, además de manera directa, y conseguirían una gestión limpia, sin intermediarios y potenciando su creatividad, ya que estarían más cerca de los verdaderos consumidores de cultura.

Hoy leo en La Vanguardia que el gobierno va a retirar el canon. El día 12 González-Sinde explicará cómo y cuándo. Pero según la Ley de Economía Sostenible, que al final aprobaron CiU, PP y PSOE, esto debería haberse hecho en los tres meses siguientes a la aprobación de la norma, que se publicó el 5 de marzo. Eso quiere decir, que se han saltado los plazos, que acabaron el 5 de junio. Posiblemente, si lo de la SGAE no hubiese saltado a la palestra mediática, nadie hubiese hecho caso a ese pequeño párrafo de una ley tan larga.

Pero eso no va a devolver el dinero que hemos pagado ya, ¿verdad? Todos están implicados en la trama, y sería una pena que la investigación del caso se quedase solo mirando a los directivos de la SGAE y no apuntara un poco más alto, tirando del hilo parlamentario de los bandos implicados en la aprobación de todas las leyes del canon. Veremos cómo se desenvuelven los asuntos, pero lo que está claro es que #nolesvotes #votaaotros sigue siendo la opción lógica, coherente y democrática. Cualquier otra opción es aprobar activa o tácitamente el monopolio (que no democracia) que practica el PPSOE en la vida política Española.

Hay untamiento de Alicante

Ripoll increpado en la calle al salir de su juramento

Esta es, en mi opinión, una de las fotos del año. Fue tomada ayer, a la salida de José Joaquín Ripoll del Ayuntamiento de Alicante, que estaba rodeado de rejas y vigilado por más de 15 policías locales sin identificar, mientras los ediles electos juraban su cargo.

Entre 400 y 500 personas se congregaron, algunas de ellas con pelucas rubias y con mantillas de Bellea del Foc, en honor a la ya alcaldesa sustituible de Alicante, Sonia Castedo, que tras la desclasificación del sumario del caso Brugal se ha visto involucrada en la trama y en varias conversaciones con el empresario Enrique Ortiz. Entre las consignas gritadas a voz en cuello estaban “Esta es mi plaza, quiero pasar” (refiriéndose a las verjas y las unidades de policía que impedían el paso), “Sonia, guapa, baja a la plaza”, “Corruptos” o “Sona Castedo, a Fontcalent” (refiriéndose a la cárcel).

Durante la jura de los cargos, los ediles de Izquierda Unida, Miguel Ángel Pavón y Ángeles Cáceres, se marcharon de la sala al jurar su cargo Sonia Castedo. Los ciudadanos, muchos de ellos activistas del 15-M que habían estado en las semanas anteriores acampados en la Plaza de la Muntañeta, recibieron a los recién nombrados concejales con gritos de “Cruza la valla” llamándolos a unirse a la protesta, cosa que hicieron de inmediato.

Finalmente, tras el evento, todos los ediles bajaron a la plaza a tomar un café, produciéndose la siguiente imagen.

Sonia Castedo jura su cargo entre rejas

Sonia Castedo y su “mini yo”

Quedan 37 días #nolesvotes

Ya comentamos en el blog acerca de los rifirrafes internos que estaba sufriendo el Partido Popular en Alicante. El sábado pasado, sin ir más lejos, el presidente del Partido Popular por Alicante, José Joaquín Ripoll, reunía a cien alcaldes y alcaldables de la provincia para reclamar el puesto de “número dos” en las listas a la alcaldía de Alicante, puesto que le otorgaría de facto la presidencia, de nuevo, de la Diputación de Alicante.

Los fans de Sonia Castedo, alcaldesa no-electa de Alicante, están que trinan. No quieren ver a Ripoll ni en pintura. Y es que Ripoll es un heredero del Zaplanismo (partidarios del ex presidente de la Comunidad Valenciana) que ahora está sufriendo un proceso de conversión en Campismo (sustitución de los partidarios de Zaplana en las listas electorales por partidarios de Camps). No solo eso… Ripoll está imputado hasta las cejas en el caso Brugal, y tenerlo de número dos en las listas podría restar votos a la formación Popular.

Tras la pataleta del sábado de Ripoll, Génova (la dirección general del PP) le expresó todo su apoyo como número dos de la lista por Alicante, por lo que ya intuíamos que las listas alicantinas iban, de nuevo, a incorporar imputados por corrupción. Total… no son las únicas que se saltan el propio “Pacto por la transparencia y contra la corrupción” que el PP aprobó en 2009, ¿no? Pero todavía, en mi idealismo, esperaba que Sonia Castedo fuera una valiente y desafiara a la dirección central de su partido. Al fin y al cabo, sus seguidores ya me dijeron que una cosa es el Partido Popular y otra el Partido de Sonia Castedo, que debía aprender a diferenciar entre la política local y la nacional… O están ciegos, o quieren estarlo.

Hoy Sonia Castedo, tras registrar la lista electoral del PP, en la que su “número dos” se ajusta a las peticiones de Génova y no a la de la gente que la apoya (gente que llama a Ripoll “Dr. Maligno”) ni, probablemente, a su propio criterio, nos enteramos de lo siguiente:

La alcaldesa de Alicante aseguró que está «muy cómoda» teniendo como número dos de la lista municipal al presidente de la Diputación, Joaquín Ripoll, una afirmación sorprendente si se tiene en cuenta la pugna que ambos tienen. [...]

Hizo hincapié en que «tengo mucha disciplina de partido como para realizar cualquier comentario que pueda perjudicar a mi partido», aunque añadió que el PP es «muy democrático y admite todo tipo de opiniones y sensibilidades».

Las Provincias, 14 de Abril de 2011

Al analizar estas palabras con dos dedos de frente, me quedo perplejo. ¿Cómo puede una persona que incorpora a su lista electoral a un imputadísimo por el caso Brugal decir que se siente “muy cómoda” con él? Curiosamente, las listas del resto de partidos se han sabido mucho antes que la lista del PP de Alicante. El resto de partidos no tenían, por supuesto, “la pugna” que hay en el PP, claro. Tal vez por eso ha costado tanto cerrarla. Y luego toca venderles a los electores la moto de que estás “muy cómoda” para que te voten…

Me inquieta pensar que los seguidores de Sonia Castedo, los mismos que llamaban “Dr. Maligno” a Ripoll y que pedían que llamáramos a Génova para que quitaran a Ripoll de la lista, ahora sigan defendiendo esa misma lista y ese mismo partido. Especialmente cuando el máximo dirigente, Mariano Rajoy, que hace un par de días fue consultado sobre las listas del PP Valenciano que contienen tal cantidad de imputados por casos de corrupción, dijo: “Sobre este asunto no voy a hablar hoy“… y todavía no se ha pronunciado. Mutis por el forro parece ser a lo que se refiere Castedo con eso de “tengo mucha disciplina de partido como para realizar cualquier comentario que pueda perjudicar a mi partido”. Le faltó agregar: “porque como hable…”.

Nota personal: eso me recuerda al caso de los posts desaparecidos que ha hecho que ahora todas las referencias que hago me las tenga que guardar en PDF, por si acaso las borran. Parece que la mutilación de la libertad de expresión dentro del Partido Popular se tiene asumida. Curioso. Pensaba que esa libertad ya la habíamos ganado hace tiempo.

Curiosamente, si realmente queremos hacer una analogía con la película Austin Powers (de donde sale el apelativo “Dr. Maligno”), el número dos de la lista, Ripoll, debería ser calificado como “mini yo”… y todos sabemos a quién tocaría el apelativo “Dra. Maligna”.

Pero siguiendo con el análisis de lo que dijo Sonia al presentar su lista… Si el Partido Popular es “muy democrático”, lo más logico habría sido que 1) la lista la hubiese decidido la asamblea interna, es decir, los afiliados al partido en Alicante, mediante votación libre, como ya ocurre en otros partidos que, por cierto, se las apañaron muy bien para hacer sus listas sin problemas hace más de un mes. Y 2)  si fuese democrático, primaría la opinión de la mayoría en contra de la opinión de la dirección central… Si realmente es democrático, eso quiere decir que la mayoría de su partido en la Comunidad Valenciana ha querido tener unas listas plagadas de imputados… Y si realmente es democrático, eso quiere decir que en Alicante, la mayoría de los afiliados quieren a Ripoll de número dos… Interesante…

¿No significaría eso, seguidores de Sonia, que la mayoría del PP no os representa, ya que han decidido “democráticamente” (léase, por mayoría) que Ripoll sea número dos? ¿Creéis todavía que un partido que por mayoría ha puesto al “Dr. Maligno” de número dos, merece vuestro voto? ¿Todavía defendéis la diferencia entre partido local y partido nacional, seguidores de Sonia? ¿Todavía esperáis que Ripoll no llegue al consistorio, ni a la Diputación?

Bueno, hay una manera de conseguirlo. A Ripoll le correspondería el segundo escaño dentro del Ayuntamiento para el PP. No les votéis. Así seguro que no llegan a dos escaños. Así seguro que Castedo se libra de Ripoll.

Edito: 14.4.2011

No ha pasado ni una hora desde que he escrito en el blog y ya tengo réplica. Los seguidores de Sonia Castedo en mecaeguaysoniacastedo.es, le dan la razón a #nolesvotes. Como es obvio que este post acabará siendo borrado, lo tengo también en PDF.

El PP de Alicante se desgarra

Quedan 40 días #nolesvotes

Buenísimo. No se quieren ni entre ellos mismos. Pobre Castedo…

La batalla, si seguís mi blog, no es nueva. Para los que os unís hoy, Sonia Castedo, la actual alcaldesa no-electa de Alicante, se presenta candidata a la Alcaldía, a ver si se quita el apelativo de no-electa. Pero aunque esto ya ha sido ratificado por su partido a nivel autonómico y nacional, el PP nacional está empeñado en que Ripoll repita como número dos en la lista, puesto reservado al candidato a presidente de la Diputación de Alicante.

El caso es que está claro que Sonia no quiere a Ripoll en su lista ni en pintura, debido a que podría restarle votos dada su probable implicación en el caso Brugal por cohecho, fraude y tráfico de influencias. En conjunto, las listas del PP Valenciano para las cortes y los municipios acumulan más de 25 imputados por diferentes clases de implicación en los casos Fabra, Gürtel y Brugal. Y las listas a les Corts ya han sido ratificadas por el PP nacional.

Las listas a la alcaldía de Alicante todavía no han sido presentadas, no obstante el sábado, Ripoll y otros 100 alcaldes de la provincia se reunieron en manifestación contra los ataques que recibe desde el propio PP de Alicante (sí, el de Castedo) y la presión en su contra de los llamados “campistas”. Acto seguido, Génova habló, dándole la razón y apostando por él como el número dos de la lista por Alicante, contando “con todo el respaldo” del comité electoral nacional.

Sabéis que desde hace unos días sigo el divertidísimo blog mecaeguaysoniacastedo.es (quien todavía no haya encontrado el chiste fácil, que lo lea muy rápido) en el que parecen haberse hecho eco de mi post del otro día, en que decía que se habían unido a #nolesvotes y día tras día nos dan más y más razones por las que no votar al PP. Cada vez estoy más seguro de que o bien Sonia tiene algo en común con la corrupción del partido que defiende, o bien se equivocó de partido.

Hoy aprovecho y comento sus posts que, deduzco, no tardarán en eliminar… No importa. Los tengo en PDF.

En primer lugar nos muestran la siguiente foto en el post “José Joaquin Ripoll, aparte de maligno, mentiroso“, en el que se muestran los alcaldes que le acompañaron en la manifestación. La foto muestra al menos 43 personas, y es una foto parcial, luego alguno más seguro que había. Los medios de comunicación coinciden en que fueron 100.

Más de 43 personas en la foto de la manifestación de Ripoll

Posteriormente, el mismo blog afirma en el post “Ripoll… No te apoyan ni los tuyos. Llama a Génova y díselo tú mismo” que…

no eran ni 40,no había cien alcaldes y candidatos a alcaldías como nos quisieron hacer creer,de los que más de un tercio, según estimaciones de la regional, han mostrado su repulsa con el contenido del acto provincial. El resto de asistentes hasta completar el centenar aseguran que fueron concejales y asesores del partido en la Diputación Provincial y de algunos ayuntamientos.

Y ante la reacción de Génova de imponer a Ripoll como número dos…

Desde el muro de Sonia Castedo en el face,(…) se esta propiniendo llamal a la sede del PartidoPopular para expresar nuestra queja ante la imposición de Ripoll en la lista de Sonia Castedo os dejamos el llamamiento:”LLAMANDO A MADRID 915577300 PARA NOTIFICAR Q NO QUEREMOS A RIPOLL”

Los otros dos posts divertidos ridiculizan directamente a Rajoy. Son el post “Mariano Rajoy: Sobre este asunto no voy a hablar hoy” y “Esta es la cara de Mariano Rajoy cuando le notifican lo de Ripoll“.

Esta es la cara de Rajoy cuando le comunican lo de Ripoll

Divertidísimo, de verdad. Para ser gente que apoya a Castedo, cada vez me convencen más de no votar al PP ni en las municipales, ni en las autonómicas, ni, por supuestísimo, en las nacionales del año que viene.

Y que conste que el PSOE también se está cubriendo de gloria. Luna, portavoz del PSOE en les Corts, ex alcalde de Alicante y primer político en sentarse en el banquillo por el caso Gürtel, dice que “es la primera vez que el PP se presenta a las elecciones con la corrupción como bandera“. ¿Ironía o incoherencia? Debió haber dicho “bandERE” en lugar de “bandera”…

#nolesvotes

Me cae guay Sonia Castedo

Quedan 47 días #nolesvotes

Parece que he dado con el dedo en la llaga cuando se me ocurrió hablar indignadísimo por la famosa imagen que los partidarios de Sonia Castedo habían colgado en facebook. Hoy he recibido con gran emoción críticas y comentarios en la entrada, por correo electrónico, por facebook y en blogs externos, tanto apoyando mi postura (y abundando en ella), como criticándome [nota: el enlace ha sido borrado a fecha 5/4/2011 por los administradores del blog de Sonia Castedo, asumo].

En cuanto a las críticas, ya he hablado de los trolls anteriormente. Lo mismo da que sean trolls con el objetivo de hacer escarnio, que trolls que se creen convencidos de su postura. La respuesta estándar es: “¿Y tú, qué propones?” Y es esa exactamente la respuesta que les doy a los que han escrito el post “La imagen de la polémica… Pues a nosotros nos encanta” y, especialmente, a Sonia Castedo en particular. En serio. ¿Qué propones, Sonia?

Porque si me propones que te vote, has de saber (si has leído mi blog o te has pasado por tu Twitter, en el que me has bloqueado lo debes tener bastante claro), que el Partido Popular no me cae demasiado bien. Cuidado, el PSOE tampoco. Ninguno de los dos. De hecho, a tenor de lo que te está costando decidir número dos en tus listas… parece que incluso dentro del partido no los tienes a todos contigo… Por cierto, que las últimas declaraciones al respecto han sido en la “no-inauguración” (un acto rebautizado como “viaje de prueba” para “cumplir” la ley electoral, que te prohíbe inaugurar cosas hasta el inicio de la campaña) de la línea 2 del TRAM.

Y no me cae demasiado bien el Partido Popular porque más que Popular, es populista. Para muestra, lo que tus seguidores han venido a llamar “La imagen de la polémica“. Que a ti te guste parecer progre y que con ideas como estas que (en palabras tuyas) “te gustan mucho” te distancias sobremanera sobre la postura oficial de tu partido, el Partido Popular, que sigue manteniendo después de más de 2.000 días, el recurso de inconstitucionalidad contra el matrimonio homosexual. Y las cosas son así, y no tienen más vuelta de hoja. De hecho, me gustaría mucho saber si, gobernando el PP, habría habido algo parecido a la Ley de Identidad de Género.

Y ahora es cuando toca hablar de coherencia. Porque si los que te apoyan (que han montado el blog mecaeguaysoniacastedo.es, sí, con broma fácil…) defienden el voto del colectivo LGTB a tu candidatura con imágenes como esta, espero que sea porque son coherentes y están absolutamente convencidos de lo que están haciendo. Espero que sepan que están dándole el voto a la representante de un partido que no sólo ha desoído las críticas internas de los gays de su propio partido sino que sancionó económicamente a una diputada (Celia Villalobos) que votó en conciencia en contra de la disciplina de partido, dando su voto a favor de la iniciativa que aprobó el matrimonio homosexual.

Por supuesto, Celia Villalobos sigue en el PP, a pesar de estar a favor del matrimonio homosexual. Y también usted, señorita Castedo, si realmente está a favor del matrimonio homosexual y, por tanto, en contra del criterio de Mariano Rajoy, tendría todo el derecho del mundo a mantener también su candidatura por el Partido Popular. Pero, ¿sería coherente pedir mi voto, si usted misma no lo daría? Y si usted lo daría y, es más, lo pide a todos nosotros, los ciudadanos, ¿no la sitúa eso en una posición opuesta a la del Partido Popular? Los votantes del PP, en conciencia, no deberían votarle. ¿No? Es más. Si el caso fuese el contrario. Si usted no se posicionase al respecto, o no fuese a hacer como Celia, sino que se optase por ceñirse a la disciplina de partido… ¿Por qué debería el público LGTB votarle? Su postura sería exactamente igual que la de Mariano Rajoy.

Las respuestas más obvias a estas incongruencias son dos. La primera y más probable, es la respuesta estándar del “y tú más” en la que el Partido Popular y el Partido Socialista se han hecho expertos. Si el Partido Socialista les dedica una canción de Amaral, ustedes les dedican una canción de Las Ketchup. Si el Partido Socialista les habla de Brugal, ustedes les hablan de los EREs… Si un ciudadano les pide que demuestren que las cuentas de sus folletos preelectorales no tienen nada que ver con el dinero público, sus seguidores arremeten contra el PSOE diciendo “seguro que menos que lo que se ha gastado el PSOE en Elche“, pero de sus cuentas, no hablan. De hecho sigo esperando respuesta a mi correo electrónico a alcaldia@alicante-ayto.es del 19 de marzo. Van más de dos semanas sin respuesta.

Vamos, que si le pregunto sobre la coherencia al pedir su voto para el PP, lo que me contestaría es que pide el voto para el PP porque lo que no es coherente es votar al PSOE. Y, sinceramente, tendría razón… en parte. No es coherente votar al PSOE. Eso es cierto. Pero la lógica falla. Asumir que si no se vota al PSOE hay que votar al PP es lo que a usted le hace falta que crea la ciudadanía, porque eso va a asegurar su sueldo, el de Camps y el de Rajoy. Eso es lo que aseguró el sueldo de su predecesor, Alperi y es también (y cada vez más ciudadanos se dan cuenta) lo que va a asegurar que casos como Brugal, los EREs y similares, se sigan produciendo en nuestro país. De un bando y de otro. Sin excepciones.

El segundo tipo de respuesta sería más inteligente… o, mejor dicho, más coherente. Sería posicionarse diametralmente en contra de su propio partido. Significaría que usted haría un comunicado y diría claramente que no está de acuerdo con el recurso que mantiene el Partido Popular contra el matrimonio homosexual, que está a favor del mismo y que piensa defenderlo ante Mariano Rajoy. En definitiva, usted pediría su voto para un PP que no existe, para que con la fuerza de esos votos, usted tenga fuerza dentro del partido para cambiar el PP desde dentro. Digo que sería más coherente, porque usted defendería su postura real, como ciudadana más que como títere de su partido; como persona con criterio propio más que como heredera de un criterio colectivo. Pero lo de inteligente no está tan claro… lo más probable es que se ganara más de un enemigo en su partido. Lo que me hace preguntarme que, si este es su criterio real… ¿por qué no se afilia a otro partido y se presenta a la alcaldía por él? ¿Por qué no se afilia o funda un partido que pueda usted defender con coherencia?

Así, que repito. “¿Qué propones, Sonia Castedo?” ¿De verdad me propones que vote al Partido Popular, cuyo alcalde se fue, dejándote a ti como alcaldesa no-electa a dedo, saltándose al número dos, después de verse hasta las cejas en el caso Brugal? ¿De verdad me propones que vote a tu partido, cuando ni siquiera tú misma quieres aceptar a tus compañeros de partido porque no te fías, como a Ripoll, al que arrebataste el ayuntamiento a cambio de la Diputación y ahora no quieres en tu lista? ¿De verdad me pedís, seguidores de Sonia, que aprenda a diferenciar entre el partido de Rajoy y el de Castedo? Si son diferentes, ¿no deberían de dejar de ser el mismo? Eso sí sería una muestra de coherencia admirable… ¡Y es más! En ese caso, Sonia Castedo se convertiría en un partido antibipartidismo, por lo que automáticamente sería un partido #nolesvotes.

Lo cual me lleva a la moraleja. A los trolls, en cualquier ámbito, se les acaba el chollo de la misma manera: “¿Y tú, qué propones?”. A los políticos que actúan como tales, también. Y los ciudadanos y ciudadanas que estamos hartos de demagogia y de el contínuo vaivén de dimes y diretes entre los dos partidos que siempre acaban repartiéndose los escaños y el dinero de nuestros consistorios y órganos de gobierno, lo que queremos de verdad es un poquito de coherencia. Y está clarísimo que en el tema de los derechos LGTB, Sonia Castedo no es coherente. Y sus seguidores tampoco.

Solo espero, como me decía NathDan en su comentario:

Casi me gustaría poder decir que también tengo la esperanza de que me convenza de alguna manera o que al menos me descubra una implacable lógica a esta sarta de incongruencias y contradicciones que lleva a cabo el PP en su discurso pre-electoral…

Pero a mí la esperanza tanto por el PP como por el PSOE hace ya tiempo que se me acabó, y la verdad es que yo soy la primera que lo siente.

Así que #nolesvotes.

Pues eso. #nolesvotes. Ni a Castedo, ni a Martín. Ni a Rajoy, ni a quien suceda a Zapatero. Ni al PP, ni al PSOE. Sin tu voto sí que no son nada.

 

Edito 5.4.2011:

Asumo que son los administradores del blog de Sonia Castedo (mecaeguaysoniacastedo.es, con chiste fácil incluido) los que han retirado los contenidos a los que referencio en este blog. Hay links muertos, debido a ello, que tengo que revisar y marcar en cuanto tenga un ratito. Una pena que no recojan el guante. El único que ha quedado en pie es un nuevo post del blog, de Daniel Aguilar, artífice (supongo) de la foto de la discordia. Me da penica, el pobre. Da la impresión de que han mutilado su libertad de expresión desde las altas esferas… Será que yo tenía razón…

Alicante, pensada para… pagarle la campaña al PP

Quedan 63 días #nolesvotes

Quedan 8 días para el primer #nolesvotes Trend Topic Day

¡Ja! Primera reacción política ante mi campaña #nolesvotes en barrena: @soniacastedo, alcaldesa no-electa de Alicante, ya me ha bloqueado en Twitter. Y no por nada, sino por mencionarla directamente en Twitter mientras denuncio que haya usado el dinero de todos para pagarse su precampaña.

En primer lugar, el lunes, al llegar a casa, recibía la primera misiva. No me lo podía creer: un folleto azul a todo color en papel satinado distribuido como publicidad. Ya os lo comenté el martes en el blog. Mi indignación subió dos enteros cuando me enteré de que la Popular, Sonia Castedo, ni siquiera ha tenido la decencia de presentar las cuentas de esta campaña de autobombo electoralista en el consistorio.

Portadas de los folletos "Alicante, pensada para ti"

Ayer recibí la segunda misiva. Otro folleto del mismo tamaño, con tres veces más páginas (doce en este caso), apareció ayer por la noche en mi buzón (el rojo). ¿El objetivo? El mismo: promover a Sonia Castedo como próxima alcaldesa de Alicante de cara a las próximas elecciones del 22 de marzo. Precisamente ayer, Sonia Castedo fue ratificada por el comité electoral del PP de Alicante, y como segundo en la lista está José Joaquín Ripoll, imputado por el caso Brugal, al que se propone como presidente de la Diputación de Alicante.

Que los partidos hagan precampaña electoral lo tenemos asumido. La Ley Orgánica del Régimen Electoral General les prohíbe hacer campaña electoral antes de comenzar oficialmente el período de campaña electoral (que se convocará el día 28 de marzo y comenzará el 5 de mayo, ambos declarados #nolesvotes Trend Topic Day) y después de haber terminado oficialmente. Claro, según la norma, no queda claro qué es hacer campaña electoral… En la práctica eso es orientar el voto, es decir, pedir el voto para alguien. Como los folletos que ha editado el Consistorio no pone directamente “Vota a Sonia Castedo”, pues claro, no es delito electoral… Pero sigue siendo una poca vergüenza.

Como dice el artículo de El País …

Fuentes oficiales del equipo de gobierno confirmaron que se trata de un informe de gestión y defendieron que iniciativas de este tipo son habituales. Hay otros Ayuntamientos como el de Elche [en manos del PSOE], contextualizaron, que optan por encargar extras en medios de comunicación, aunque defendieron que se han decantado por esta fórmula por ser más económica. Con todo, no precisaron el coste de la publicación, aunque defendieron que en ella han colaborado varias empresas que aparecen en la portada del mismo (concretamente Viveros Albatera y la empresa concesionaria de la limpieza urbana de Alicante, Inusa). También recordaron que Ángel Luna, último alcalde socialista, optó por acabar su mandato en 1995 con una carpa en la que recopiló los logros de su gestión.

[texto entre corchetes y texto en negrita míos]

Esto me enerva todavía más. ¿Quiere esto decir que escudamos un gasto público, con claros tintes electoralistas, porque el mayor partido de la oposición también lo hizo en su día? ¿Quiere eso decir que el hecho de que lo hiciera el PSOE lo hace lícito? ¿Qué es esto, un patio de colegio… un “y tú más”? ¿Nos hemos olvidado de que el grupo Popular en Elche ha pagado con una cuenta de dinero público el embargo de uno de sus concejales? ¿Y qué pasa con el resto del partidos que no tienen representación, pero que se presentan también a las elecciones? ¿No tendrían también derecho a aprovecharse de las cuentas de todos para su precampaña? ¡Pues no! ¡No tienen derecho! ¡Nadie lo tiene! Ni el PSOE lo tenía, ni el PP lo tiene ahora. #nolesvotes.

Es más, es ex alcalde de Alicante, Ángel Luna, que ahora está como portavoz del PSOE en las Cortes Valencianas, se ha visto involucrado en el caso Brugal por 75 contratos con Ortiz en su etapa como alcalde, entre 1991 y 1995, demostrando así que escudarse en estos ejemplos no es más que darnos más base a los ciudadanos para la crítica. No es una excusa, es una mayor razón para criticar la política de ambos.

Pero el caso es que la precampaña del PP de Alicante la hemos pagado entre todos. Tanto los socialistas (Brufal) como IU (Pavón) han pedido a Castedo que, como mínimo, tenga la decencia de decir cuánto ha costado semejante campaña de publicidad, que hemos pagado entre todos. Y si tú eres ciudadano o ciudadana de Alicante, también. ¡Indígnate! Yo acabo de mandarles un e-mail a alcaldia@alicante-ayto.es e imagen-urbana@alicante-ayto.es pidiéndoles explicaciones. Y de paso les he preguntado por qué me ha bloqueado la alcaldesa en Twitter, si no la he insultado nunca. Solo he expuesto verdades como templos. Y no pienso parar. Aunque, claro, que a lo mejor es precisamente por eso…

#nolesvotes

Primer tweet de indignación contra la campaña de Sonia Castedo (@soniacastedo)