Archivo

Posts Tagged ‘Camps’

¿Querías razones? #24J

julio 20, 2011 Deja un comentario

El próximo día 23 de julio, las manifestaciones de caminantes que han ido saliendo de todas las ciudades de España llegan a Madrid por la noche. En la Puerta del Sol, a las 21.00 de la noche se ha convocado una gran manifestación como las que vienen siendo habituales cada mes desde el 15M (23J y, ahora, 23-24J). La manifestación continuará hasta el 24 de julio y sigue en la línea de los indignados de todos los tipos de ideologías y mentalidades, hartos de una clase política mentirosa, corrupta y acomodada, que cree ser la depositaria de la soberanía, cuando esta reside en el pueblo.

Incluso nuestra Constitución, que ya va necesitando una versión 2.0, lo deja bien clarito:

Artículo 1

2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

Constitución española de 1978.

Tras la dimisión de Camps, que lleva 29 meses investigado por corrupción y que, según referían fuentes del Partido Popular, probablemente se declare culpable para no ir a juicio al haber sido sentado en el banquillo, hoy volvemos a hacer balance de la situación política española a escasos días de la manifestación y nos encontramos con lo mismo: nada ha cambiado… ¿o sí?

Sí, hay algo que ha cambiado. La ciudadanía. Nosotros, los ciudadanos, nos estamos dando cuenta de que ese gran texto del 78 que consensuaron nuestros padres y abuelos tras un gran salto y que ahora necesita ser revisado por la nueva sociedad, tenemos desde el principio la voz que debe mover este país. Ni los mercados, ni los políticos, ni los banqueros pueden cambiar eso. Ahora nos atrevemos a salir a la calle y hablar de política, y además ponerle pasión, cosa que hace unos meses era impensable.

Y sí, es que parece que después de haber conseguido aquél primer gran salto a la democracia a los españoles nos empezó a dar miedo eso de la política. La verdad es que somos muy de “si funciona, déjalo como está”. Muy conformistas. Pero está claro que las cosas no funcionan. Y ahora que nos damos cuenta es momento de cambiarlo.

Y lo cambiaremos, aunque hagan falta cien manifestaciones más. Y lo volveremos a hacer pacíficamente, como ya hicieron nuestros padres y abuelos hace más de treinta años. Y reconoceremos los logros obtenidos, que sí los ha habido, y corregiremos lo que se ha demostrado que ha sido un error, que también lo ha habido… Pero desde luego no con una clase política como la que tenemos ahora.

Y volveremos a ser reprimidos por la fuerza, como lo fueron los estudiantes y revolucionarios en su día, antes de conseguir el salto a nuestra democracia, que ya va necesitando una reformita (si lo necesitan las casas de 30 años, por qué no nuestra democracia), pero seguiremos empeñándonos en conseguirlo con consenso y pacíficamente, porque sabemos que tenemos la razón y porque cada vez más gente nos la da, saliendo a la calle con nosotros.

Muévete, y ven al 24J.

La CAM y Camps

julio 15, 2011 Deja un comentario

Tengo demasiados temas pendientes con los lectores de La Libreta en Blanco. Todavía me quedan pendientes los dos últimos artículos de la serie “Consenso de mínimos”, el miércoles quise escribir el artículo sobre Sinde y su comparecencia en el Congreso de los Diputados, pero WordPress estaba caída… Pero hoy hay que hablar del tema del momento:

CAM-PPs (La CAM, Francisco Camps y el Partido Popular)

En realidad son dos temas, o solo uno, dependiendo de cómo se tome. A estas alturas a nadie le sorprenderá que hable de la estrechisísima relación entre las cajas y los gobiernos autonómicos, ¿no? No creo que haga mucha falta abundar en el tema, después de hablar de eso en mi artículo sobre Bankia y de ser harto concido el metemano que tienen tanto el PSOE de Alarte como el PP de Camps en la entidad.

Lo bueno es que hoy se han juntado dos grandes noticias que los salpican a todos: Primero, la CAM (entre otras entidades) es la que peor resiste el test de estrés de la Unión Europea de los bancos y cajas de España. Además de la CAM, CatalunyaCaixa, Unnim y Caja3 así como el Banco Pastor, suspenden el test de estrés. Para solucionar esto, el Banco de España va a invertir 2.800 millones de euros de nuestros impuestos en rescatarla, convirtiéndose en el socio mayoritario y, en efecto, nacionalizando la caja. ¿Qué hará ahora el pobre de Camps?

Pues probablemente esté en otros menesteres, porque resulta que hoy también se le ha ocurrido al juez sentarlo en el banquillo. Francisco Camps será juzgado por cohecho impropio tras considerarse que sí hay indicios suficientes como para que haya causa para juicio. Junto con él, el ex secretario general del Partido Popular de la Comunidad Valenciana, Ricardo Costa, el ex vicepresidente del Consell, Víctor Campos, y el ex jefe de la Consellería de Turismo, Rafael Betoret serán juzgados por el caso Gürtel.

Esto nos llega solo unos días después de que el PP admitiese que este escenario sí se podía dar (es decir, que había causa para juicio) y que si se daba, y Camps resultaba culpable y condenado por la justicia, el Partido Popular no lo retiraría como President de la Generalitat Valenciana. Simplemente pagaría la multa. Pero yo me pregunto… ¿de dónde va a sacar el dinero para pagar la multa, o tan siquiera la fianza de 55.000 euros que ya le ha puesto el juez, si tiene unos escasos 4.000 euros?

Es irónico que esto lo diga el mismo partido que exige una y otra vez la dimisión de Zapatero y que critica a Barreda día tras día por las cuentas de Castilla-La Mancha. ¿Pedimos la dimisión para unos y no para otros? ¿Dónde nos dejamos la lógica? Aunque, claro, si asumimos lo que desde #nolesvotes #votaaotros llevamos pregonando desde principios de año, sí es lógico. No son dos partidos diferentes. Son el mismo partido, que juegan a ser dos para que nosotros, como borregos, pasemos la pelota de uno a otro cuando nos cansamos del anterior. Eso sí, podemos dejar de ser borregos. #nolesvotes, #votaaotros.

Otro gallo cantaría, y la SGAE le cobraría

julio 5, 2011 1 comentario
No me cantan los sobacos porque la SGAE me cobraría por ello

No me cantan los sobacos porque la SGAE me cobraría por ello

“No me cantan los sobacos, porque la SGAE me cobraría por ello”. Así se puede leer en la camiseta que hace solo dos semanas repartía la revista satírica El Jueves con su edición impresa, por un par de euros más de lo normal. Lo sé, porque fue mi primer El Jueves.

Desde los inicios de las andanzas parlamentarias del tema del canon, que se remontan, no olvidemos, al último gobierno de Felipe González en 1996. Este canon se extendió posteriormente a los medios de almacenamiento digitales bajo el amparo del gobierno de José María Aznar en 2002, y más recientemente, en 2007, con el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, a los medios de grabación y dispositivos multimedia como grabadoras de CD/DVD, reproductores MP3, PDA, teléfonos móviles…

El caso es que solo entre 2003 y 2005 (bajo el gobierno de Aznar) el canon produjo la friolera de 300 millones de euros, que obviamente han ido aumentando al ampliarse la gama de dispositivos y consumibles gravados y el precio de los mismos.

Curioso es que, según la ley, que ni unos ni otros han tocado en este aspecto, el dinero recaudado se gestiona mediante agencias de gestión privada (léase SGAE) y no se propone ni permite el que los autores puedan acceder directamente a este “pago compensatorio por copia privada” que se cobra indiscriminadamente a los fabricantes y que acaban pagando los usuarios somo un sobrecoste del producto, se utilicen o no para copias privadas.

Lo lógico sería pensar que, si ya estoy pagando un impuesto, que me permite reproducir mi copia privada de elementos protegidos por propiedad intelectual 1) la copia privada no debería ser un delito y 2) no debería pagar más por ello. La realidad es que, aunque los CD o DVD los utilices para grabarte las fotos de tu sobrino, o el vídeo de la boda de tu prima, o hacer una copia de seguridad de los datos de tu empresa… sigues pagando a la SGAE y otras compañías del tipo, como si te estuvieses copiando el último CD de Alejandro Sanz. Es más, si pones la radio en tu peluquería y pones una emisora de radio de música (digamos, Los 40 Principales) también deberías pagar a la SGAE, esta vez directamente, porque estás haciendo una distribución pública de elementos protegidos con derechos de autor. A eso, lo llaman pago solidario, pero la UE ha visto que es una vulneración de la presunción de inocencia, por lo que lo declaró ilegal y recomendó encarecidamente al gobierno de Zapatero que modificase la ley del canon.

No contentos con estar tomándonos por ladrones a todos los ciudadanos por igual, haciéndonos pagar un impuesto que va directamente a sociedades opacas y privadas como la SGAE, la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, se sacó de la manga con su ya famosísima “Ley Sinde” de Economía Sostenible que las páginas Web podrían cerrarse con una comisión del ministerio de Cultura, en lugar de pasar por una decisión judicial. La ley acabó modificándose, pero lo único que se cambió fue el hecho de que ya no es una comisión, sino un juez quien puede cerrar la Web. El hecho de promover la censura en la Red, continúa en el espíritu de la remozada Ley Sinde.

Ahora, tras unas denuncias de la Asociación de Internautas que empiezan a dar su fruto tras varios años de investigación, el presidente de la SGAE, “Teddy” Bautista, está en prisión y dejará su cargo porque se le imputan cargos graves de malversación de fondos y jugar con el dinero del canon que pagamos entre todos. Los primeros en saltar al respecto fueron los de la propia SGAE, que decían que las noticias que salían de que la SGAE estaba siendo intervenida por la Guardia Civil eran falsas. Después vinieron los artistas de turno, entre ellos Alejandro Sanz, cubriéndose de nuevo de gloria, diciendo que si éramos todos unos “cortitos”, “rabiosos” y “oportunistas”, defendiendo la presunción de inocencia de los directivos de la SGAE. González-Sinde, sabiendo la que le venía encima, también pidió “presunción de inocencia” para los detenidos, y ahora imputados, en el caso SAGA.

Parece que ahora todos están de acuerdo en pedir presunción de inocencia, cuando llevan 15 años cobrando un canon que hace alarde de todo lo contrario, considerando culpables de piratería a todos los que se compran un ordenador, una memoria USB, un DVD, un disco duro… ¿Dónde estaba la presunción de inocencia en esos casos?

Precisamente el PP, que no eliminó en su día el canon, sino que lo amplió y que además votó a favor de la Ley Sinde, ahora intenta sacar réditos electorales de esta situación. No se les ha ocurrido otra que interpelar a Rubalcaba por el hecho de que el gobierno no haya controlado a la SGAE y se haya permitido la malversación de fondos. Desde luego, están en su derecho. ¿Pero no podríamos hacer lo mismo con la señora Castedo y el señor Alperi, alcaldesa y ex alcalde de Alicante, respectivamente, en relación al caso Brugal? ¿No podríamos hacer lo mismo en las Cortes Valencianas al señor Camps? ¿O es que la presunción de inocencia nos interesa sólo de vez en cuando?

En cualquier caso, quien sale perdiendo de todo esto es, como siempre, el ciudadano. Llevan cobrados cientos, miles de millones a costa del canon, quejándose de que la industria no repunta, y tienen muchas opciones. Sí, sin duda son opciones radicalmente opuestas la gestión de derechos de toda la vida. Son maneras de distribuir las creaciones totalmente novedosas, como por ejemplo Netflix en EE.UU. o Spotify en Europa. Significaría permitir que, si un autor quiere, sea su propio gestor de derechos, o utilice medios públicos establecidos directamente por el estado para gestionar sus derechos. Significaría reconocer la posibilidad de distribuir contenidos de manera libre, o semicerrada, como hacen las licencias Copyleft, Creative Commons, GPL, LGPL y similares. Pero al final los creadores recibirían su compensación, además de manera directa, y conseguirían una gestión limpia, sin intermediarios y potenciando su creatividad, ya que estarían más cerca de los verdaderos consumidores de cultura.

Hoy leo en La Vanguardia que el gobierno va a retirar el canon. El día 12 González-Sinde explicará cómo y cuándo. Pero según la Ley de Economía Sostenible, que al final aprobaron CiU, PP y PSOE, esto debería haberse hecho en los tres meses siguientes a la aprobación de la norma, que se publicó el 5 de marzo. Eso quiere decir, que se han saltado los plazos, que acabaron el 5 de junio. Posiblemente, si lo de la SGAE no hubiese saltado a la palestra mediática, nadie hubiese hecho caso a ese pequeño párrafo de una ley tan larga.

Pero eso no va a devolver el dinero que hemos pagado ya, ¿verdad? Todos están implicados en la trama, y sería una pena que la investigación del caso se quedase solo mirando a los directivos de la SGAE y no apuntara un poco más alto, tirando del hilo parlamentario de los bandos implicados en la aprobación de todas las leyes del canon. Veremos cómo se desenvuelven los asuntos, pero lo que está claro es que #nolesvotes #votaaotros sigue siendo la opción lógica, coherente y democrática. Cualquier otra opción es aprobar activa o tácitamente el monopolio (que no democracia) que practica el PPSOE en la vida política Española.

El PP y el Pleno Paro

mayo 10, 2011 Deja un comentario
11

Quedan 11 días #nolesvotes

Me llamó la atención el dato que, en la última Encuesta de Población Activa del INE, de las cuatro comunidades que más empleo destruyen en España la mitad las gobierna el Partido Popular (C. Valenciana y Madrid), otra la gobierna el PSOE (Andalucía) y otra la gobierna CiU (Cataluña), y que las dos que más empleo destruyen son las del PP.

No me puse a investigar de inmediato porque no caí en la cuenta de que, además, las políticas activas de empleo están transferidas ya a todas las comunidades autónomas, luego la culpa real del paro, pese a ser en gran parte del gobierno, también recae en buena parte en las administraciones autonómicas.

Navegando por la red me dí cuenta de que, precisamente por eso, el señor Camps, actual ex presidente de Les Corts Valencianes (sí, ya sé que es el presidente en funciones tras la disolución de las cortes previa a las elecciones, pero me gusta pensar que no es mi presidente) prometió en 2007 pleno empleo en la Comunidad Valenciana para 2010. Hoy, como muestran los datos del INE, es la comunidad que más empleo destruye. Claro, nadie se pensaba (a pesar de los reiterados avisos de la UE) que la burbuja del ladrillo comenzada por el PP iba a explotar en 2008/9 por culpa de la inestabilidad de los mercados financieros. Ese era el gran motor del empleo y al colapsar, ha colapsado el resto.

No es que con el PSOE tengamos mejores augurios. Palos de ciego como el Plan E, que dedicaba un mínimo de 1.000 euros a la pancarta que anunciaba que la obra estaba hecha con dinero del Plan E, fue un malgasto poco útil de fondos públicos que, sí, sacó a gente un par de meses del paro, para devolverlos a la cola que hoy llega a casi 5.000.000 de personas.

Pero decir que con el PP tendremos pleno empleo es una pura pamplina. Ya nos lo prometieron en 2004, nos lo prometieron en 2007 y ahora, Camps vuelve a decir que si le votamos tendremos pleno empleo. ¡Una M…! Ni unos, ni otros van a conseguir nada, porque se limitan a poner parches y a dejarse aventar por los mercados, en lugar de tomar medidas claras y firmes en favor de los trabajadores. Si Camps quiere prometer pleno empleo en medio de la crisis, tenía toda la potestad desde su inicio para demostrarlo. Sin embargo los hechos demuestran que la autonomía que ha gobernado es la que más empleo destruye.

Por supuesto, si gana, se apuntará los tantos cuando este verano el empleo despunte. Igual que se los va a apuntar el gobierno central del PSOE. Esa subida de afiliados que siempre (repito, siempre) ocurre en verano. Y luego volverán a echarse las culpas de las cifras de paro una vez acabe el verano.

Pero podemos buscar otras opciones, porque las hay. Y sólo necesitan una cosa: tu voto. Vota a otros. No dejes que PP y PSOE te engañen de nuevo. No les votes, y punto.

Los seguidores de Sonia Castedo se unen a #nolesvotes

abril 5, 2011 6 comentarios
46

Quedan 46 días #nolesvotes

O al menos eso parece, dado que son un filón de publicidad gratuita. ¡Gracias!

Por cierto, como vuestros posts son de quita y pon… (como los aeropuertos, concretamente en Castellón, o, por qué no decirlo también, los quirófanos del PSOE de Zaragoza… es que sois igualicos) me los imprimo todos a PDF. ¿De acuerdo? No es que sea fan de ellos. Solo que así, aunque me los eliminéis, los tendré guardaditos y podré hacer referencia a ellos.

Esta mañana veía el post de respuesta de Daniel Aguilar, después de que el grupo Diversitat LGTBi Alicante les hiciera retirar a los fans de la alcaldesa no-electa de Alicante, Sonia Castedo, de su blog mecaeguaysoniacastedo.es las fotografías que mostraban a asociados suyos. Después, también, de quejarse, junto conmigo y muchos que me han seguido, de las fotografías pro-LGTB que Daniel Aguilar había propuesto a la alcaldesa para aglutinar el voto gay Alicantino, a las que ella había contestado en Facebook con un “Dani, me gusta mucho tu idea”. Y veía esa respuesta, al mismo tiempo que veía que habían desaparecido las anteriores.

Sonia Castedo: "Dani, me gusta mucho tu idea"

Sonia Castedo: "Dani, me gusta mucho tu idea"

No sé cuánto durará el post de respuesta, porque los posts de respuesta del blog que aparecieron ayer, ya han sido retirados. Creía que porque desde las altas esferas habrían recomendado que este tema se tapase y enterrase, y no se mencionase jamás de los jamases… Y Daniel Aguilar me lo ha confirmado tácitamente hoy, cuando menciona directamente a #nolesvotes en su post “#nolesvotes,Quieres caldo?pues toma dos tazas…“. Gracias, en serio, primero por darnos publicidad y segundo por dejar claro que mi definición de troll de ayer no iba desencaminada. Vuestro próximo paso será intentar atacar nuestro wiki o trollear por twitter. Bien. Otros ya lo han hecho. Tenemos experiencia en eso.

Pero sobre tu post… sobre las “dos tazas”… sinceramente, como te comentaba ayer… dos tazas no. ¡Todas las que quieras! ¡Quiero debate! A mi pregunta de ayer: “¿Y tú, qué propones?” todavía nadie le ha dado respuesta. Y todavía ni vosotros ni Sonia ha optado por una de las dos opciones. Pero parece que algo hemos aprendido. Ahora en vez de lanzar balones fuera contra el PSOE… como os habéis dado cuenta de que ya no funciona, lanzáis balones fuera contra los ciudadanos. ¡Guay! Es lo mejor que podéis hacer. Atacar a los ciudadanos que, ya de por sí, estamos hartitos. Pero de hacer propuestas, y propuestas concretas… nada. Fotos en el TRAM, cuando está prohibido inaugurar, las que quieras. Propuestas… cero. ¡Si todavía Sonia no se ha puesto a hacer las listas!

Si queréis seguimos con la falta de coherencia. La coherencia se demostraría manteniendo vuestros posts que, misteriosamente han desaparecido. Si expresan vuestra opinión sincera, es totalmente lícito que la publiquéis en vuestro blog. Yo mantengo mis opiniones, ¿por qué vosotros no las vuestras? La coherencia se demostraría llamando Dr. Maligno a Ripoll, a Alperi y a Camps por igual. ¿Por qué sólo llamáis una y otra vez Dr. Maligno a Ripoll? ¿Porque Sonia no se fía de él? ¿Porque sus 5 causas con la justicia podría quitarle votos? ¿Y las causas de Camps? ¿Y las sospechas sobre Alperi? Y sí, por supuesto las de Luna, del PSOE, y las de los EREs de Andalucía. Vergüenza de ambos. Vergüenza.

Vergüenza en lugar de coherencia.

Y el drama de la coherencia llega cuando en el blog metéis cada dos por tres un link a un vídeo musical o con retales de películas… ¿Pagáis a la SGAE por ello? ¿Os tengo que recordar que el PP votó sí a la Ley Sinde? ¿Por qué no sois un poco coherentes con eso también?

#nolesvotes

Me cae guay Sonia Castedo

abril 4, 2011 8 comentarios
47

Quedan 47 días #nolesvotes

Parece que he dado con el dedo en la llaga cuando se me ocurrió hablar indignadísimo por la famosa imagen que los partidarios de Sonia Castedo habían colgado en facebook. Hoy he recibido con gran emoción críticas y comentarios en la entrada, por correo electrónico, por facebook y en blogs externos, tanto apoyando mi postura (y abundando en ella), como criticándome [nota: el enlace ha sido borrado a fecha 5/4/2011 por los administradores del blog de Sonia Castedo, asumo].

En cuanto a las críticas, ya he hablado de los trolls anteriormente. Lo mismo da que sean trolls con el objetivo de hacer escarnio, que trolls que se creen convencidos de su postura. La respuesta estándar es: “¿Y tú, qué propones?” Y es esa exactamente la respuesta que les doy a los que han escrito el post “La imagen de la polémica… Pues a nosotros nos encanta” y, especialmente, a Sonia Castedo en particular. En serio. ¿Qué propones, Sonia?

Porque si me propones que te vote, has de saber (si has leído mi blog o te has pasado por tu Twitter, en el que me has bloqueado lo debes tener bastante claro), que el Partido Popular no me cae demasiado bien. Cuidado, el PSOE tampoco. Ninguno de los dos. De hecho, a tenor de lo que te está costando decidir número dos en tus listasparece que incluso dentro del partido no los tienes a todos contigo… Por cierto, que las últimas declaraciones al respecto han sido en la “no-inauguración” (un acto rebautizado como “viaje de prueba” para “cumplir” la ley electoral, que te prohíbe inaugurar cosas hasta el inicio de la campaña) de la línea 2 del TRAM.

Y no me cae demasiado bien el Partido Popular porque más que Popular, es populista. Para muestra, lo que tus seguidores han venido a llamar “La imagen de la polémica“. Que a ti te guste parecer progre y que con ideas como estas que (en palabras tuyas) “te gustan mucho” te distancias sobremanera sobre la postura oficial de tu partido, el Partido Popular, que sigue manteniendo después de más de 2.000 días, el recurso de inconstitucionalidad contra el matrimonio homosexual. Y las cosas son así, y no tienen más vuelta de hoja. De hecho, me gustaría mucho saber si, gobernando el PP, habría habido algo parecido a la Ley de Identidad de Género.

Y ahora es cuando toca hablar de coherencia. Porque si los que te apoyan (que han montado el blog mecaeguaysoniacastedo.es, sí, con broma fácil…) defienden el voto del colectivo LGTB a tu candidatura con imágenes como esta, espero que sea porque son coherentes y están absolutamente convencidos de lo que están haciendo. Espero que sepan que están dándole el voto a la representante de un partido que no sólo ha desoído las críticas internas de los gays de su propio partido sino que sancionó económicamente a una diputada (Celia Villalobos) que votó en conciencia en contra de la disciplina de partido, dando su voto a favor de la iniciativa que aprobó el matrimonio homosexual.

Por supuesto, Celia Villalobos sigue en el PP, a pesar de estar a favor del matrimonio homosexual. Y también usted, señorita Castedo, si realmente está a favor del matrimonio homosexual y, por tanto, en contra del criterio de Mariano Rajoy, tendría todo el derecho del mundo a mantener también su candidatura por el Partido Popular. Pero, ¿sería coherente pedir mi voto, si usted misma no lo daría? Y si usted lo daría y, es más, lo pide a todos nosotros, los ciudadanos, ¿no la sitúa eso en una posición opuesta a la del Partido Popular? Los votantes del PP, en conciencia, no deberían votarle. ¿No? Es más. Si el caso fuese el contrario. Si usted no se posicionase al respecto, o no fuese a hacer como Celia, sino que se optase por ceñirse a la disciplina de partido… ¿Por qué debería el público LGTB votarle? Su postura sería exactamente igual que la de Mariano Rajoy.

Las respuestas más obvias a estas incongruencias son dos. La primera y más probable, es la respuesta estándar del “y tú más” en la que el Partido Popular y el Partido Socialista se han hecho expertos. Si el Partido Socialista les dedica una canción de Amaral, ustedes les dedican una canción de Las Ketchup. Si el Partido Socialista les habla de Brugal, ustedes les hablan de los EREs… Si un ciudadano les pide que demuestren que las cuentas de sus folletos preelectorales no tienen nada que ver con el dinero público, sus seguidores arremeten contra el PSOE diciendo “seguro que menos que lo que se ha gastado el PSOE en Elche“, pero de sus cuentas, no hablan. De hecho sigo esperando respuesta a mi correo electrónico a alcaldia@alicante-ayto.es del 19 de marzo. Van más de dos semanas sin respuesta.

Vamos, que si le pregunto sobre la coherencia al pedir su voto para el PP, lo que me contestaría es que pide el voto para el PP porque lo que no es coherente es votar al PSOE. Y, sinceramente, tendría razón… en parte. No es coherente votar al PSOE. Eso es cierto. Pero la lógica falla. Asumir que si no se vota al PSOE hay que votar al PP es lo que a usted le hace falta que crea la ciudadanía, porque eso va a asegurar su sueldo, el de Camps y el de Rajoy. Eso es lo que aseguró el sueldo de su predecesor, Alperi y es también (y cada vez más ciudadanos se dan cuenta) lo que va a asegurar que casos como Brugal, los EREs y similares, se sigan produciendo en nuestro país. De un bando y de otro. Sin excepciones.

El segundo tipo de respuesta sería más inteligente… o, mejor dicho, más coherente. Sería posicionarse diametralmente en contra de su propio partido. Significaría que usted haría un comunicado y diría claramente que no está de acuerdo con el recurso que mantiene el Partido Popular contra el matrimonio homosexual, que está a favor del mismo y que piensa defenderlo ante Mariano Rajoy. En definitiva, usted pediría su voto para un PP que no existe, para que con la fuerza de esos votos, usted tenga fuerza dentro del partido para cambiar el PP desde dentro. Digo que sería más coherente, porque usted defendería su postura real, como ciudadana más que como títere de su partido; como persona con criterio propio más que como heredera de un criterio colectivo. Pero lo de inteligente no está tan claro… lo más probable es que se ganara más de un enemigo en su partido. Lo que me hace preguntarme que, si este es su criterio real… ¿por qué no se afilia a otro partido y se presenta a la alcaldía por él? ¿Por qué no se afilia o funda un partido que pueda usted defender con coherencia?

Así, que repito. “¿Qué propones, Sonia Castedo?” ¿De verdad me propones que vote al Partido Popular, cuyo alcalde se fue, dejándote a ti como alcaldesa no-electa a dedo, saltándose al número dos, después de verse hasta las cejas en el caso Brugal? ¿De verdad me propones que vote a tu partido, cuando ni siquiera tú misma quieres aceptar a tus compañeros de partido porque no te fías, como a Ripoll, al que arrebataste el ayuntamiento a cambio de la Diputación y ahora no quieres en tu lista? ¿De verdad me pedís, seguidores de Sonia, que aprenda a diferenciar entre el partido de Rajoy y el de Castedo? Si son diferentes, ¿no deberían de dejar de ser el mismo? Eso sí sería una muestra de coherencia admirable… ¡Y es más! En ese caso, Sonia Castedo se convertiría en un partido antibipartidismo, por lo que automáticamente sería un partido #nolesvotes.

Lo cual me lleva a la moraleja. A los trolls, en cualquier ámbito, se les acaba el chollo de la misma manera: “¿Y tú, qué propones?”. A los políticos que actúan como tales, también. Y los ciudadanos y ciudadanas que estamos hartos de demagogia y de el contínuo vaivén de dimes y diretes entre los dos partidos que siempre acaban repartiéndose los escaños y el dinero de nuestros consistorios y órganos de gobierno, lo que queremos de verdad es un poquito de coherencia. Y está clarísimo que en el tema de los derechos LGTB, Sonia Castedo no es coherente. Y sus seguidores tampoco.

Solo espero, como me decía NathDan en su comentario:

Casi me gustaría poder decir que también tengo la esperanza de que me convenza de alguna manera o que al menos me descubra una implacable lógica a esta sarta de incongruencias y contradicciones que lleva a cabo el PP en su discurso pre-electoral…

Pero a mí la esperanza tanto por el PP como por el PSOE hace ya tiempo que se me acabó, y la verdad es que yo soy la primera que lo siente.

Así que #nolesvotes.

Pues eso. #nolesvotes. Ni a Castedo, ni a Martín. Ni a Rajoy, ni a quien suceda a Zapatero. Ni al PP, ni al PSOE. Sin tu voto sí que no son nada.

 

Edito 5.4.2011:

Asumo que son los administradores del blog de Sonia Castedo (mecaeguaysoniacastedo.es, con chiste fácil incluido) los que han retirado los contenidos a los que referencio en este blog. Hay links muertos, debido a ello, que tengo que revisar y marcar en cuanto tenga un ratito. Una pena que no recojan el guante. El único que ha quedado en pie es un nuevo post del blog, de Daniel Aguilar, artífice (supongo) de la foto de la discordia. Me da penica, el pobre. Da la impresión de que han mutilado su libertad de expresión desde las altas esferas… Será que yo tenía razón…

Hablar y cubrirse de gloria

marzo 31, 2011 Deja un comentario
51

Quedan 51 días #nolesvotes

Por twitter he conocido últimamente, y especialmente a partir del #nolesvotes Trend Topic Day del lunes, un montón de gente nueva que se ha unido al movimiento. De uno de ellos, que se nos unió la semana pasada, me ha llegado la gran noticia del día: Camps ha abierto su bocota para cubrirse de gloria. ¿Pues no va y les dice al sector de proveedores de sanidad que “sin la Comunitat, sin la Generalitat, sin mi Gobierno, posiblemente no existiría”?

El sector ha salido al paso diciéndole clarísimamente que no se eche tantas flores. Que algunas de esas empresas llevan ahí muchísimo más tiempo que el propio señor Camps en política, e incluso algunas se constituyeron antes de que naciese. Y nada de vender la moto al electorado. La Generalitat debe facturas de 2008, 2009, 2010 y, por supuesto 2011 a estos proveedores. En todo caso, “sin la Comunitat, sin la Generalitat y sin su Gobierno” probablemente no habrían necesitado unirse en una plataforma para exigir una mayor dotación y que se les pague lo que se les debe.

Esto viene de una comunidad gobernada por el PP, que dice que quiere poner una ley de techo de gasto. Predicando con el ejemplo, como siempre. #nolesvotes

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 523 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: