Yo Avalo.org

Algunos de vosotros estaréis enterados, otros no, pero cuando decimos que el PPSOE no quiere cambiar la LOREG, en realidad estamos mintiendo, porque ya la han cambiado. En concreto para añadir una nueva barrera burocrática a los partidos minoritarios para conseguir representación en las Cámaras. Ahora, si en las anteriores elecciones no consiguieron escaños, un partido político no solo deberá lidiar con el porcentaje de la muerte de la Ley D’Hont, sino que además, para presentar su candidatura necesitará el 0,1% de los avales de los votantes de la circunscripción en la que se presenten.

Para ayudar a que esto no deje a nadie fuera del juego electoral, que cada vez se vuelve menos democrático, ha aparecido la iniciativa yoavalo.org.

Si esto no te abre los ojos…

#nolesvotes. #votaaotros.

Donde dije digo…

O cómo ganarse el voto copiando las ideas de otros.

Estamos hartísimos de ver como en la política española se ha hecho un hueco enorme a la demagogia. La palabra demagogia, según el diccionario de la RAE significa:

demagogia.

(Delgr. δημαγωγία).

1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

Que nuestros políticos intentan por todos los medios ganarse el favor popular es obvio. Que se deshacen en halagos entre ellos (y en insultos, sean directos o sutiles, a sus adversarios) también. Y que son unos políticos degenerados, intentando conseguir o mantener el poder mediante concesiones o apelaciones a los sentimientos elementales, también. Muy pocos se dedican a ver cuáles son las verdaderas necesidades del pueblo español, escucharles y actuar en consecuencia. De hecho, esperan que les hagan el trabajo duro otras personas, para luego simplemente, dar bien en cámara.

Desde 2008 hay una fuerza política, a la que voy a votar (por mucho que quiera promocionar #nolesvotes y #votaaotros, algún día tenía que hacer esto personal), que viene defendiendo un decálogo tal como el siguiente:

1. Reforma de la constitución para definir las competencias que puede y no puede asumir cada entidad territorial.
2. Reforma de la Ley Electoral para garantizar la igualdad del voto.
3. Separación efectiva de poderes y autonomía del poder judicial.
4. Devolver Sanidad, Educación y otros servicios sociales al estado para que todos los ciudadanos reciban las mismas prestaciones con igualdad en el territorio nacional.
5. Reforma de la constitución para pasar de un modelo autonómico debarra libre a un modelo federal que defina claramente las capacidades y competencias de estado central y autonomías, sin autonomías de primera y de segunda.
6. Reforma del mercado laboral. Lucha contra el paro juvenil.
7. Nueva ley de Propiedad Intelectual basada en la realidad actual, apoyando a los nuevos emprendedores.
8. Eliminación de todas las dualidades administrativas (entre ellas las diputaciones provinciales) que multiplican empresas y entes públicos innecesariamente.
9. Transparencia y lucha contra la corrupción. Todas las instituciones y partidos deben permitir el acceso público a sus cuentas.
10. Construir una verdadera unión política en Europa con una verdadera capacidad de intervenir en las gestiones de los estados miembros.

Si a alguien se le ocurre compararlo con las propuestas y reivindicaciones del consenso de mínimos del 15M verá que hay mucho en común. Sin duda, no todo, pero mucho sí.

Curiosamente, todas estas propuestas han pasado en un momento u otro por la mesa del congreso en los últimos cuatro años. A veces de mano de unos, y a veces de mano de otros, pero siempre vetadas por los votos de los mismos, el PPSOE, como fuerza única, parece que ahora, de cara al 20N, intenta devolver competencias al estado, suprimir o revisar el papel de los agujeros sin fondo que son las diputaciones provinciales o alaba las iniciativas de Sarkozy y Merkel a favor de un “verdadero gobierno económico” en Europa, votó una y otra vez en contra de cada una de estas propuestas. En algunos casos, más de una vez.

El dicho popular “donde dije digo digo Diego“ parece que es el lema actual del bipartidismo español… ¡Y nosotros somos los borregos que lo permitimos! En el último debate del estado de la nación, con los indignados en la calle, antes de que sus señorías se fuesen de vacaciones y Zapatero nos deleitara anticipando las elecciones, pero después de muchas intentonas de proponer, y proponer, y proponer y recibir continuos rechazos… De nuevo, alguien defendió la cordura a favor de una nueva transición 2.0 en la democracia española.

Hoy que el PPSOE quiere hacer demagogia apuntándose en sus mítines preelectorales las ideas de otros, me veo en la obligación de saltarme el apartidismo de #nolesvotes y #votaaotros y decir: “olé Rosa” por decir lo que dijiste hace dos meses en el congreso. Y porque sea quien sea cabeza de lista de UPyD el próximo 20N, merecerá mi voto.

Consenso de mínimos: Reforma electoral

Abordemos ahora el primer punto del consenso de mínimos que surgió de ese movimiento plural, pacífico y ciudadano, no partidista, aunque político, al que llamamos 15M: la reforma electoral.

¿Por qué es necesaria?

Ya he hablado largo y tendido en este blog de lo indignante que es que nuestra LOREG y las leyes electorales de las comunidades autónomas españolas son una vergüenza para la democracia. La principal norma de la democracia es que el poder reside en el pueblo, pero la democracia se vuelve inválida si se lacera la voluntad del pueblo. Una voluntad expresada en las urnas, pero mutilada por los límites electorales de la ley D’Hont, no es una democracia completa. Una legislación electoral que permite que el voto de una persona valga menos que el de otra por el simple hecho de votar en otra localidad es una vergüenza.

Y sin embargo, es lo que ocurre en nuestra democracia parlamentaria. No me meteré con el tema de que nuestro sistema de gobierno es una monarquía parlamentaria. Eso quiere decir que nuestro jefe de estado sigue sin ser elegido democráticamente, y que se ve obligado por el Congreso, y no por los ciudadanos, a ratificar todas las leyes aprobadas en Congreso y Senado, sin que el pueblo pueda intervenir en ello.

¿Qué hay que hacer?

En primer lugar, es indignante que los votos de todos los españoles y españolas no valgan lo mismo dependiendo de dónde voten. Esto viene derivado de la demarcación electoral definida en la Constitución, que dice en su artículo 68:

2. La circunscripción electoral es la provincia. [...]

3. La elección se verificará en cada circunscripción atendiendo a criterios de representación proporcional.

Estas dos frases definen uno de los grandes problemas de nuestra democracia. A simple vista, es correcto y proporcional, ya que todas las provincias quedarán correctamente representadas. La realidad es que este sistema de circunscripción por provincia hace que haya partidos mal representados en el Congreso, como es el caso, en esta legislatura, de IU y UPyD, por ejemplo.

Hay que cambiar la constitución para que las elecciones tengan una única circunscripción, tanto para las generales, como para las autonómicas y municipales, que es la única manera de que todos los votos valgan lo mismo, independientemente de dónde se emitan.

En segundo lugar, nuestra LOREG, la Ley Orgánica que regula las elecciones generales, define el sistema por el cual se reparten los escaños. Aunque esta ley ha sufrido muchos cambios desde que se creó, nadie, nunca, se ha atrevido a cambiar ese sistema. Tal vez nunca nos habíamos dado cuenta de que el sistema es injusto, pero en esta legislatura nos hemos dado cuenta de que cientos de miles de votos se perdieron en las urnas por repartir los votos con el sistema d’Hont.

Este sistema define un límite mínimo (una “nota de corte”) para conseguir representatividad del 3%. Lo mismo ocurre con las normas electorales autonómicas, que definen las cortes de cada autonomía. En la Comunidad Valenciana, por ejemplo, el límite es del 5%. Eso quiere decir que si una fuerza política, demarcación a demarcación, no llega al 3% o al 5%, aunque le correspondieran uno, dos o más escaños, quedará eliminada automáticamente.

La pregunta es, “si queda eliminada, ¿a dónde van esos escaños?” La respuesta, tras los resultados en esta legislatura, está clara: a los partidos más votados. Pese a tener 200.000 votos más que CiU en las elecciones de 2008, Izquierda Unida quedó eliminada demarcación a demarcación y solo consiguió 2 escaños. CiU consiguió 11. ¿Adónde fueron los escaños que no consiguió IU? Al PP y al PSOE.

Además, en nuestro sistema electoral los votos blancos, nulos y las abstenciones sirven para lo mismo: para nada. Los nulos y las abstenciones son humo para nuestros políticos. A pesar de abstenciones superiores al 40% o el 50% en algunos casos a ellos les da igual. Hay partidos que ganan con mayoría absoluta, pese a que, teniendo en cuenta la abstención, sólo consiguen el 30% de los votos del conjunto total de los electores. Los votos blancos funcionan todavía peor: aumentan el volumen de votos haciendo más difícil que los partidos menos votados, pese a tener suficientes votos para conseguir varios escaños, consigan representatividad.

En muchos casos, gran parte de la abstención de algunas elecciones se trata de una “abstención activa”, es decir, votantes que deciden deliberadamente no ir a votar, porque ningún partido les representa, y sin embargo no existe un mecanismo que diferencie la abstención por desinterés de la abstención activa. Esta “abstención activa” debería tener su propia representatividad, mediante sistemas como el que propone Ciudadanos en Blanco, por el cual los votos en blanco, en lugar de favorecer a los partidos más votados, contarían como una fuerza política más, dejando escaños vacíos. Además, para evitar las elecciones con alta abstención, que representan a un mínimo de la población, debe incorporarse un mínimo de participación sin la cual deben repetirse elecciones. Es evidente que si, en unas elecciones, más del 50% de los electores se abstienen, los resultados no pueden ser en ningún caso representativos de la sociedad.

Por último, es curioso que la LOREG define el sistema electoral de las elecciones generales y el de las elecciones municipales, sin embargo el sistema electoral autonómico se define por cada comunidad autónoma. Esto provoca una diferenciación entre los sistemas de recuento y proporcionalidad muy grande entre las diferentes unidades de gobierno (local, autonómico y nacional), y eso sin tener en cuenta el tema de las diputaciones.

Por tanto, hay que eliminar la “nota de corte” de nuestra LOREG, así como obligar a que todas las legislaciones electorales autonómicas la eliminen. Además, hay que sustituir el sistema d’Hont que es pseudo-proporcional, por un sistema que represente de una mejor manera los votos de los electores, como la que ya propuse en este blog (regla de cocientes enteros y restos más altos). Igualmente, hay que redefinir en el sistema electoral de las comunidades autónomas y de los municipios para obligarlos a todos a funcionar por el mismo rasero con el mismo sistema.

En tercer lugar, y relacionado con el punto cuarto del consenso de mínimos (“Mecanismos de control”), hay que incorporar el sistema de listas abiertas al sistema electoral por dos razones básicas.

La primera es que, pese a que un partido político presenta unas listas concretas, en un orden concreto, es posible que el elector prefiera no votar a algunos representantes de la lista. Para poner un ejemplo, hay muchos votantes del Partido Popular en Alicante que hubieran preferido poder “tachar” de la lista al número dos, el imputadísimo José Joaquín Ripoll, que hasta ahora había sido el presidente de la Diputación Provincial de Alicante y al cual, su propio partido, ha vetado en ese puesto. Tal vez hubiera sido mejor que, en vez del partido, hubiese elegido el pueblo… por eso de que “la soberanía reside en el pueblo”.

La segunda es que el acta de diputado, aforado o cualquiera que sea el cargo que se ocupe, pertenece según la legislación vigente al propio miembro electo de la cámara, y no al partido. Esto viene recogido en el artículo 67 de la constitución española:

2. Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.

De incorporar el sistema de listas abiertas al sistema electoral, el pueblo eligiría, no al partido, sino a su representante directamente, de la lista propuesta por cada partido. De este modo se respetaría el hecho de que el acta de diputado pertenece al diputado y no al partido, como ya recoge la constitución.

En resumen…

En resumen, nuestra legislación electoral es muy mejorable, desde la más básica (nuestra constitución) a la más descentralizada (las diferentes fórmulas electorales de cada autonomía). Para conseguir una regulación satisfactoria, que consiga mayor y mejor democracia en nuestro sistema habría que:

1. Reformar la constitución para eliminar la provincia como circunscripción electoral e introducir la idea de “circunscripción electoral única” para todas las elecciones, sean generales, autonómicas o municipales.
2. Modificar el sistema de repartición de votos de la LOREG, para las elecciones generales y municipales, cambiando el sistema de ley D’Hont por el sistema de cocientes enteros y restos más altos, y eliminando los mínimos para alcanzar representatividad.
3. Incorporar en la LOREG la gestión de los “escaños vacíos” por votos en blanco, tratándolos como una fuerza política más, que respete el valor de las “abstenciones activas”.
4. Incorporar en la LOREG la gestión de los mínimos de representatividad, de manera que se establezca un mínimo de participación sin la cual se obligue a la repetición de elecciones.
5. Incorporar en la LOREG las normas básicas que deben regir las normativas electorales autonómicas y municipales, que deben regirse por los mismos principios a modificar en la propia LOREG.
6. Introducir el sistema de listas abiertas al sistema electoral, y explicitar que el acta de diputado, pertenece al diputado tanto en las Cortes Generales, como en el Senado y en los organismos de gobierno autonómicos, provinciales y municipales, eliminando la disciplina de partido.

Consenso de mínimos: ¿Por qué es necesario?

Hoy comienzo una serie de posts que tienen como objeto retomar el debate sobre el consenso de mínimos que se alcanzó en las asambleas ciudadanas de Sol y otros lugares de España. Antes de comenzar a analizar punto por punto el consenso de mínimos, cosa que haré en los próximos días, es importante contestar una pregunta muy importante:

¿Por qué es necesario un consenso de mínimos?

 

La respuesta a esta pregunta es sencilla: para conseguir masa crítica. Sin duda el movimiento ciudadano que ha acabado llamándose 15-M, aglutinando a todos los ideales, asociaciones, grupos de gente y modos de pensar que tenían la idea común de que este sistema necesita un cambio, consiguió un mínimo de masa crítica. Suficiente para cargar una bomba mediática que le dio las primeras planas de todos los periódicos y los primeros minutos de cada informativo durante la semana clave de unas elecciones muy disputadas.

Pero conforme la masa crítica fue incorporando gente de más, al ser un movimiento ciudadano, permeable, sin líderes ni dirección, se vio aventado por las diferentes corrientes dentro del mismo. Aunque cada acampada y asamblea en cada ciudad tenía sus diferencias, pronto se vio que la gente de izquierdas comenzaba a hacer suyo el movimiento, promoviendo propuestas típicas de alguno de los partidos que se presentaban a los comicios, y saliéndose del terreno común “sin partidos ni símbolos” con el que se convocó la manifestación del 15 de mayo.

Desde #nolesvotes (que ya está dando a luz #votaaotros), como movimiento apartidista (que no apolítico) nos dimos cuenta de ello y ya dejamos claro que eso no podía ir a buen término. El objetivo de las manifestaciones del 15 de mayo era protestar rotundamente contra el sistema. Asumir los logos, idearios, panfletos y programas de los partidos que concurrían a las elecciones, fuesen de izquierda o derecha, solo nos volvería como ellos y dividiría el movimiento. Había que buscar el terreno común, si queríamos que más ciudadanos, independientemente de su ideario o color político, se uniesen a las ideas y al movimiento.

El #consensodeminimos pronto se hizo un hueco en Twitter y en las redes sociales y cayó en la Asamblea de Sol, aprobándose el siguiente ideario de 4 puntos:

1. Reforma electoral encaminada a una democracia más representativa y de proporcionalidad real y con el objetivo adicional de desarrollar mecanismos efectivos de participación ciudadana.
2. Lucha contra la corrupción mediante normas orientadas a una total transparencia política.
3. Separación efectiva de los poderes públicos.
4. Creación de mecanismos de control ciudadano para la exigencia efectiva de responsabilidad política.

Sol y las asambleas ciudadanas debatieron las propuestas y algunas se publicaron en los “boletines” casi diarios que aparecían en Twitter, Facebook y otras redes sociales, pero ningún movimiento social los ha hecho suyos totalmente, ni los ha promocionado lo suficiente, pese a ser el acuerdo más importante, porque es el que definirá las reglas del juego de la sociedad que queremos los que salimos el 15 de mayo a la calle.

Es importante notar al menos una cosa de mi análisis de ayer: la legitimidad de los gobiernos constituidos en España es bastante cuestionable. Teniendo en cuenta la abstención y los “escaños robados” por la ley electoral, hay muchas mayorías absolutas que en realidad son mayorías simples, como mucho. Y quien ha ganado esas mayorías, el Partido Popular, lejos de querer solucionar de base las injusticias electorales proclama que quiere mantenerlos y ataca al movimiento del 15-M. Para ejemplo, las palabras de Esperanza Aguirre en su toma de posesión del gobierno de la Comunidad de Madrid, donde su partido ha robado cinco escaños a los ciudadanos.

Sobre los “indignados” que se manifestaron mulitudinariamente, sí, pero pacíficamente también, a las puertas de plazas y Ayuntamientos en la constitución de los mismos, la “lideresa” ha dicho:

Eso no quita para que aquí, donde están representados los ciudadanos madrileños, exprese hoy mi rechazo más firme hacia el comportamiento de algunos de esos que se llaman “indignados” el pasado sábado,cuando fueron a las solemnes sesiones de constitución de algunos Ayuntamientos con ánimo de perturbar el correcto funcionamiento de unas sesiones que deben ser, poresencia, unas fiestas democráticas.

[...]

Además el comportamiento de los manifestantes “indignados”, aunque ellos quizás no lo sepan, es el mismo comportamiento que han tenido en la Historia los precursores de todos los movimientos totalitarios.

Empiezan con gritos contra los políticos, siguen expresando su desprecio hacia la democracia y acaban afirmando que ellos, porque han conquistado la calle, sí son los auténticos representantes del pueblo.

Señora Aguirre, su partido, que tiene 5 escaños más que los que debería, robando a más de 120.000 madrileños su voto, es el menos indicado para hablar de una “fiesta democrática”. Decir que los indignados que había en la calle son precursores de un movimiento totalitario, es como poco cómico, si no indignante.

Y no obstante, usted incluye una de sus propuestas, pero bien envenenada, en su discurso de investidura:

Ahora, de facto, los ciudadanos votan sólo a los Partidos o, como mucho, al cabeza de la lista. Y esto acrecienta el poder de los partidos de una manera anómala, y, además, impide a los ciudadanos conocer, siquiera un poco, a los que van a ser sus representantes. Si Madrid, como ya ocurre en Baleares, Asturias o Murcia, que son también Comunidades uniprovinciales, estuviera dividida en varias circunscripciones, se mejoraría sustancialmente ese conocimiento de los candidatos. Y también podría haber un mayor control de los electores sobre sus Diputados.

Otra propuesta de entonces era la del desbloqueo de las listas electorales, de modo que el votante pueda expresar sus preferencias dentro de las listas presentadas por las formaciones políticas. El paso a este sistema de listas no bloqueadas requiere únicamente la modificación de la Ley Electoral Autonómica por lo que, si logramos el consenso necesario, dentro de cuatro años los madrileños podrían decidir qué personas dentro de la listas presentadas quieren que les representen, estableciendo un orden de preferencia e, incluso, tachando a quienes, por diferentes motivos, no consideren aptos para el cargo.

Sin duda la idea es una perita en dulce. La primera lectura es: ¡Bien, listas abiertas! ¡El PP entiende a los “indignados”! Pero una lectura más detallada dice: ¡Cuidado!

En Baleares, el hecho de tener varias demarcaciones les ha dado representatividad a partidos que tienen hasta seis veces menos votos que, por ejemplo, UPyD o ERC. Sin embargo, pese a tener muchísimos más votos, UPyD y ERC no consiguieron representatividad. Para una correcta representatividad es imprescindible la demarcación única.

Murcia tampoco es gran ejemplo. Si en Madrid el PP ha robado 5 escaños a los votantes madrileños, en Murcia, el PP ha robado 6. Y pese a que Asturias tiene el poder mucho más distribuido gracias a que Foro Asturias de Álvarez Cascos se ha llevado muchísimos votos del PP, UPyD, IDEAS y Bloque por Asturias, que deberían haber conseguido representatividad, no lo han conseguido por la misma razón de las demarcaciones.

Conclusión

 

En conclusión, si no tenemos unas ideas concretas bien definidas y razonadas, corremos el riesgo de que nos vendan la moto como llevan haciendo más de 30 años. Por eso es absolutamente imprescindible definirlas bien y defenderlas.

El movimiento #leySinde nació con un objetivo claro: demostrar que la sociedad estaba en contra de la politización de la Red y defender los derechos del internauta. El movimiento #nolesvotes nació como heredero del mismo, criticando la poca conexión de los partidos que votaron a favor y pidiendo el voto para otros partidos. Hoy, #nolesvotes se enfrenta a un nuevo cambio, hacia #votaaotros. Un cambio hacia un ideario más claro y abierto, incorporando los ideales de tanta gente que se ha unido antes y después del 15-M, y para que eso ocurra, hace falta un gran consenso de mínimos.

Eso es lo que voy a definir a partir de ahora en mis próximos posts y, puesto que nuestro lema siempre ha sido “no propongas, haz”, conformarán mi manifiesto 3.0 de #nolesvotes, o bien, el manifiesto 1.0 de #votaaotros.

A por el consenso. Vota a otros.

Jornada de reflexión

Si el sábado era la jornada de reflexión para el votante, hoy es la jornada de reflexión para los partidos. Hoy la web del Ministerio del Interior no está tan saturada como ayer, pero los datos que contiene sí son definitivos, y muestran una información sumamente valiosa en la carrera de #nolesvotes 2012, que ya está pensando en buscar un nuevo hashtag más claro para los próximos 10 meses.

Todas las televisiones, programas de radio, diarios, etcétera nos han vendido la idea de que el Partido Popular ha ganado estas elecciones. Bien cierto que es, y mi enhorabuena para el vencedor… según las reglas del juego actuales. La pregunta es… ¿Qué hubiera pasado si las reglas del juego fuesen diferentes? ¿Qué hubiese pasado si nos hubiésemos guiado por un panorama proporcional sin las cortapisas de la ley d’Hont y con una representatividad porcentual directa? ¿Hubiese cambiado el panorama?

Comencemos por el gráfico actual tras las elecciones.

Resultados Municipales 2011

Según las cifras oficiales, el Partido Popular sacó un poco más del 37% de los votos y el PSOE quedó destronado de prácticamente todas las capitales de provincia y de todas las comunidades autónomas con un 28% de votos. IU resurgió como la tercera fuerza más votada, seguida de CiU y UPD, que apareció de la nada como la quinta fuerza más votada en número de votos.

En número de votos. ¿Qué pasa con los concejales? La imagen cambia dramáticamente. El Partido Popular mantiene una cifra porcentual similar (de 38% pasa al 39%), el PSOE saca un 32% de concejales, IU queda relegada a cuarta fuerza política, superada por CiU y UPD queda como séptima fuerza en lugar de quinta. ¿Os parece justo?

Concejales 2011

Si no os parece justo, entonces esperad a ver el siguiente gráfico. Comparemos los resultados obtenidos por los partidos políticos según las normas actuales con una representación proporcional donde las abstenciones, los votos nulos y los votos blancos cuenten. ¿Cuál ha sido el verdadero apoyo ciudadano a cada partido, teniendo en cuenta la gente que no les ha votado, ni ha votado a nadie?

Resultados 2011 reales

Según el gráfico es obvio que la fuerza más votada, como suele ser habitual, ha sido la abstención. La diferencia entre los votos del PP y del PSOE sigue siendo abismal, pero el Partido Popular sólo ha conseguido el apoyo real del 24% de la población española. Esto es un toque de atención a los abstencionistas que decidieron conscientemente quedarse en casa para protestar contra el sistema. ¿Cuánto se habla de vosotros hoy en las noticias y los diarios? Yo sí que hablo de vosotros, pero para criticaros, porque políticos y medios de comunicación por igual están pasando olímpicamente de vosotros. A pesar de vuestra crítica muda, el Partido Popular sigue siendo el gran vencedor de las elecciones.

Si comparamos los escaños conseguidos por los partidos con los escaños que deberían haber conseguido realmente, en un sistema directamente proporcional, porcentualmente hablando, y teniendo en cuenta los votos nulos, blancos y las abstenciones como “sillas blancas” el circo quedaría así:

Concejales 2011 con abstención, votos blancos y votos nulos

Desde luego el cambio es brutal, no obstante, se respeta el orden de partidos políticos que sí existe en número de votos, también en el número de concejales. Notablemente, de los 152 concejales que UPD ha conseguido en la realidad, le hubiesen correspondido 916, seis veces más. Y eso contando las abstenciones como fuerza política. Si solo contáramos nulos y blancos hubiesen correspondido 1.407, casi 10 veces más. IU hubiese conseguido 4.306, dos veces más de los que tiene.

Nuestro sistema actual no es un sistema de democracia real. Es un sistema maquetado para promocionar e instaurar grandes fuerzas políticas que anulen la representatividad ciudadana en aras a una “mejor gobernabilidad”. Es decir, nuestro sistema no sólo no asigna a cada partido los concejales que les toca, sino que además promueve un entorno en el que los ciudadanos no intervengan en política.

En estas elecciones había 700.000 nuevos votantes. Tras los resultados, 1.500.000 votantes han retirado su voto al PSOE. Sin embargo de esos 2.200.000 votantes, solo 500.000 le dieron su voto al Partido Popular. Las acampadas ciudadanas, democracia real ya y #nolesvotes ha conseguido concienciar a la ciudadanía a utilizar el voto de castigo bien, votando a una tercera vía. Las terceras vías han sido las grandes ganadoras de estas elecciones, porque han ganado la representatividad municipal que habían perdido, y han irrumpido con fuerza. Van a ser la clave para muchos gobiernos en coalición y van a dar que hablar en gobiernos como el ayuntamiento y la comunidad de Madrid, en los que IU y UPD han dado la campanada.

Pero es obvio que debido a este sistema, siguen saliendo perjudicados en favor de los grandes partidos, PP y PSOE. En comunidades como Asturias o el País Vasco, han sido ellos mismos los que se han visto afectados dramáticamente por esta ley electoral injusta, que no permite una democracia limpia y una representatividad ciudadana real. Así que espero que, ahora que ambos se han visto afectados por la propia Ley Electoral de la que nos venimos quejando estos meses, por esa circunscripción y por esa maldita Ley D’Hont, acepten que algo tiene que cambiar.

Porque si no, los que los vamos a cambiar, somos nosotros. Ya sabemos que podemos.

Lorca

Quedan 10 días #nolesvotes

Como todos los partidos de Lorca (esperemos que sinceramente y no solo para hacerse la foto en plena campaña, porque si no arremeteré contra ellos mañana), hoy suspendo mi campaña #nolesvotes en memoria de las víctimas del terremoto (y las réplicas) de entre 4,5 y 5 puntos de la escala de Richter que hoy a desolado esta localidad murciana.

A esta hora, las noticias que he podido leer desde que he llegado del trabajo dicen que hay 10 muertos y 10.000 desplazados, que los daños materiales han sido cuantiosos y que los partidos políticos locales han acordado suspender la campaña todo el día de mañana para centrar los esfuerzos en restaurar la normalidad en Lorca.

Espero sinceramente que los ciudadanos y las ciudadanas lorquíes puedan regresar pronto a sus hogares, y a aquellos y aquellas que han perdido algún ser querido, les envío mi más sentido pésame. Aprovecho el post para recordar el teléfono que se ha habilitado para las víctimas del terremoto y para la gente que tiene seres queridos en Lorca y se quieren informar al respecto.

900117816

¿Y yo a quién voto?: Hoy Vecinos por Alicante

Quedan 36 días #nolesvotes

Vecinos por Alicante es una formación política relativamente nueva, nacida en 2006, justo antes de las elecciones municipales de 2007 en que solo PP y PSOE se repartieron el consistorio, debido a que en la Comunidad Valenciana el mínimo general para conseguir representatividad, en lugar del 3% habitual, es un 5%. De no haber sido así, en las elecciones de 2007 podrían haber conseguido un escaño, dado que un 3,3% de los votantes les otorgaron su voto.

Esta formación política ya ha publicado en su web el programa electoral que plantean para Alicante, que se basa en diez ámbitos clave:

1. Participación ciudadana

   Proponen potenciar las asociaciones vecinales y juntas de distritos, que los plenos del ayuntamiento sean siempre por la tarde para que cualquiera pueda asistir y que los ciudadanos, previa petición puedan intervenir en ellos. En la elaboración de los presupuestos, plantean la colaboración activa con las juntas vecinales y un sistema de consultas populares (referéndum) para las decisiones importantes para la ciudad…

2. Alcaldía, temas generales, hacienda municipal

   Proponen potenciar de nuevo el turismo en la ciudad, digitalizar toda la administración digitalizable, negociar un criterio de exigencia con los gobiernos central y autonómico para el tratamiento equitativo de Alicante con respecto al resto de provincias de España y de la Comunidad, potenciar el corredor mediterráneo, limitar estrictamente los sueldos de alcalde y concejales, auditorías al entrar y antes de salir del mandato, exigir al gobierno el cambio de la Ley Electoral por distritos en las grandes ciudades y con listas abiertas, limitar la subida de impuestos al máximo del IPC (y no permitir subidas superiores)…

3. Urbanismo y medio ambiente

   Siguiendo las ideas de participación ciudadana, proponen revisar el PGOU y exponerlo a consulta popular, obligar a que cualquier PAU requiera un mínimo de VPO, promover la creación de un parque central, renovación de la red ferroviaria en tres años y transformar la estación de RENFE en una estación intermodal. Promoverán la adecuación de las playas a personas de movilidad reducida, realizar un convenio con la Universidad de Alicante para el aprovechamiento conjunto de las Cigarreras y la transformación de suelo urbano en parking público en diferentes lugares de Alicante…

4. Acción social

   Creación de la figura del “mediador intercultural” para trabajar con las asociaciones de vecinos, ONGs, etc., creación conjunta con la Generalitat de nuevos centros de día para personas dependientes, creación de la oficina de atención al discapacitado…

5. Educación y cultura

   Eliminación de barracones y creación de nuevos institutos de secundaria y colegios con urgencia, ampliación del horario de apertura de los colegios para mejorar la conciliación laboral-familiar, descentralización de la concejalía de cultura para realizar acciones concretas por distritos…

6. Tráfico, transporte y seguridad

   Nuevo bonobús laboral para las franjas horarias laborales y gente que acredite que trabaja en Alicante, bonobús gratuito para discapacitados y acompañantes, reducción paulatina de precios del transporte público, sustitución de vehículos de transporte público de combustible en vehículos eléctricos, aumento de las prestaciones para las bicicletas…

7. Atención urbana, mantenimiento e imagen urbana

   Mejora de los accesos urbanos, aceras e iluminación urbana, haciendo las aceras más anchas y construyendo bolardos para impedir a los automóviles que estacionen en las aceras. Mejora de la accesibilidad para discapacitados de las vías públicas, reposición y renovación de los juegos de los parques…

8. Mayores y jóvenes

   Descentralización de la política de juventud y el Centro 14 por distritos y barrios, creación de la figura del “animador socio-cultural y juvenil” coordinando los programas de juventud de los diferentes distritos y barrios, exigencia a la Generalitat del cumplimiento de la Ley de Dependencia…

9. Sanidad, comercio y mercados

   Nuevo hospital a ejecutar antes de 2013, nuevos centros de salud en San Gabriel, Garbinet, Benalúa, Playa San Juan, Los Ángeles y un nuevo centro de especialidades en La Goteta, fomento de los mercados municipales y limitación de las grandes superficies…

10. Deporte

    Construcción de campos polideportivos y pistas de fútbol, nuevas piscinas cubiertas, creación de un nuevo plan de deportes haciendo hincapié en la distribución de las acciones por barrios y haciendo un plan específico para discapacitados, personas mayores y usuarios de hospitales en día de recuperación…

Si os leéis el programa, veréis que se trata de un programa centrado en la descentralización de la gestión municipal por distritos y barrios, dando atención localizada en lugar de una atención centralizada. Igualmente el aumento de la participación ciudadana que propone, dentro de la política municipal, se basa en la actividad de los barrios y distritos de Alicante.

Si tu visión de la ciudad pasa por una descentralización de la política y las concejalías y crees que hace falta que se consulte más a los ciudadanos que solo cada cuatro años en las elecciones, plantéate escribirles para solicitar más información y leer el programa electoral completo. Más de 4.000 votantes ya les dieron el voto hace cuatro años. Tal vez debiste hacer los mismo.

En cualquier caso, recuerda que son una opción más. Ni los apoyo ni los dejo de apoyar, simplemente trato de informarte de que hay alternativas a PP y PSOE que podrían representar cómo ves tú la administración local. Busca un poco y dales tu voto. Pero a PP y PSOE, #nolesvotes.

Sonia Castedo y su “mini yo”

Quedan 37 días #nolesvotes

Ya comentamos en el blog acerca de los rifirrafes internos que estaba sufriendo el Partido Popular en Alicante. El sábado pasado, sin ir más lejos, el presidente del Partido Popular por Alicante, José Joaquín Ripoll, reunía a cien alcaldes y alcaldables de la provincia para reclamar el puesto de “número dos” en las listas a la alcaldía de Alicante, puesto que le otorgaría de facto la presidencia, de nuevo, de la Diputación de Alicante.

Los fans de Sonia Castedo, alcaldesa no-electa de Alicante, están que trinan. No quieren ver a Ripoll ni en pintura. Y es que Ripoll es un heredero del Zaplanismo (partidarios del ex presidente de la Comunidad Valenciana) que ahora está sufriendo un proceso de conversión en Campismo (sustitución de los partidarios de Zaplana en las listas electorales por partidarios de Camps). No solo eso… Ripoll está imputado hasta las cejas en el caso Brugal, y tenerlo de número dos en las listas podría restar votos a la formación Popular.

Tras la pataleta del sábado de Ripoll, Génova (la dirección general del PP) le expresó todo su apoyo como número dos de la lista por Alicante, por lo que ya intuíamos que las listas alicantinas iban, de nuevo, a incorporar imputados por corrupción. Total… no son las únicas que se saltan el propio “Pacto por la transparencia y contra la corrupción” que el PP aprobó en 2009, ¿no? Pero todavía, en mi idealismo, esperaba que Sonia Castedo fuera una valiente y desafiara a la dirección central de su partido. Al fin y al cabo, sus seguidores ya me dijeron que una cosa es el Partido Popular y otra el Partido de Sonia Castedo, que debía aprender a diferenciar entre la política local y la nacional… O están ciegos, o quieren estarlo.

Hoy Sonia Castedo, tras registrar la lista electoral del PP, en la que su “número dos” se ajusta a las peticiones de Génova y no a la de la gente que la apoya (gente que llama a Ripoll “Dr. Maligno”) ni, probablemente, a su propio criterio, nos enteramos de lo siguiente:

La alcaldesa de Alicante aseguró que está «muy cómoda» teniendo como número dos de la lista municipal al presidente de la Diputación, Joaquín Ripoll, una afirmación sorprendente si se tiene en cuenta la pugna que ambos tienen. [...]

Hizo hincapié en que «tengo mucha disciplina de partido como para realizar cualquier comentario que pueda perjudicar a mi partido», aunque añadió que el PP es «muy democrático y admite todo tipo de opiniones y sensibilidades».

Las Provincias, 14 de Abril de 2011

Al analizar estas palabras con dos dedos de frente, me quedo perplejo. ¿Cómo puede una persona que incorpora a su lista electoral a un imputadísimo por el caso Brugal decir que se siente “muy cómoda” con él? Curiosamente, las listas del resto de partidos se han sabido mucho antes que la lista del PP de Alicante. El resto de partidos no tenían, por supuesto, “la pugna” que hay en el PP, claro. Tal vez por eso ha costado tanto cerrarla. Y luego toca venderles a los electores la moto de que estás “muy cómoda” para que te voten…

Me inquieta pensar que los seguidores de Sonia Castedo, los mismos que llamaban “Dr. Maligno” a Ripoll y que pedían que llamáramos a Génova para que quitaran a Ripoll de la lista, ahora sigan defendiendo esa misma lista y ese mismo partido. Especialmente cuando el máximo dirigente, Mariano Rajoy, que hace un par de días fue consultado sobre las listas del PP Valenciano que contienen tal cantidad de imputados por casos de corrupción, dijo: “Sobre este asunto no voy a hablar hoy“… y todavía no se ha pronunciado. Mutis por el forro parece ser a lo que se refiere Castedo con eso de “tengo mucha disciplina de partido como para realizar cualquier comentario que pueda perjudicar a mi partido”. Le faltó agregar: “porque como hable…”.

Nota personal: eso me recuerda al caso de los posts desaparecidos que ha hecho que ahora todas las referencias que hago me las tenga que guardar en PDF, por si acaso las borran. Parece que la mutilación de la libertad de expresión dentro del Partido Popular se tiene asumida. Curioso. Pensaba que esa libertad ya la habíamos ganado hace tiempo.

Curiosamente, si realmente queremos hacer una analogía con la película Austin Powers (de donde sale el apelativo “Dr. Maligno”), el número dos de la lista, Ripoll, debería ser calificado como “mini yo”… y todos sabemos a quién tocaría el apelativo “Dra. Maligna”.

Pero siguiendo con el análisis de lo que dijo Sonia al presentar su lista… Si el Partido Popular es “muy democrático”, lo más logico habría sido que 1) la lista la hubiese decidido la asamblea interna, es decir, los afiliados al partido en Alicante, mediante votación libre, como ya ocurre en otros partidos que, por cierto, se las apañaron muy bien para hacer sus listas sin problemas hace más de un mes. Y 2)  si fuese democrático, primaría la opinión de la mayoría en contra de la opinión de la dirección central… Si realmente es democrático, eso quiere decir que la mayoría de su partido en la Comunidad Valenciana ha querido tener unas listas plagadas de imputados… Y si realmente es democrático, eso quiere decir que en Alicante, la mayoría de los afiliados quieren a Ripoll de número dos… Interesante…

¿No significaría eso, seguidores de Sonia, que la mayoría del PP no os representa, ya que han decidido “democráticamente” (léase, por mayoría) que Ripoll sea número dos? ¿Creéis todavía que un partido que por mayoría ha puesto al “Dr. Maligno” de número dos, merece vuestro voto? ¿Todavía defendéis la diferencia entre partido local y partido nacional, seguidores de Sonia? ¿Todavía esperáis que Ripoll no llegue al consistorio, ni a la Diputación?

Bueno, hay una manera de conseguirlo. A Ripoll le correspondería el segundo escaño dentro del Ayuntamiento para el PP. No les votéis. Así seguro que no llegan a dos escaños. Así seguro que Castedo se libra de Ripoll.

Edito: 14.4.2011

No ha pasado ni una hora desde que he escrito en el blog y ya tengo réplica. Los seguidores de Sonia Castedo en mecaeguaysoniacastedo.es, le dan la razón a #nolesvotes. Como es obvio que este post acabará siendo borrado, lo tengo también en PDF.

¿Y yo a quién voto?: Hoy Izquierda Unida (IU)

Quedan 48 días #nolesvotes

Lo prometido es deuda. Como prometí hace una semana, cuando hablaba de UPyD en el blog, en nuestro repaso por las fuerzas políticas alternativas (terceras vías) que se presentan a las próximas elecciones municipales y autonómicas, hoy repasamos la actividad y propuestas de Izquierda Unida.

Izquierda Unida es una organización política (un “movimiento político y social” como se define en su propia página web) más que simplemente un partido político. Frente al centralismo ideológico propuesto por la mayoría de las fuerzas políticas de España, Izquierda Unida plantea una organización “federal e ideológicamente plural de la izquierda española y de sus pueblos, donde participan los partidos políticos y organizaciones federados, colectivos y todas aquellas personas que voluntariamente se adscriban, acepten y practiquen la política de Izquierda Unida, aprobada en sus Asambleas Federales, su programa, su política internacional, su funcionamiento administrativo y financiero, y sus Estatutos.” Como consecuencia, es un partido que está abierto a la incorporación de otros partidos a la federación o a la presentación en coalición a las elecciones.

Recientemente, por ejemplo, Izquierda Republicana, que dejó Izquierda Unida en 2002, ha decidido volver a incorporarse a Izquierda Unida. Igualmente, estamos muy acostumbrados a ver que Izquierda Unida se presenta, tanto a las elecciones municipales y autonómicas, como a las elecciones al congreso y senado, en coalición con otros partidos de izquierda.

Entre otros principios fundamentales (ver los estatutos de la IX Asamblea Federal de Izquierda Unida en 2008), Izquierda Unida toma como referentes los ideales de:

• Defensa de la democracia participativa, tanto en el ámbito de la gestión interna como en el ámbito público.
• Aperturismo al ciudadano (o principio de “permeabilidad“) que permite a cualquier ciudadano, tenga o no carné de IU, realizar sus aportaciones para el enriquecimiento mutuo.
• Promover la cohesión y el pluralismo.
• Defender sus ideales desde el ámbito local y no solo mediante líneas centralizadas del partido central, estableciendo el principio de federalidad.

Izquierda Unida también fue uno de los grandes castigados por la actual ley electoral en las elecciones al congreso de 2008. Según un sistema realmente proporcional, Izquierda Unida debería haber sacado 13 escaños (el 3,8% de los votos, sobre 350 escaños). Sin embargo, por el sistema establecido en la LOREG y por la Constitución, que establece que la demarcación electoral es la provincia, sacó solo 2 escaños a compartir con ICV. De ahí que hayan promovido activamente una reforma radical en esta ley que actualmente premia a los partidos grandes regalándoles escaños.

Izquierda Unida ha planteado manifiestos y propuestas legislativas y no de ley importantes sobre temas como los siguientes:

• Manifiesto por un estado laico en el que se solicita la rescisión de acuerdos especiales con la Santa Sede y leyes, como la de Libertad Religiosa de 1980, siendo sustituida por una nueva Ley de Libertad de Conciencia, que lleve las creencias al ámbito personal y las ponga a todas al mismo nivel.
• 54 enmiendas al proyecto de ley de reforma laboral que están muy orientadas a limitar la temporalidad de los empleos y estandarizar el empleo fijo. Todas fueron rechazadas.
• Reformas fiscales urgentes con los objetivos de 1) a corto plazo: reducir la economía sumergida y los empleos “de segunda” relacionados con la misma, y proteger a los contribuyentes que sufren la temporalidad del empleo, 2) a medio plazo: plantear nuevas leyes de Prevención de Fraude Fiscal y Control de la Economía Sumergida y de Solidaridad fiscal de las Grandes Fortunas.
• Intentaron enmendar los Presupuestos Generales del Estado para 2011, para que, entre otras cosas, no se congelaran las pensiones. Sus propuestas fueron bloqueadas por el PSOE.
• 30 propuestas en las elecciones catalanas de 2010, junto a ICV, de todo ámbito (cultural, educativo, económico, social…)

En cuanto a los movimientos sociales en los que ha estado inmerso últimamente destacan:

• Su posición de “No a la guerra“ en contra de lo que consideran una guerra orquestada por intereses imperialistas de los EE.UU (aquí podéis ver la intervención al respecto de IU-ERC en el Congreso al respecto).
• Su apoyo a la huelga general del 29 de Septiembre de 2010 en contra de los recortes sociales y la reforma laboral del gobierno (podéis ver el vídeo promocional de IU aquí).
• Postura tajante contra la “ley Sinde“, no solo planteando una enmienda de supresión total, sino adoptando la postura sugerida por el Área de Juventud de Izquierda Unida en pro del software libre y de un nuevo modelo de gestión de derechos de propiedad intelectual público, que ha sido adoptado de manera general por toda la organización como un principio fundamental en materia de derechos en Internet.Y en este apartado, hago un poco más de hincapié por dos razones: 1) la ley Sinde fue el motor del movimiento #nolesvotes en Internet y aunque hemos crecido muchos desde entonces (solo hace falta ver el manifiesto 2.0) para ver que nuestras razones en contra de PP, PSOE y CiU se han ampliado en estas pocas semanas), seguimos muy afectados por esta que seguimos considerando absurda e injusta… y 2) porque en la redacción intervino mi amigo Daniel Simón (ver blog y artículo en particular sobre la ley Sinde), que será el número 4 de la lista de IU por Alicante, al que le mando un abrazo muy fuerte desde aquí.

En el ámbito local, Izquierda Unida siempre ha promovido la participación ciudadana en todos los ámbitos, lo que hace de esta organización una opción a considerar si tienes una ideología de izquierdas y tienes propuestas que realizar. En general, varios meses antes de presentar las listas para su aprobación mediante democracia interna, Izquierda Unida realiza asambleas y reuniones de vecinos en las que toman nota de todas las propuestas ciudadanas para todas las áreas de gestión pública y estudiar cómo incorporarlas a su programa electoral. Igualmente en los municipios en los que tienen actividad o representación, plantean un sistema de presupuestos participativos, permitiendo a los ciudadanos decidir dónde derivar los fondos públicos.

Por supuesto, en una entrada de un blog no caben todas las propuestas de una organización política de tanto recorrido institucional como Izquierda Unida, pero tienes mucha más información en su página web y puedes acercarte a cualquiera de sus sedes en España para pedir información sobre qué proponen en tu municipio o comunidad autónoma. Si finalmente, después de informarte, ves que representan tus ideales, vótales. Pero a PP, PSOE y CiU #nolesvotes.

Nota:

Como ya comenté en mi blogpost sobre UPyD de la semana pasada, te recuerdo que el/la que tiene que votar eres tú, por lo que aunque te presente información resumida en este blog sobre algunas fuerzas políticas que se presentan a las próximas elecciones, la decisión es absolutamente tuya. Espero, sin embargo, que estos artículos te ayuden a comenzar tu búsqueda o a tener una idea más clara de las opciones a votar.

En ningún caso intento orientar tu voto a ninguna de estas fuerzas políticas. En este caso, el hecho de que conozca y sea amigo de Daniel Simón, que se presenta por Izquierda Unida como número 4 de la lista por Alicante, no significa que te esté pidiendo su voto para él o para su lista. Eso lo decidirás tú.

No obstante, igual que denuncio en mi blog actitudes políticas hipócritas como las que hay en el Partido Popular, tanto en la Comunidad Valenciana, como en Alicante o Elche, también he de defender la integridad de aquéllos políticos que conozco personalmente y que me parecen coherentes y decentes. Daniel Simón, además de ser un fantástico gestor cultural y un excelente amigo, capaz de generar sinergias entre gente de ideologías muy divergentes, es una persona honrada y coherente hasta la médula. Vote o no vote a Izquierda Unida en las próximas elecciones (cosa que todavía no he decidido), mi opinión personal sobre él no variará. Es un político como la copa de un pino y un amigo ejemplar.

¿Y yo a quién voto?: Hoy UPyD

Quedan 55 días #nolesvotes

Mañana es el primer #nolesvotes Trend Topic Day

Comienzo con una serie de entradas del blog más en la línea de #votaaotros que en la línea de #nolesvotes, para facilitarte (o iniciarte) en la búsqueda de la fuerza política a la que dar tu voto de confianza para los próximos 4 años. Tal vez te represente, tal vez no, pero pretendo hacerte ver que estas fuerzas políticas que los medios nos ocultan y que tradicionalmente castigamos con nuestro voto a los grandes partidos (PP y PSOE) están muy activas y muchas de ellas plantean ideas interesantes que tal vez te representen. Te recomiendo que las evalúes y que, si alguna te parece interesante, comiences a evaluarles desde ahí. Recuerda que el que tiene que hacer su propia investigación y votar, eres tú. Tómatelo en serio.

Hoy comenzaré con UPyD (Unión Progreso y Democracia).

Este partido, también conocido como “El Partido de Rosa Díez” por ser ella su cara y voz en el Congreso de los Diputados, fue uno de los partidos más castigados por nuestro sistema electoral, anticuado e injusto. Se fundó en 2007 y en 2008 ya consiguió más de 300.000 votos en toda España, otorgándole su único escaño en el Congreso. En 2009 también, consiguió sendos escaños, tanto en el parlamento vasco como en el parlamento europeo, por lo que, aún siendo una fuerza política joven, ha logrado movilizar el voto de muchísima gente en muy poco tiempo.

Sus votantes son, generalmente, gente desengañada de la política bipartidista de PP y PSOE, pero también gente con grandes ideales políticos. Gente que cree que la regeneración democrática pasa por una refundación de las cosas que están mal hechas en España y que cree que no vale simplemente con parchear aquí y allá cuando las cosas explotan, sino que hay que atacar a los problemas de fondo. De ahí sus ocho propuestas de la web www.votoutil.es, en las que resumen sus líneas argumentales en política:

1. Ley Sinde.
   Está en contra de la “ley Sinde” precisamente porque se trata de un parche y no ataca de fondo al gran problema de la legalidad de los derechos de autor en Internet. Propone cambiarla de cuajo y poner una ley que regenere la industria audiovisual y que la obligue a adecuarse a los nuevos modelos que plantea Internet y los ciudadanos que lo usan.
2. Educación.
   Quieren centralizar el sistema educativo, devolviendo esta competencia al estado, para evitar sistemas educativos desequilibrados comparativamente entre unas comunidades y otras. En materia lingüística, en las comunidades bilingües, quieren defender que sean los padres quienes escojan la lengua vehicular de sus hijos, asegurando no solo que la lengua cooficial se imparta, o que haya una línea de educación con esa lengua cooficial, sino que también se pueda escoger la opción de recibir toda la educación en castellano. Igualmente plantea una norma que reconozca la autoridad de los profesores, aumentar el número de itinerarios de la Formación Profesional y trabajar activamente por minimizar el fracaso escolar.
3. Paro Juvenil.
   Plantea invertir más en I+D+i, realizar una reforma laboral radical que acabe con los diferentes tipos de contrato y defina un único tipo de contrato sin despidos baratos y que anime a las empresas a contratar jóvenes. Igualmente, a los ciudadanos que quieran emprender nuevas empresas, quieren facilitarles los trámites y abaratarlos, además de facilitarles créditos para empezar su negocio, facilitando la figura del “emprendedor joven”.
4. Cajas de ahorros.
   Básicamente: despolitizarlas. Las cajas de ahorros politizadas son una fuente de corrupción y malversación de fondos. Un peón básico de la crisis que ahora sufrimos. Deben estar mejor gestionadas, más vigiladas y, desde luego, no financiadas con dinero público.
5. Privilegios políticos.
   Para UPyD, un político es un ciudadano que defiende los derechos de otros ciudadanos en las cámaras de gobierno. En el momento en que deja de realizar su labor parlamentaria, vuelve a ser un ciudadano raso. Los privilegios económicos que se pagan con dinero público a los políticos están fuera de lugar, especialmente si estos políticos ya tienen retribuciones exorbitantes como consejeros, delegados o cualquier otro tipo de cargo en empresas privadas. Los privilegios políticos hay que eliminarlos. Todos. La política no es una profesión. Es un servicio público.
6. Derroche público.
   El gasto público en infraestructuras, subvenciones, etcétera… es necesario. Pero es igualmente necesario controlarlo. Hoy se subvencionan aeropuertos que no se usan, obras públicas que hay que hacer dos veces, películas de cine u obras de teatro sin mirar el proyecto… Y luego no se evalúa la gestión. Con ese dinero se paga a asesores y funcionarios técnicos elegidos a dedo a los que no se les pasa un control ni se les examina posteriormente. Esto provoca amiguismos, corrupción y despilfarro. Hay que controlar y evaluar a priori y a posteriori todas las inversiones que hace el gobierno con el dinero de todos. Exigir responsabilidades cuando se detecta corrupción con el gasto público.
7. Corrupción.
   Propone una Ley de Transparencia que obligue a hacer públicas todas las cuentas de los partidos, instituciones y cargos públicos. Que todos sepamos de dónde viene el dinero de cada concejalía, cada concejal, del alcalde, del presidente del gobierno, de sus ministros y ministras, de cada parlamentario, de cada campaña electoral y a dónde va el dinero de nuestros impuestos.
8. Estado federal.
   Ni centralizado, ni descentralizado. Federal. Donde cada autonomía tenga unas competencias claramente definidas que puede tener en titularidad o en gestión y el estado tenga otras que son absolutamente intransferibles. Donde no haya autonomías con un sistema de financiación y otras con otro diferente. Donde todas las autonomías tengan un sistema de gobierno, pero que todas dependan del gobierno central. Donde no haya privilegios autonómicos por intereses partidistas. Donde todos los ciudadanos sean iguales dentro de su autonomía, pero también dentro del Estado.

 

No se define como un partido de derechas o de izquierdas… ni de centro. Eso separa. Esa es una visión muy corta de los ideales que defienden. Se define como un partido progresista, que busca la igualdad y la democracia por encima de todo. Según su propio manifiesto:

Partimos de un supuesto revolucionario: que los ciudadanos no nacen siendo ya de izquierdas o de de derechas ni con el carnet de ningún partido en los pañales. Vamos aún más lejos, a riesgo de escandalizar a los timoratos: consideramos a los ciudadanos capaces de pensar por sí mismos y de elegir en consecuencia, de acuerdo con las ofertas de los partidos y su experiencia de la situación histórica que vivimos. Por tanto no creemos que nadie esté obligado a votar siempre lo mismo o a resignarse a las opciones políticas vigentes, cuando ya le han decepcionado anteriormente. Ser considerados de izquierdas o derechas no nos parece el centro del problema, aunque nos apiadamos cordialmente de quien carece de mejores argumentos para descalificar al adversario.

UPyD ha realizado muchas propuestas interesantes en su todavía corta vida. Te animo a ver las proposiciones (tanto de ley como no de ley) que ha presentado en el Congreso y que las evalúes imparcialmente. No te extrañes de que estén rechazadas. Muchas de ellas fueron rechazadas a UPyD y luego transformadas en propuestas de PP o del consejo de ministros (PSOE) y aprobadas. Claro, ellos dijeron que la idea era suya. Eso sí, las que propusieron ellos están descafeinadas.

Toma, por ejemplo, una de las que, para mí, es de las más importantes: La Proposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley de Régimen Electoral General (122/000085). Hace unos meses, PP y PSOE aprobaron una reforma de la LOREG en la que se incluía, por ejemplo, la prohibición de realizar inauguraciones desde la convocatoria oficial de elecciones hasta el inicio oficial de la campaña electoral. Poco más cambiaron. La ley que planteaba UPyD ya en 2008 es una reforma orgánica de base, que hiciera más justo el sistema representativo actual. Por supuesto, para hacer eso bien hay que reformar la Constitución, pero UPyD no puede hacer eso con un solo escaño. Hace lo que puede con lo que tiene. Pero se lo rechazan.

Por supuesto, no es el único partido al que podrías votar en las próximas elecciones. Pero es un comienzo. Ve informándote al respecto. Tal vez tu voto esté mejor en sus manos.

Edito 3.4.2011:

Siguiente episodio… IU (Izquierda Unida)