Archivo

Artículos etiquetados y‘popular’

Auséntese, Castedo

junio 1, 2012 Deja un comentario

Hace poco más de un año me sentaba en esta misma silla para escribir en este mismo blog de lo que me pareció en su día una de las afrentas más directas a la razón de aquellos y aquellas que se postulaban como futuros ediles de mi queridísima ciudad de Alicante. Reconozco que a Sonia Castedo le dí mucha caña, pero sinceramente, se lo merecía.

Desde entonces ha llovido mucho. Lo que logramos construir con blogs como este, grupos de facebook, trend-topics de twitter y muchas, muchas, muchísimas salidas a la calle fue devolver el debate político al lugar de donde nunca debió haber salido: la calle y los ciudadanos. Iniciamos una reacción en cadena que todavía sigue, haciendo que poco a poco los grandes partidos del bipartidismo español vayan perdiendo y perdiendo apoyos. Ellos, sin embargo, sin llegar a darse por aludidos, continúan ofreciéndonos su cara más hipócrita, ofendiendo a la razón.

La última que vuelvo a leer de mi querida Sonia Castedo Ramos es la siguiente:

La alcaldesa de Alicante, la ‘popular’ Sonia Castedo, ha reconocido este viernes que se ausentó deliberadamente del salón de plenos para no tener que votar en contra de una moción presentada por UPyD en la que se instaba al Partido Popular a “dejar de perseguir” los matrimonios entre personas del mismo sexo.

ElMundo.es, 1/6/2012

Ya hablé con anterioridad en este blog de lo poco ético que me parecía que un partido que mantiene un infame recurso de inconstitucionalidad contra la ley del matrimonio igualitario, aceptase en Alicante una campaña que se hizo en su momento desde personas afines al partido durante la campaña electoral de 2011 para dar la imagen de una opción gay-friendly de gobierno.

Por lo visto, nuestra alcaldesa Sonia Castedo prefiere ausentarse de su puesto de gobierno para el que la han elegido los ciudadanos cuando en este caso UPyD, y en otra ocasión anterior el PSOE, presentan sendas mociones para instar al PP a que retire ese recurso de inconstitucionalidad. Debe ser que Sonia Castedo no es lo suficientemente gay-friendly como para ser honesta consigo misma y con los ciudadanos que la sufrimos como alcaldesa.

Como poco, señora Castedo, es usted una hipócrita. Mientras por un lado se hace la foto junto a otros compañeros de partido promocionando a Alicante como destino LGTB-friendly en FITUR, por otro no es capaz de votar en conciencia sobre lo que usted (asumo) cree que es un derecho de ese mismo público LGTB. Usted se escuda en el hecho de que “ha casado a varias parejas homosexuales” para hacer notar que no está en contra de que se puedan casar. Pero no tiene el valor suficiente de hacer las cosas como se deben hacer en lugar de como le mandan hacerlas. ¿Pues sabe que le digo, señora Castedo? Que yo me caso en julio, pero, por favor, no me case usted. El día de mi boda, prefiero que se ausente.

Las personas que defienden la libertad, señora Castedo, son personas honestas. No hay libertad donde a un ciudadano se le fuerza a votar en contra de lo que cree. No hay libertad donde un edil de un ayuntamiento debe ausentarse de la sala para no tener que votar en contra de su conciencia. No hay libertad si un partido obliga a sus concejales, alcaldes y diputados a votar en contra de su propio criterio, o peor, en contra de la libertad de otros. Y donde no hay libertad, señora Castedo, no hay democracia.

Señora Castedo, si de verdad está a favor del matrimonio igualitario, promueva dentro de su propio partido una moción similar a la que ya le han presentado PSOE y UPyD, y vote activamente a favor de lo que cree que es legítimo: que el PP retire de una vez el recurso de inconstitucionalidad. Y, por otro lado, plantéese si su opción política realmente le representa; porque si tiene que ausentarse de la sala de gobierno de nuestra ciudad en ocasiones como esta, en las que se defienden los derechos fundamentales, la libertad y la igualdad de los ciudadanos y las ciudadanas… tal vez lo que debería plantearse es ausentarse de su cargo.

Categorías:alicante Etiquetas: , , , , , , ,

Bankia: la gran tomadura de pelo

julio 4, 2011 10 comentarios

Ayer saltaba a la palestra la noticia. No me la creí cuando me la dijeron, pero El Mundo me la confirmaba al llegar a casa:

Bankia cobrará dos euros al mes si el saldo medio no supera los 2.000€

El Mundo, 3/7/2011

Sucede que yo soy cliente de Bankia desde antes que fuese Bankia. Bancaja siempre me ha funcionado muy bien, y ante las malas formas y el mal trato que recibí en su día, tras una fidelidad incuestionable a la CAM, decidí que retiraría todos mis fondos y abriría una cuenta en Bancaja, dado que me ofrecían más ventajas y simplicidad y no me cobraba en mi cuenta joven, cosa que a la CAM sí se le ocurrió hacer.

Lo que se suponía que iba a mejorar el sistema bancario español, tras haber insuflado dinero público a mansalva, ahora parece que se vuelve en contra de lo que se buscaba. Bankia no va a cobrar comisiones a los que pueden pagarlas, los que tienen cuentas de millones de euros, no. Va a cobrarlas a los que tienen cuentas con un saldo medio inferior a los 2.000 euros, es decir, las cuentas corrientes de los mileuristas, la gente corriente, del gran grueso de trabajadores, de los cuales el 20% está en paro. De esos van a sacar unas comisiones de 24 euros al año.

Me vino enseguida a la mente la noticia que se supo solo unos días antes, el 29 de junio, cuando Bankia anunció que entre sus tres directivos (dos de los cuales, recordemos, son Rodrigo Rato y Juan José Olivas, políticos del Partido Popular y presidentes de Cajamadrid y Bancaja, respectivamente) se iban a repartir 10,15 millones de euros al año. Entre todos los 34 directivos, la cantidad subirá a 24,19 millones de euros. Esto sin contar los sueldos como consejeros o en dividendos de acciones, etc.

Directivos de Bankia arropando a Rodrigo Rato

Directivos de Bankia arropando a Rodrigo Rato

Echemos cuentas:

La entidad agrupada Bankia, según la nota de prensa del 30 de junio de 2011 en la que presenta la campaña de publicidad para su salida en bolsa, tiene 11,2 millones de clientes. Si asumimos que esos 11,2 millones de clientes representan equitativamente a la sociedad no podemos por menos que suponer que el 20% de esos clientes (2,24 millones) están en paro. Pero vamos a ser benévolos. Pensemos que la mayoría de los clientes de Bankia tienen trabajo y que solo el 10% (1,12 millones de sus clientes) están en el paro. Es más, pensemos que ese 1o% corresponde también a la gente en paro y mileuristas que nunca podrían llegar a tener una cuenta de ahorro con un saldo medio de más de 2.000 euros porque echan mano de su cuenta cada día para comer, pagar el alquiler o la hipoteca, comprar ropa a sus hijos en el mercadillo…

En pocas palabras, asumamos que solo el 10% de esos clientes no va a conseguir llegar al saldo medio de 2.000 euros, por lo que les van a cobrar 24 euros al año.

24 € x 1,12 millones = 26,68 millones de euros

La matemática sencilla nos dice que, incluso en el caso de que solo el 10% de las cuentas de las cajas de ahorros que ahora forman Bankia correspondan a la gente poco pudiente, los ciudadanos y ciudadanas en paro, los padres de familia que se desviven por trabajar para dar de comer a sus hijos, es suficiente para que 32 personas cobren un sueldo de 24,19 millones de euros al año. Por supuesto, a las grandes cuentas no les van a cobrar esos dos euros de nada…

Por tanto, los bancos, a los que el gobierno ha salvado con dinero público y las cajas a las que ahora el gobierno aprieta las tuercas para sanear el sistema financiero, se cobran los ajustes, pero no de las grandes cuentas o de la gente rica, no. Se lo cobran a los más desfavorecidos haciendo su vida más difícil. Haciendo que 1,12 millones de trabajadores paguen el sueldo multimillonario de 32 adinerados, asentados en sus butacas por los partidos políticos que controlaban, controlan y controlarán las cajas de ahorros que ahora se vuelven bancos.

Y todo esto se lo hacen a sus “clientes” a los que deberían, en realidad, llamar “proveedores”, porque en realidad, cada uno de nosotros que tiene una cuenta corriente o de ahorro abierta con cualquier entidad, sea la que sea, estamos “prestando” nuestras nóminas a las entidades bancarias y cajas para que hagan con esos “activos” lo que crean conveniente mientras no los utilizamos.

En realidad todo ese dinero que depositamos, ganando con nuestro trabajo diario es, en realidad, un préstamo que hacemos a los bancos y cajas para que inviertan con él mientras no lo usamos y saquen beneficios. Es como si al abrir una cuenta, nosotros le prestáramos dinero al banco, contante y sonante. O sea, que nos están cobrando a nosotros por darles un préstamo. ¿No debería ser al revés? ¿No deberían ellos pagarnos porque decidimos prestarles nuestras nóminas, nuestros ahorros y nuestras pensiones mientras no las usamos? ¿No se basa en eso su negocio y su liquidez para invertir?

La idea es tan absurda como si el técnico que viene a casa a arreglarnos la lavadora, no solo tuviese que pagar él los materiales para arreglarla y el desplazamiento, sino que además nos tuviese que pagar dos euros por cada hora que esté en casa arreglándola, por las molestias ocasionadas. ¡Y ellos lo hacen como si nos perdonaran la vida!

El PSOE, desde el gobierno, da dinero a los bancos y obliga a las cajas a recapitalizarse. Ese dinero se costea mediante la subida del IVA, el sablazo a las pensiones (que, ojo, ahora serán a partir de los 67), a la Seguridad Social y a la Prima de Riesgo. El PP se sube los sueldos (recuerdo que los dos directivos de Bankia, que cobrarán 10,15 millones de euros, son miembros activos del PP, que luego pasarán lo propio a las cajas negras del partido como militantes que son). Y todo eso se costea finalmente con las cuentas de los trabajadores mileuristas, pensionistas y parados que no pueden mantener los 2.000 euros anuales en su cuenta de Bankia. Una vergüenza ser de Bankia. Creo que cancelaré de nuevo mi cuenta. ¿Pero adónde me voy?

Consenso de mínimos: Reencuentro con la derecha

junio 10, 2011 Deja un comentario

Yo no me considero ni de izquierdas, ni de derechas, porque ambos conceptos me parecen anticuados y poco lógicos. Creo que hay que ser más ecléctico, con la premisa de que “si una idea es buena, es buena venga de donde venga“. La cuestión, claro, es lo que consideramos como “bueno” cada uno de nosotros, pero es curioso que los que votan izquierda y derecha, consideran básicamente “buenas” las mismas cosas.

Sin embargo, nos enfrentamos, gracias a esa separación tradicional de la izquierda y la derecha, a un constante “lanzamiento de mierda” en lugar de un constante “acercamiento de posiciones por el bien común” que sería lo lógico en política. Por tanto, después de analizarlo fríamente y realizando una autocrítica coherente, es evidente que el pensamiento izquierda-derecha divide.

Incluso aunque personalmente sí que prefiero la izquierda a la derecha, porque tradicionalmente es la más crítica consigo misma (que es lo más lógico en una cultura ecléctica progresista), sé que hay gente que no ve en la izquierda nadie que le represente, y que no obstante ve en la derecha una representación, incluso aunque sesgada, de sus ideales.

Es curioso que después de poner comentarios como este en Facebook me hayan hecho comentarios privados de agradecimiento votantes del PP (o sea, que todavía los hay en las redes sociales que sustentan los movimientos sociales) que preferirían votar a un partido de centro en lugar a uno de centro-derecha o de derecha, pero que se han visto obligados a votar a la derecha del PP porque no encuentran esa posibilidad. Incluso ahora, que parece que UPyD puede cubrir ese hueco político, tienen miedo del pasado de izquierdas de Rosa Díez, aunque el PSOE ya nos haya dejado claro que precisamente de izquierdas no son.

Lo interesante no es que voten o votemos a unos u otros, ni el objetivo de #nolesvotes #votaaotros es convencerles de que voten a la izquierda. Nada más lejos de la realidad. Nuestro objetivo es convencerles de que el aborregamiento electoral es igual de malo en la izquierda que en la derecha, y que el pluralismo político obliga a nuestros políticos al diálogo, una de las bases importantísimas de la democracia.

¿Limpiar las plazas? Primero #listaslimpias, luego ya veremos…

mayo 28, 2011 12 comentarios

Me encanta este comentario que ha dejado Luis José Navarro Vallejo en el Facebook de Estado del Malestar Alicante. Lo publico íntegramente para vuestro deleite:

Argumentan los PPros de Madrid que con los acampados no se puede limpiar bien la plaza. Por no hablar de las espectaculares declaraciones de Salvador Sostres sobre el olor a podedumbre que allí hay. Pues bien aquí dejo una lista de cosas a limpiar con auténtico olor a podrido

1- Francisco Camps (PP), Valencia, IMPUTADO Caso Gürtel.
2- Ricardo Costa (PP), Valencia, IMPUTADO Caso Gürtel.
3- Xicu Tarres (PSOE), Baleares IMPUTADO Caso Eivissa.
4- Francisco Cuenca (PSOE), Granada, IMPUTADO Caso Morelábor.
5- Carlos Penit (IU), Pinto – Madrid IMPUTADO Cohecho.
6- Ferrán Falcó (CIU), Barcelona, IMPUTADO caso Adigsa.
7- Jesús Machín (C. Canaria), Canarias, IMPUTADO Operación Unión.
8- Marc Moreno (ERC), Vilaller – Lleida, IMPUTADO corrupción urbanística.
9- Antonio Rodrigo Torrijos (IU), IMPUTADO Caso Mercasevilla.
10- Raimundo González (BNG), Pontevedra, IMPUTADO caso Naturgalia.
11- Jose Manuel Traba (PP), Fisterra Galicia, IMPUTADO Operación Orquesta.
12- Jose Manuel Santos (PP) Mazaricos Galicia,IMPUTADO Operación Orquesta
13- Jose Antonio Cacabelos (PSOE), O Grove – Galicia, IMPUTADO diversos delitos.
14- Juan Jose Diaz Valiño (PSOE) -IMPUTADO caso Castro de Rei.
15- Rafael Gómez (Unión Cordobesa), Córdoba, IMPUTADO caso Malaya.
16- Esteve Ferrán (UTpS), Salou Tarragona, IMPUTADO delitos varios.
17- Antoni Banyeres (NSP), Salou Tarragona IMPUTADO delitos varios.
18- Ignacio García de Vinuesa (PP) (Alcobendas).
19- Jose Ignacio Fernández Rubio (PP) (Las Rozas).
20- Miguel Rodríguez Bonilla (PP), Guadarrama Madrid, IMPUTADO delitos varios.
21- Miriam Rabaneda (PP) Pinto Madrid, IMPUTADO delitos varios.
22- Luis Partida (PP) Villanueva de la Cañada Madrid, IMPUTADO delitos varios.
23- Clara Torres (PP) Torres de la Alameda Madrid, IMPUTADO delitos varios.
24- Raúl López (PP) Coslada Madrid, IMPUTADO delitos varios.
25- Íñigo Henríquez de Luna (PP) Madrid.
26- Trinidad Rollán (PSOE), Madrid, IMPUTADO delitos varios.
27- Carmen Toledano (PSOE), Madrid, IMPUTADO delitos varios.
28- Cristina González (PSOE), Madrid, IMPUTADO delitos varios.
29- Jose Joaquin Ripoll (PP), Alicante Valencia, IMPUTADO caso Brugal.
30- Carlos Fabra (PP), Castellón Valencia, IMPUTADO caso Fabra.
31- Mariano Arévalo (PSOE) Carabaña Madrid, IMPUTADO delitos varios.
32- José Miguel Govantes (PSOE) Pinto Madrid, IMPUTADO delitos varios.
33- Carmen Toledano (PSOE) Galapagar Madrid, IMPUTADO delitos varios.
34- María Isabel Peces-Barba (PSOE) Colmenarejo Madrid, IMPUTADO delitos varios.
35- José I Fernández (PP), Las Rozas Madrid, IMPUTADO delito contra la ordenación del territorio.
36- Miguel Rodríguez (PP), Guadarrama Madrid, IMPTADO prevaricación.
37- Ignacio García de Vinuesa (PP) , Alcobendas Madrid, IMPUTADO malversación, prevaricación y negociaciones prohibidas.
38- Clara Torre (PP), Torres de la Alameda Madrid, IMPUTADA malversación.
39- Miriam Rabaneda (PP,) Pinto Madrid, IMPUTADA prevaricación.
40- Raúl López Coslada (PP), Madrid, IMPUTADO prevaricación.
41- Luis Partidad (PP), Villanueva de la Cañada, Madrid, IMPUTADO tráfico de influencias.
42- Ana María Pinos Belmonte de Tajo (PP) IMPUTADO delito contra la ordenación del territorio.
43- Ángel García Guadalix de la Sierra Madrid (PP), IMPUTADO negociaciones prohibidas.
44- Íñigo Henríquez de Luna (PP), Madrid, IMPUTADO tráfico de influencias.
46- Mariano Arévalo González Carabaña Madrid PSOE condenado por no presentar las cuentas municipales en los ultimos 10 años, etc.
47- José Miguel Govantes (PSOE)Alcorcón Madrid, IMPUTADO condenado por acoso laboral.
48- Natalia de Andrés (PSOE) Alcorcón Madrid, IMPUTADA y condenada por un delito de injurias contra el portavoz popular.
49- Isabel Peces-Barba (PSOE) Martínez Madrid, IMPUTADO prevaricación.
50- María del Carmen Toledano Rico (PSOE) Madrid, IMPUTADO prevaricación.
51- Cristina González (PSOE) Getafe Madrid, IMPUTADO prevaricación.
52- José María Fraile Parla (PSOE) Madrid PSOE prevaricación.
53- Manuel González Rojo (PSOE) San Fernando de Henares Madrid , IMPUTADO prevaricación.
54- Hans Antón Bock Galapagar (PSOE) Madrid IMPUTADO prevaricación.
55- Jesús Dionisio (PP) Madrid, IMPUTADO prevaricación y tráfico de influencias.

Sólo añado una cosa, pequeña pero importantísima. Si están ahí, es porque (tontos nosotros) les votamos. La solución es muy simple. Vota a otros. Vota solo #listaslimpias.

El PP y el Pleno Paro

mayo 10, 2011 Deja un comentario
11

Quedan 11 días #nolesvotes

Me llamó la atención el dato que, en la última Encuesta de Población Activa del INE, de las cuatro comunidades que más empleo destruyen en España la mitad las gobierna el Partido Popular (C. Valenciana y Madrid), otra la gobierna el PSOE (Andalucía) y otra la gobierna CiU (Cataluña), y que las dos que más empleo destruyen son las del PP.

No me puse a investigar de inmediato porque no caí en la cuenta de que, además, las políticas activas de empleo están transferidas ya a todas las comunidades autónomas, luego la culpa real del paro, pese a ser en gran parte del gobierno, también recae en buena parte en las administraciones autonómicas.

Navegando por la red me dí cuenta de que, precisamente por eso, el señor Camps, actual ex presidente de Les Corts Valencianes (sí, ya sé que es el presidente en funciones tras la disolución de las cortes previa a las elecciones, pero me gusta pensar que no es mi presidente) prometió en 2007 pleno empleo en la Comunidad Valenciana para 2010. Hoy, como muestran los datos del INE, es la comunidad que más empleo destruye. Claro, nadie se pensaba (a pesar de los reiterados avisos de la UE) que la burbuja del ladrillo comenzada por el PP iba a explotar en 2008/9 por culpa de la inestabilidad de los mercados financieros. Ese era el gran motor del empleo y al colapsar, ha colapsado el resto.

No es que con el PSOE tengamos mejores augurios. Palos de ciego como el Plan E, que dedicaba un mínimo de 1.000 euros a la pancarta que anunciaba que la obra estaba hecha con dinero del Plan E, fue un malgasto poco útil de fondos públicos que, sí, sacó a gente un par de meses del paro, para devolverlos a la cola que hoy llega a casi 5.000.000 de personas.

Pero decir que con el PP tendremos pleno empleo es una pura pamplina. Ya nos lo prometieron en 2004, nos lo prometieron en 2007 y ahora, Camps vuelve a decir que si le votamos tendremos pleno empleo. ¡Una M…! Ni unos, ni otros van a conseguir nada, porque se limitan a poner parches y a dejarse aventar por los mercados, en lugar de tomar medidas claras y firmes en favor de los trabajadores. Si Camps quiere prometer pleno empleo en medio de la crisis, tenía toda la potestad desde su inicio para demostrarlo. Sin embargo los hechos demuestran que la autonomía que ha gobernado es la que más empleo destruye.

Por supuesto, si gana, se apuntará los tantos cuando este verano el empleo despunte. Igual que se los va a apuntar el gobierno central del PSOE. Esa subida de afiliados que siempre (repito, siempre) ocurre en verano. Y luego volverán a echarse las culpas de las cifras de paro una vez acabe el verano.

Pero podemos buscar otras opciones, porque las hay. Y sólo necesitan una cosa: tu voto. Vota a otros. No dejes que PP y PSOE te engañen de nuevo. No les votes, y punto.

¿Y los 4,9 millones de parados?

abril 30, 2011 1 Comentario
22

Quedan 22 días #nolesvotes

Hoy prácticamente no he pasado por casa. He comido rápidamente nada más llegar de trabajar y hemos bajado al centro. Y ahora quiero mirar las noticias y todo lo que veo en las portadas de periódicos de tirada nacional (ojo, de diferentes ideologías) es que Catalina y Guillermo (Bill y Kate para los amigos) han tenido una boda del copón y qué guapa (o fea, según Lomana) iba nuestra princesa de Asturias…

¿Y los 4,9 millones de parados?

¡Que bien nos ha venido la boda de Catalina, tú! Una cobertura mundial para un evento relacionado con una práctica política tan poco democrática como una monarquía (porque, asumámoslo, el pueblo en las monarquías no elige a su jefe de estado, lo elige el primer espermatozoide que llega al óvulo) nos ha venido de perlas para ocultar los trapos sucios debajo de la alfombra. Y aunque, por supuesto, la noticia se ha dado y ha aparecido en los medios, ha sido ocultada por la abrumadora cantidad de información sobre la casa real británica.

¿Y los 4,9 millones de parados?

En eso que bajo, como cada viernes que puedo, a la manifestación ciudadana de los viernes a las 19.00 con malestar.org Alicante, y empezamos a hablar con la gente. ¡Qué maravilla de tarde! ¡Había tanta gente con ganas de hablar y, sobre todo, de escuchar!  Y todos hablaban de lo mismo, los 4,9 millones de parados. Nadie decía nada de los vestidos de la princesa.

Eso sí, uno me dijo: “¿Y los 4,9 millones de parados?”

Yo me quedé un poco perplejo, pero me dí cuenta de que tenía razón: 4,9 millones de parados (5 millones para simplificar, se ponga el gobierno como se ponga) equivalen a más de la quinta parte de la población activa española y más del 10% de la población total. Más de 1.300.000 familias se han quedado sin ninguna fuente de ingresos en España, y lo peor es que esto no va a parar aquí:

Lo más dramático de estos hogares, aparte de que no tienen trabajo, es que tienen que seguir adelante sin recursos pero afrontando más gastos. Los precios siguen su tendencia ascendente (se situaron en el 3,8% en abril) y el Euribor cerró en dicho mes por encima del 2%, su nivel más alto desde septiembre de 2008, lo que encarecerá las hipotecas en 775 euros anuales. Pese a las reformas del Ejecutivo, la débil recuperación económica –que aún no se ha notado en el mercado laboral– no parece dar esperanzas de una mejoría a medio plazo. De hecho, el Gobierno reconoce en sus previsiones que las elevadas tasas de paro se mantendrán durante años –en 2014 todavía se superará el 16%–.

Xornal.com

Pero, ¿dónde están los parados? ¿Y los 4,9 millones de parados?

Según la encuesta de población activa del INE, las comunidades más afectadas por la subida del paro fueron, por este orden, en la Comunitat Valenciana, Comunidad de Madrid, Andalucía y Cataluña. Siendo el servicio de empleo una competencia transferible y transferida, el problema de estas familias no solo es culpa del gobierno central, los gobiernos de PP, PSOE y CiU de cada una de estas comunidades también tienen su parte de culpa. Según el mismo documento, el paro ha subido en todos los sectores, y en este trimestre se ha destruido más empleo fijo que temporal.

¿Y los 4,9 millones de parados? ¿Dónde están?

Esta pregunta se la hace todo el mundo. Desde luego, no hemos llegado a los 5 millones de parados, pero nos falta poco. Y aún viene la consejera de empleo a decirnos que a partir del mes que viene se creará empleo. ¿Eso significa que en mayo todavía estaremos destruyendo empleo? Peor, eso significa que nos van a volver a vender la moto de que el empleo “de verano” es empleo. Sin duda es un alivio para las personas que están entre ese millón de parados de larga duración, pero el problema es que volverá al paro en septiembre.

Queda claro que la reforma laboral emprendida por el gobierno hace unos meses y que, entre otras cosas, abarataba el despido y subía la edad de jubilación a los 67 años, no ha surtido efecto. Ahora destruimos más empleo indefinido que temporal, los jóvenes tienen la mayor tasa de paro de su historia (por lo que dudo que puedan cotizar hasta los 67 años) y todas las familias están sufriendo subidas en sus hipotecas por la subida del euribor

¿Dónde estáis?

Salid a la calle. El domingo, 1 de mayo, sin necesidad de que los sindicatos (que se embolsan el 10% de la indemnización de los trabajadores despedidos en los EREs que ellos pactan) os digan por dónde tenéis que ir, sin necesidad de uniros a ninguna forma de pensar o a ninguna voz política, salid a la calle. Es más, aprovechad y criticarlos en sus caras.

Mejor, salid el 15 de mayo con las manifestaciones ciudadanas de movimientos como “Toma la calle” a quejaros.

Mejor, salid cada viernes a quejaros y convencer a otros en vuestra ciudad con malestar.org. En Alicante, es en la plaza de Luceros, a la salida del TRAM, al lado del kiosko.

Mejor, quejáos y dejad clara vuestra postura (si podéis pagar Internet, claro) en vuestras cuentas de facebook, twitter y blogs.

Mejor, salid cada día a convencer a mucha más gente de que los partidos políticos de siempre no nos están ayudando en nada.

Y muchísimo mejor, el 22 de mayo, no votéis ni a PP, ni a PSOE, ni a CiU, los partidos más corruptos de la historia y a los que, como borregos, seguíamos votando una y otra vez. Pero no más. No. Vota a otros. A ellos, no les votes.

Hoy toca vídeos (IV)

abril 27, 2011 Deja un comentario
24

Quedan 24 días #nolesvotes

La tele últimamente está dando para mucho, por lo que creo conveniente abrir un nuevo capítulo del archiconocido “Hoy toca vídeos” que se está volviendo una costumbre en el blog (podéis ver los anteriores capítulos III y III).

En primer lugar, la dilapidaria entrevista en los Desayunos de TVE de María Dolores de Cospedal (secretaria general del Partido Popular) con un KO en el primer asalto contra Ana Pastor, desde mi punto de vista una excelente periodista (y quien lo dude, que vea los “ovarios” que le echó en la entrevista a Mahmud Ahmadineyad). Que TVE está politizada… indudablemente. Por cada intervención de IU o UPyD, me pierdo en la cuenta de las entrevistas a representantes del PP o PSOE o CiU… pero las ha habido. Cosa que no puede decir Telecinco o Antena 3… Hoy os dejo la dilapidaria entrevista a De Cospedal.

Y como de entrevistas va la cosa. ¿Por qué no ver cómo los miembros del gobierno hablan mucho sin decir nada? Os dejo dos entrevistas supinamente aburridas: en primer lugar, la entrevista más reciente, la entrevista que los ciudadanos pudieron hacer a través de YouTube a José Luis Rodríguez Zapatero… que da la impresión de darle la razón a todo el mundo, pero no querer mover un dedo por nadie…

… y en segundo lugar, un caso absolutamente opuesto al de Ana Pastor y Cospedal, el de la condescendencia de Buenafuente con González-Sinde; la entrevista que logró que nunca más vea Buenafuente (a menos que presente Berto, claro).

Sonia Castedo y su “mini yo”

abril 14, 2011 1 Comentario
37

Quedan 37 días #nolesvotes

Ya comentamos en el blog acerca de los rifirrafes internos que estaba sufriendo el Partido Popular en Alicante. El sábado pasado, sin ir más lejos, el presidente del Partido Popular por Alicante, José Joaquín Ripoll, reunía a cien alcaldes y alcaldables de la provincia para reclamar el puesto de “número dos” en las listas a la alcaldía de Alicante, puesto que le otorgaría de facto la presidencia, de nuevo, de la Diputación de Alicante.

Los fans de Sonia Castedo, alcaldesa no-electa de Alicante, están que trinan. No quieren ver a Ripoll ni en pintura. Y es que Ripoll es un heredero del Zaplanismo (partidarios del ex presidente de la Comunidad Valenciana) que ahora está sufriendo un proceso de conversión en Campismo (sustitución de los partidarios de Zaplana en las listas electorales por partidarios de Camps). No solo eso… Ripoll está imputado hasta las cejas en el caso Brugal, y tenerlo de número dos en las listas podría restar votos a la formación Popular.

Tras la pataleta del sábado de Ripoll, Génova (la dirección general del PP) le expresó todo su apoyo como número dos de la lista por Alicante, por lo que ya intuíamos que las listas alicantinas iban, de nuevo, a incorporar imputados por corrupción. Total… no son las únicas que se saltan el propio “Pacto por la transparencia y contra la corrupción” que el PP aprobó en 2009, ¿no? Pero todavía, en mi idealismo, esperaba que Sonia Castedo fuera una valiente y desafiara a la dirección central de su partido. Al fin y al cabo, sus seguidores ya me dijeron que una cosa es el Partido Popular y otra el Partido de Sonia Castedo, que debía aprender a diferenciar entre la política local y la nacional… O están ciegos, o quieren estarlo.

Hoy Sonia Castedo, tras registrar la lista electoral del PP, en la que su “número dos” se ajusta a las peticiones de Génova y no a la de la gente que la apoya (gente que llama a Ripoll “Dr. Maligno”) ni, probablemente, a su propio criterio, nos enteramos de lo siguiente:

La alcaldesa de Alicante aseguró que está «muy cómoda» teniendo como número dos de la lista municipal al presidente de la Diputación, Joaquín Ripoll, una afirmación sorprendente si se tiene en cuenta la pugna que ambos tienen. [...]

Hizo hincapié en que «tengo mucha disciplina de partido como para realizar cualquier comentario que pueda perjudicar a mi partido», aunque añadió que el PP es «muy democrático y admite todo tipo de opiniones y sensibilidades».

Las Provincias, 14 de Abril de 2011

Al analizar estas palabras con dos dedos de frente, me quedo perplejo. ¿Cómo puede una persona que incorpora a su lista electoral a un imputadísimo por el caso Brugal decir que se siente “muy cómoda” con él? Curiosamente, las listas del resto de partidos se han sabido mucho antes que la lista del PP de Alicante. El resto de partidos no tenían, por supuesto, “la pugna” que hay en el PP, claro. Tal vez por eso ha costado tanto cerrarla. Y luego toca venderles a los electores la moto de que estás “muy cómoda” para que te voten…

Me inquieta pensar que los seguidores de Sonia Castedo, los mismos que llamaban “Dr. Maligno” a Ripoll y que pedían que llamáramos a Génova para que quitaran a Ripoll de la lista, ahora sigan defendiendo esa misma lista y ese mismo partido. Especialmente cuando el máximo dirigente, Mariano Rajoy, que hace un par de días fue consultado sobre las listas del PP Valenciano que contienen tal cantidad de imputados por casos de corrupción, dijo: “Sobre este asunto no voy a hablar hoy“… y todavía no se ha pronunciado. Mutis por el forro parece ser a lo que se refiere Castedo con eso de “tengo mucha disciplina de partido como para realizar cualquier comentario que pueda perjudicar a mi partido”. Le faltó agregar: “porque como hable…”.

Nota personal: eso me recuerda al caso de los posts desaparecidos que ha hecho que ahora todas las referencias que hago me las tenga que guardar en PDF, por si acaso las borran. Parece que la mutilación de la libertad de expresión dentro del Partido Popular se tiene asumida. Curioso. Pensaba que esa libertad ya la habíamos ganado hace tiempo.

Curiosamente, si realmente queremos hacer una analogía con la película Austin Powers (de donde sale el apelativo “Dr. Maligno”), el número dos de la lista, Ripoll, debería ser calificado como “mini yo”… y todos sabemos a quién tocaría el apelativo “Dra. Maligna”.

Pero siguiendo con el análisis de lo que dijo Sonia al presentar su lista… Si el Partido Popular es “muy democrático”, lo más logico habría sido que 1) la lista la hubiese decidido la asamblea interna, es decir, los afiliados al partido en Alicante, mediante votación libre, como ya ocurre en otros partidos que, por cierto, se las apañaron muy bien para hacer sus listas sin problemas hace más de un mes. Y 2)  si fuese democrático, primaría la opinión de la mayoría en contra de la opinión de la dirección central… Si realmente es democrático, eso quiere decir que la mayoría de su partido en la Comunidad Valenciana ha querido tener unas listas plagadas de imputados… Y si realmente es democrático, eso quiere decir que en Alicante, la mayoría de los afiliados quieren a Ripoll de número dos… Interesante…

¿No significaría eso, seguidores de Sonia, que la mayoría del PP no os representa, ya que han decidido “democráticamente” (léase, por mayoría) que Ripoll sea número dos? ¿Creéis todavía que un partido que por mayoría ha puesto al “Dr. Maligno” de número dos, merece vuestro voto? ¿Todavía defendéis la diferencia entre partido local y partido nacional, seguidores de Sonia? ¿Todavía esperáis que Ripoll no llegue al consistorio, ni a la Diputación?

Bueno, hay una manera de conseguirlo. A Ripoll le correspondería el segundo escaño dentro del Ayuntamiento para el PP. No les votéis. Así seguro que no llegan a dos escaños. Así seguro que Castedo se libra de Ripoll.

Edito: 14.4.2011

No ha pasado ni una hora desde que he escrito en el blog y ya tengo réplica. Los seguidores de Sonia Castedo en mecaeguaysoniacastedo.es, le dan la razón a #nolesvotes. Como es obvio que este post acabará siendo borrado, lo tengo también en PDF.

El PP de Alicante se desgarra

abril 11, 2011 1 Comentario
Quedan 40 días #nolesvotes

Quedan 40 días #nolesvotes

Buenísimo. No se quieren ni entre ellos mismos. Pobre Castedo…

La batalla, si seguís mi blog, no es nueva. Para los que os unís hoy, Sonia Castedo, la actual alcaldesa no-electa de Alicante, se presenta candidata a la Alcaldía, a ver si se quita el apelativo de no-electa. Pero aunque esto ya ha sido ratificado por su partido a nivel autonómico y nacional, el PP nacional está empeñado en que Ripoll repita como número dos en la lista, puesto reservado al candidato a presidente de la Diputación de Alicante.

El caso es que está claro que Sonia no quiere a Ripoll en su lista ni en pintura, debido a que podría restarle votos dada su probable implicación en el caso Brugal por cohecho, fraude y tráfico de influencias. En conjunto, las listas del PP Valenciano para las cortes y los municipios acumulan más de 25 imputados por diferentes clases de implicación en los casos Fabra, Gürtel y Brugal. Y las listas a les Corts ya han sido ratificadas por el PP nacional.

Las listas a la alcaldía de Alicante todavía no han sido presentadas, no obstante el sábado, Ripoll y otros 100 alcaldes de la provincia se reunieron en manifestación contra los ataques que recibe desde el propio PP de Alicante (sí, el de Castedo) y la presión en su contra de los llamados “campistas”. Acto seguido, Génova habló, dándole la razón y apostando por él como el número dos de la lista por Alicante, contando “con todo el respaldo” del comité electoral nacional.

Sabéis que desde hace unos días sigo el divertidísimo blog mecaeguaysoniacastedo.es (quien todavía no haya encontrado el chiste fácil, que lo lea muy rápido) en el que parecen haberse hecho eco de mi post del otro día, en que decía que se habían unido a #nolesvotes y día tras día nos dan más y más razones por las que no votar al PP. Cada vez estoy más seguro de que o bien Sonia tiene algo en común con la corrupción del partido que defiende, o bien se equivocó de partido.

Hoy aprovecho y comento sus posts que, deduzco, no tardarán en eliminar… No importa. Los tengo en PDF.

En primer lugar nos muestran la siguiente foto en el post “José Joaquin Ripoll, aparte de maligno, mentiroso“, en el que se muestran los alcaldes que le acompañaron en la manifestación. La foto muestra al menos 43 personas, y es una foto parcial, luego alguno más seguro que había. Los medios de comunicación coinciden en que fueron 100.

Más de 43 personas en la foto de la manifestación de Ripoll

Más de 43 personas en la foto de la manifestación de Ripoll

Posteriormente, el mismo blog afirma en el post “Ripoll… No te apoyan ni los tuyos. Llama a Génova y díselo tú mismo” que…

no eran ni 40,no había cien alcaldes y candidatos a alcaldías como nos quisieron hacer creer,de los que más de un tercio, según estimaciones de la regional, han mostrado su repulsa con el contenido del acto provincial. El resto de asistentes hasta completar el centenar aseguran que fueron concejales y asesores del partido en la Diputación Provincial y de algunos ayuntamientos.

Y ante la reacción de Génova de imponer a Ripoll como número dos…

Desde el muro de Sonia Castedo en el face,(…) se esta propiniendo llamal a la sede del PartidoPopular para expresar nuestra queja ante la imposición de Ripoll en la lista de Sonia Castedo os dejamos el llamamiento:”LLAMANDO A MADRID 915577300 PARA NOTIFICAR Q NO QUEREMOS A RIPOLL”

Los otros dos posts divertidos ridiculizan directamente a Rajoy. Son el post “Mariano Rajoy: Sobre este asunto no voy a hablar hoy” y “Esta es la cara de Mariano Rajoy cuando le notifican lo de Ripoll“.

Esta es la cara de Rajoy cuando le comunican lo de Ripoll

Esta es la cara de Rajoy cuando le comunican lo de Ripoll

Divertidísimo, de verdad. Para ser gente que apoya a Castedo, cada vez me convencen más de no votar al PP ni en las municipales, ni en las autonómicas, ni, por supuestísimo, en las nacionales del año que viene.

Y que conste que el PSOE también se está cubriendo de gloria. Luna, portavoz del PSOE en les Corts, ex alcalde de Alicante y primer político en sentarse en el banquillo por el caso Gürtel, dice que “es la primera vez que el PP se presenta a las elecciones con la corrupción como bandera“. ¿Ironía o incoherencia? Debió haber dicho “bandERE” en lugar de “bandera”…

#nolesvotes

Me cae guay Sonia Castedo

abril 4, 2011 8 comentarios
47

Quedan 47 días #nolesvotes

Parece que he dado con el dedo en la llaga cuando se me ocurrió hablar indignadísimo por la famosa imagen que los partidarios de Sonia Castedo habían colgado en facebook. Hoy he recibido con gran emoción críticas y comentarios en la entrada, por correo electrónico, por facebook y en blogs externos, tanto apoyando mi postura (y abundando en ella), como criticándome [nota: el enlace ha sido borrado a fecha 5/4/2011 por los administradores del blog de Sonia Castedo, asumo].

En cuanto a las críticas, ya he hablado de los trolls anteriormente. Lo mismo da que sean trolls con el objetivo de hacer escarnio, que trolls que se creen convencidos de su postura. La respuesta estándar es: “¿Y tú, qué propones?” Y es esa exactamente la respuesta que les doy a los que han escrito el post “La imagen de la polémica… Pues a nosotros nos encanta” y, especialmente, a Sonia Castedo en particular. En serio. ¿Qué propones, Sonia?

Porque si me propones que te vote, has de saber (si has leído mi blog o te has pasado por tu Twitter, en el que me has bloqueado lo debes tener bastante claro), que el Partido Popular no me cae demasiado bien. Cuidado, el PSOE tampoco. Ninguno de los dos. De hecho, a tenor de lo que te está costando decidir número dos en tus listasparece que incluso dentro del partido no los tienes a todos contigo… Por cierto, que las últimas declaraciones al respecto han sido en la “no-inauguración” (un acto rebautizado como “viaje de prueba” para “cumplir” la ley electoral, que te prohíbe inaugurar cosas hasta el inicio de la campaña) de la línea 2 del TRAM.

Y no me cae demasiado bien el Partido Popular porque más que Popular, es populista. Para muestra, lo que tus seguidores han venido a llamar “La imagen de la polémica“. Que a ti te guste parecer progre y que con ideas como estas que (en palabras tuyas) “te gustan mucho” te distancias sobremanera sobre la postura oficial de tu partido, el Partido Popular, que sigue manteniendo después de más de 2.000 días, el recurso de inconstitucionalidad contra el matrimonio homosexual. Y las cosas son así, y no tienen más vuelta de hoja. De hecho, me gustaría mucho saber si, gobernando el PP, habría habido algo parecido a la Ley de Identidad de Género.

Y ahora es cuando toca hablar de coherencia. Porque si los que te apoyan (que han montado el blog mecaeguaysoniacastedo.es, sí, con broma fácil…) defienden el voto del colectivo LGTB a tu candidatura con imágenes como esta, espero que sea porque son coherentes y están absolutamente convencidos de lo que están haciendo. Espero que sepan que están dándole el voto a la representante de un partido que no sólo ha desoído las críticas internas de los gays de su propio partido sino que sancionó económicamente a una diputada (Celia Villalobos) que votó en conciencia en contra de la disciplina de partido, dando su voto a favor de la iniciativa que aprobó el matrimonio homosexual.

Por supuesto, Celia Villalobos sigue en el PP, a pesar de estar a favor del matrimonio homosexual. Y también usted, señorita Castedo, si realmente está a favor del matrimonio homosexual y, por tanto, en contra del criterio de Mariano Rajoy, tendría todo el derecho del mundo a mantener también su candidatura por el Partido Popular. Pero, ¿sería coherente pedir mi voto, si usted misma no lo daría? Y si usted lo daría y, es más, lo pide a todos nosotros, los ciudadanos, ¿no la sitúa eso en una posición opuesta a la del Partido Popular? Los votantes del PP, en conciencia, no deberían votarle. ¿No? Es más. Si el caso fuese el contrario. Si usted no se posicionase al respecto, o no fuese a hacer como Celia, sino que se optase por ceñirse a la disciplina de partido… ¿Por qué debería el público LGTB votarle? Su postura sería exactamente igual que la de Mariano Rajoy.

Las respuestas más obvias a estas incongruencias son dos. La primera y más probable, es la respuesta estándar del “y tú más” en la que el Partido Popular y el Partido Socialista se han hecho expertos. Si el Partido Socialista les dedica una canción de Amaral, ustedes les dedican una canción de Las Ketchup. Si el Partido Socialista les habla de Brugal, ustedes les hablan de los EREs… Si un ciudadano les pide que demuestren que las cuentas de sus folletos preelectorales no tienen nada que ver con el dinero público, sus seguidores arremeten contra el PSOE diciendo “seguro que menos que lo que se ha gastado el PSOE en Elche“, pero de sus cuentas, no hablan. De hecho sigo esperando respuesta a mi correo electrónico a alcaldia@alicante-ayto.es del 19 de marzo. Van más de dos semanas sin respuesta.

Vamos, que si le pregunto sobre la coherencia al pedir su voto para el PP, lo que me contestaría es que pide el voto para el PP porque lo que no es coherente es votar al PSOE. Y, sinceramente, tendría razón… en parte. No es coherente votar al PSOE. Eso es cierto. Pero la lógica falla. Asumir que si no se vota al PSOE hay que votar al PP es lo que a usted le hace falta que crea la ciudadanía, porque eso va a asegurar su sueldo, el de Camps y el de Rajoy. Eso es lo que aseguró el sueldo de su predecesor, Alperi y es también (y cada vez más ciudadanos se dan cuenta) lo que va a asegurar que casos como Brugal, los EREs y similares, se sigan produciendo en nuestro país. De un bando y de otro. Sin excepciones.

El segundo tipo de respuesta sería más inteligente… o, mejor dicho, más coherente. Sería posicionarse diametralmente en contra de su propio partido. Significaría que usted haría un comunicado y diría claramente que no está de acuerdo con el recurso que mantiene el Partido Popular contra el matrimonio homosexual, que está a favor del mismo y que piensa defenderlo ante Mariano Rajoy. En definitiva, usted pediría su voto para un PP que no existe, para que con la fuerza de esos votos, usted tenga fuerza dentro del partido para cambiar el PP desde dentro. Digo que sería más coherente, porque usted defendería su postura real, como ciudadana más que como títere de su partido; como persona con criterio propio más que como heredera de un criterio colectivo. Pero lo de inteligente no está tan claro… lo más probable es que se ganara más de un enemigo en su partido. Lo que me hace preguntarme que, si este es su criterio real… ¿por qué no se afilia a otro partido y se presenta a la alcaldía por él? ¿Por qué no se afilia o funda un partido que pueda usted defender con coherencia?

Así, que repito. “¿Qué propones, Sonia Castedo?” ¿De verdad me propones que vote al Partido Popular, cuyo alcalde se fue, dejándote a ti como alcaldesa no-electa a dedo, saltándose al número dos, después de verse hasta las cejas en el caso Brugal? ¿De verdad me propones que vote a tu partido, cuando ni siquiera tú misma quieres aceptar a tus compañeros de partido porque no te fías, como a Ripoll, al que arrebataste el ayuntamiento a cambio de la Diputación y ahora no quieres en tu lista? ¿De verdad me pedís, seguidores de Sonia, que aprenda a diferenciar entre el partido de Rajoy y el de Castedo? Si son diferentes, ¿no deberían de dejar de ser el mismo? Eso sí sería una muestra de coherencia admirable… ¡Y es más! En ese caso, Sonia Castedo se convertiría en un partido antibipartidismo, por lo que automáticamente sería un partido #nolesvotes.

Lo cual me lleva a la moraleja. A los trolls, en cualquier ámbito, se les acaba el chollo de la misma manera: “¿Y tú, qué propones?”. A los políticos que actúan como tales, también. Y los ciudadanos y ciudadanas que estamos hartos de demagogia y de el contínuo vaivén de dimes y diretes entre los dos partidos que siempre acaban repartiéndose los escaños y el dinero de nuestros consistorios y órganos de gobierno, lo que queremos de verdad es un poquito de coherencia. Y está clarísimo que en el tema de los derechos LGTB, Sonia Castedo no es coherente. Y sus seguidores tampoco.

Solo espero, como me decía NathDan en su comentario:

Casi me gustaría poder decir que también tengo la esperanza de que me convenza de alguna manera o que al menos me descubra una implacable lógica a esta sarta de incongruencias y contradicciones que lleva a cabo el PP en su discurso pre-electoral…

Pero a mí la esperanza tanto por el PP como por el PSOE hace ya tiempo que se me acabó, y la verdad es que yo soy la primera que lo siente.

Así que #nolesvotes.

Pues eso. #nolesvotes. Ni a Castedo, ni a Martín. Ni a Rajoy, ni a quien suceda a Zapatero. Ni al PP, ni al PSOE. Sin tu voto sí que no son nada.

 

Edito 5.4.2011:

Asumo que son los administradores del blog de Sonia Castedo (mecaeguaysoniacastedo.es, con chiste fácil incluido) los que han retirado los contenidos a los que referencio en este blog. Hay links muertos, debido a ello, que tengo que revisar y marcar en cuanto tenga un ratito. Una pena que no recojan el guante. El único que ha quedado en pie es un nuevo post del blog, de Daniel Aguilar, artífice (supongo) de la foto de la discordia. Me da penica, el pobre. Da la impresión de que han mutilado su libertad de expresión desde las altas esferas… Será que yo tenía razón…

Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Únete a otros 543 seguidores