Archivo

Posts Tagged ‘violencia’

Esto es una revolución 2.0. Cuidado, que se os ve el plumero.

junio 15, 2011 4 comentarios

Hoy se cumple el primer mes del día que marcó un hito en la historia de España. Un mes en el que ciudadanos y cuidadanas de todos los colores políticos se han unido a sacar el debate político a la calle en un país en el que parecía que hablar de política era tabú.

La fecha de hoy coincidía con la fecha del debate de los presupuestos catalanes, que muchos de los acampados de Plaza Cataluña se habían empeñado en boicotear. Igual que en muchas investiduras los representantes políticos electos mediante leyes electorales injustas juraron sus cargos durante estos últimos días rodeados de indignados manifestando su rechazo ante la injusticia democrática de nuestro sistema, ayer la policía ya comenzó a bloquear los accesos al Parlamento Catalán, sabiendo lo que venía.

Hoy, entre 2.000 y 4.000 indignados han intentado bloquear los accesos al Parlamento, y todavía lo siguen haciendo. Pero las cosas han derivado en un rifirrafe violento entre algunos manifestantes y algunos parlamentarios.

Si tú, lector, te quedas con lo que ponen los medios, tendrás aquello que los medios se mueren por informar: el movimiento del 15M se ha vuelto violento, y aunque los violentos no representan a todos los indignados, es mejor no correr el riesgo. “La violencia está justificada ahora” diría Artur Mas.

Pero la realidad es otra. Esto es una revolución 2.0, y como tal, antes que creernos lo que ponen los medios partidistas de este país, a lo mejor nos interesa ver la cantidad ingente de información que se ha colgado en Internet a tenor de los acontecimientos de Barcelona. Mientras la mayoría de todos los manifestantes se habían mantenido en una protesta pacífica, algunos infiltrados comenzaron a atacar a la policía… hasta que la propia masa de gente los expulsó y los acorraló… y entonces los grabó en vídeo y lo publicó en Facebook… y quedó claro que esa gente que había manchado la manifestación ciudadana y pacífica, eran en realidad infiltrados de la policía.

Secreta, idiota, ¿te crees que no se nota?

Esto es una revolución 2.0. Cuidado, que se os ve el plumero.

Edito 24/6/2011:

Cuatro.com ha difundido nuevas imágenes al respecto. En primer lugar, el vídeo de Felip Puig que reconoce que sí había mossos infiltrados en las manifestaciones del 15J en el Parlament de Catalunya. En segundo lugar, el vídeo de cuatro.com en el que se ve a uno de los infiltrados identificados posteriormente por el propio movimiento, lanzando objetos a los furgones de los mossos de esquadra. Para mayor facilidad podéis ver el artículo de planetatortuga al respecto de los mossos violentos infiltrados de donde salen las siguientes imágenes.

Mosso de esquadra infiltrado tirando piedras a los furgones de los antidisturbios

Mosso de esquadra infiltrado tirando piedras a los furgones de los antidisturbios

Secuencia del mosso infiltrado tirando piedras a los antidisturbios

Secuencia del mosso infiltrado tirando piedras a los antidisturbios

Visto esto, mantengo mi posición, y cualquier persona que tenga dos dedos de frente pediría la dimisión de Felip Puig como mínimo.

Hoy toca videos: Sangre en Barcelona

mayo 27, 2011 Deja un comentario

Otros vídeos:

Si te indigna soberanamente la actuación policial desmesurada ejercida contra los ciudadanos y ciudadanas pacíficos que se encontraban en Plaza Cataluña esta mañana, y que los mossos desoigan ilegalmente los gritos de los atacados cuando dicen “Identifica’t” (Identifícate), sal a la plaza. Se han convocado manifestaciones pacíficas de indignados hoy viernes a las 19:00 por toda España, incluyendo Plaza Cataluña.

Legalidad vs. Justicia

marzo 24, 2011 3 comentarios
58

Quedan 58 días #nolesvotes

#3

Quedan 3 días para el primer #nolesvotes Trend Topic Day

(Veo que las grandes mentes piensan lo mismo cuando leo el blog de mi amigo eloso)

Siempre he dicho que el término “justicia” está devaluado. Hablamos de justicia cuando hablamos del “Ministerio de Justicia”, cuando hablamos del “Tribunal Superior de Justicia”, cuando hablamos del “Palacio de Justicia”… etcétera. Hablamos de “justicia” cuando hablamos de jueces, de tribunales y de causas… Pero, desgraciadamente, eso no es justicia.

Definido por la R.A.E., justicia es:

Una de las cuatro virtudes cardinales, que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece.

El gran problema es cómo determinar qué le corresponde o pertenece a cada uno. Socialmente, definimos la justicia en la medida que lo determina la normativa o la legalidad del ámbito en que nos encontramos. Moralmente, las cosas cambian mucho. Por eso digo que “justicia” es un término devaluado. Deberíamos llamarlo “legalidad”.

Hoy precisamente, la “justicia” española ha dado la campanada, y es momento de comentarlo.

En primer lugar, está el caso de Sortu, el partido heredero (sí, con cursiva) de la ilegalizadabatasuna (sí, todo junto), que ha sido ilegalizado hoy por el Tribunal Supremo. Presentó sus estatutos a la inscripción de partidos cumpliendo a rajatabla con la ley de partidos y condenando tajantemente la violencia y los actos terroristas, incluyendo explícitamente los de ETA. Por si quedaban dudas de su rechazo profundo a la violencia, plantearon un comunicado de prensa dejándolo bien clarito. Que había indicios suficientes para ver que Sortu era “Batasuna II”, es cierto. Que no había razones legales para ilegalizarlo, también. De ahí que tres de los siete magistrados hayan votado en contra de la ilegalización que, por primera vez, no es unánime. ¿Justicia o legalidad? Como dice mi amigo eloso…

Es como si a mi me muestra una foto de radar la GC circulando a una velocidad correcta pero me pone una multa por que argumenta que no iba mas rapido por que sabia donde estaba el radar.

Eloso (http://eloso.blogia.com).

En segundo lugar está el tema del canon digital. Hoy, la Audiencia Nacional ha declarado nula la normativa de 2008 que extiende el canon digital aprobado en 2006. Como explica Público, anula la norma de 2008 (orden ministerial) que extiende la norma de 2006 a otros artículos, pero no anula la norma de 2006. Esta norma ya ha sido recurrida en el Tribunal Constitucional, y la Unión Europea ya dijo en su momento que la arbitrariedad del canon no se ajustaba a los requerimientos europeos. Los propios tribunales españoles ya le dieron la razón a la tienda Traxtore en contra de la SGAE cuando se negó a pagar el canon. Sin embargo, el canon seguirá de plena aplicación a pesar de todo. A pesar de que yo sea un productor musical, o que grabe con mi cámara vídeos domésticos que pase a DVD o a mi disco duro externo. Seguiré pagando a la SGAE y sus sucedáneos por ello, como si fuese un delincuente. ¿Justicia o legalidad?

En la Comunidad Valenciana, el Tribunal Superior de “Legalidad” ha declarado que juzgará a Ángel Luna por su presunta implicación en el caso Gürtel mientras era alcalde de Alicante. La trama Gürtel salpica a su bando, PSOE, y al otro, PP, llegando hasta los famosos trajes de Don Francisco Camps (y no, no diré molt honorable). Curiosamente todos ellos se presentan de nuevo a la reelección. Curiosamente los juicios se comenzarán a celebrar justo después de las elecciones. De ahí a que llegue una resolución… Habrá que esperar, claro. Llevamos esperando desde 2009. ¿Justicia o legalidad?

Por último y para terminarlo de arreglar, El Cuco ha sido absuelto de la violación y posterior asesinato de Marta del Castillo. Sólo se le declara culpable de encubrimiento y, por ser menor, estará tres años en un centro de internamiento. ¿Justicia o legalidad?

En fin… Desde el momento en que el Consejo General del Poder Judicial lo eligen los mismos que hacen las leyes… ¿Qué podemos esperar? ¿Justicia o legalidad? #nolesvotes.

 

Nota personal.

Siempre he dicho que votaría a aquél partido que propusiese 1) una reforma de la Constitución y una reválida de la misma, 2) el cambio integral de la Ley Electoral para hacerla más justa y 3) una reforma integral para dividir totalmente los poderes, reformando especialmente el poder judicial.

Curiosamente si #nolesvotes tiene éxito, dado que el CGPJ y el TC lo elige el Parlamento, obligaría a los actuales grandes partidos a vérselas con la fuerza de las terceras vías emergentes, que tendrían votos suficientes para tumbar propuestas de PPSOE. La repercusión en la justicia de este cambio también sería directa, haciendo que los magistrados no obedeciesen a un bipartidismo recalcitrante, sino a la pluralidad ideológica esencial en democracia.

Más aún, si un partido emergente consigue esos tres objetivos inciales, podría refundar España y convertir la idea del “Estado de Derecho” en una idea mejor, un “Estado Justo”.

#noalaguerra #noagadafi #libialibre y #turismoBisbal… ¿Cuál elijo?

marzo 20, 2011 18 comentarios
62

Quedan 62 días #nolesvotes

#7

Quedan 7 días para el primer #nolesvotes Trend Topic Day

Ayer me debatí, y mucho, contra mi mismo por el enorme dilema moral que ha desatado la ofensiva internacional en Libia. Muchos tuiteros y tuiteras se echaron a la Red a proclamar un #noalaguerra masivo y contundente, que aún hoy sigue siendo primer trend topic en España. Además de evocar el masivo “No a la guerra” de 2003 en el que pueblos de todo el mundo se unieron para pedir que se parara la II Guerra de Irak, que según el propio Kofi Annan era ilegal por no tener el aval expreso del Consejo de Seguridad de la ONU, han logrado aglutinar posiciones bien diferenciadas en cuanto a la guerra en Libia, pero dudo que muchos se hayan leído las dos resoluciones de la ONU al respecto.

Leyendo los twits me doy cuenta de que dentro de el #noalaguerra desatado como un tsunami ayer, hay tres vertientes ideológicas bien diferenciadas:

  1. El miedo.
    Mucha gente relaciona los ataques del 11-M en Madrid con la guerra de Irak. Piensan que unirnos de nuevo a una guerra en territorio musulmán va a recoger más enemistades, que se traducirán en nuevos atentados o, como ha prometido Gadafi, ataques directos.
  2. El pacifismo.
    Loable es toda la gente que proclama el #noalaguerra de ningún tipo. El no a las armas, no a los ejércitos, no a la violencia… Este segundo grupo de gente ha estado, está y estará siempre en contra de cualquier conflicto bélico, de cualquier tipo, deduzco que incluso si nos atacaran a nosotros directamente.
  3. Crítica de la hipocresía.
    Gente que proclama un #noalaguerra porque les parece que es hipócrita por parte del gobierno atacar a quienes ha vendido armas anteriormente, meterse en una guerra internacional cuando consiguieron el gobierno precisamente por el “No” a una guerra internacional, que les parece hipócrita atacar a Libia y decir que es para liberar al pueblo libio cuando todos sabemos que es por el petróleo… etcétera.
  4.  

Que conste que todas las posiciones del “No a la guerra” me parecen igualmente loables, pero me parecería frivolizar sobre la situación en Libia, sobre la gente que está muriendo por sus ideales, el tomar una posición a la ligera solo porque es un trend topic o el desempolvar el “No a la guerra” de 2003 alegremente sin tener en cuenta las diferencias con la guerra de Irak, que las hay y son muy grandes:

  1. No es una guerra ilegal.
    En 2003, la guerra emprendida contra el gobierno de Saddam Hussein  por el Reino Unido y Estados Unidos, y seguida por unos cuantos países más, no contaba con el aval de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. Hoy no hay una, sino dos resoluciones concretas sobre la situación en Libia desde que se desató la revuelta civil. Y, en esencia, no es una guerra porque no hay declaración de guerra oficial. Se trata de un control militar de un espacio de exclusión aérea decretado por la ONU para evitar que los militares libios ataquen al pueblo libio. [Primera resolución, sobre la vulneración de derechos humanos en Libia, del 26 de febrero de 2011] [Segunda resolución, sobre la autorización de actuaciones internacionales en Libia, del 17 de marzo de 2011, en inglés]
  2. Zona de exclusión aérea.
    Los estados miembros de la ONU están autorizados a derribar aviones Libios que sobrevuelen la zona de exclusión aérea, pero no a intervenir en suelo libio. La zona de exclusión aérea es una medida disuasoria para el gobiero de Gadafi, para que no pueda utilizar sus aviones en contra del pueblo libio, pero también permite a los libios y al mundo árabe ver las maniobras no como una invasión, ya que no hay tropas en suelo libio, sino como una vigilancia de hierro. Así, las naciones de la Liga Árabe y otras naciones islámicas se han unido a la resolución de la ONU. La zona de exclusión aérea es un paso anterior a una intervención militar en toda regla. Pero hay que agotar todas las posibilidades, antes de invadir un territorio.
  3. No hay excusa de armas de destrucción masiva.
    Cuando se atacó Irak, la justificación principal eran las armas de destrucción masiva que, supuestamente, el régimen de Saddam Hussein podría utilizar contra occidente. Armas que nunca se encontraron. Hoy con Libia no existe tal excusa. De hecho, aunque sea vergonzoso, sabemos perfectamente de dónde vienen las armas libias. Son nuestras. Las vendimos nosotros.
  4. Levantamiento civil.
    La resolución de la ONU se hace eco explícitamente de la situación de los civiles libios que pacíficamente, desde el 15 de febrero, comenzaron a manifestarse contra el gobierno libio como ya lo hicieran los egipcios y tunecinos. La gran diferencia entre ambos es que, pese a que hubo utilización de la violencia y represión del gobierno contra los levantamientos, no se ha producido una respuesta militar como la de Libia, que ha sacado sus tanques a la calle a callar bocas.
  5.  

Sobre este último punto, tuiteros y tuiteras hicieron escarnio del consabido comentario de David Bisbal hace unos meses, cuando comenzó la revuelta en Egipto. “Nunca se han visto las pirámides de Egipto tan poco transitadas, ojalá que pronto se acabe la revuelta.” La razón por la que #turismoBisbal llegó a trend topic y se mantuvo por semanas fue que se hizo escarnio de un comentario público que parecía banalizar una situación importantísima en la historia de cualquier pueblo: un levantamiento civil por la libertad. Se entendió que tal comentario era igual a decir: “A ver si estos rebeldes se callan ya y dejan de pedir libertad a su dictador, que tengo ganas de ver las pirámides”, y por eso se le criticó hasta la saciedad.

#turismoBisbal: La frase que dio origen a la polémica

#turismoBisbal: La frase que dio origen a la polémica

Hoy, muchos de esos tuiteros y tuiteras se unen a #noalaguerra, y podríamos hacer el mismo escarnio público de ellos por no querer una Libia libre, como quieren los ciudadanos que decidieron el 15 de febrero levantar su voz contra Gadafi. Por lo visto, prefieren que no se haga nada al respecto y que ellos mismos se las ventilen. Claro, como en Egipto funcionó… Como en Túnez funcionó… ¿Por qué voy a mover yo un dedo?

Pero Libia no es igual que Egipto. Libia no es igual que Túnez. ¿O nos vamos a sentar a tomar café con Gadafi y pedirle amablemente que se vaya del poder y deje de asesinar manifestancitos tan a menudo, que eso está mal…? Eso, en otros términos más formales, ya se ha hecho: dos resoluciones de la ONU pidiendo expresamente que deje de matar manifestantes y permita mediación internacional en el conflicto. ¿Ha hecho caso? Obviamente, no.

Y llegados a este punto sólo puedo acordarme de la historia, no tan antigua, que ya hemos vivido en Europa. Dicen que el pueblo que no se acuerda de su historia está condenado a repetirla. Probablemente nos pase lo mismo aquí. Muchos airean hoy el #noalaguerra diciendo que eso es ser coherente, porque están en contra de cualquier guerra, conflicto armado o uso de violencia. En un mundo ideal eso sería fantástico, pero no vivimos en un mundo ideal.

Vivimos en un mundo en el que ha habido, hay y habrá mala gente. Y curiosamente la mala gente siempre se hace con el poder. Y cuando se hace con el poder, y usa la fuerza para defenderlo, y se han agotado todas las otras opciones para quitarlo… ¿Qué hacemos? Me veo obligado a pensar… ¿Qué habría pasado si no hubiese habido un levantamiento militar internacional contra Hitler? ¿Qué hubiese pasado si todos hubiesen hecho como hizo EE.UU. antes de que atacaran Pearl Harbor, cuando evitaban meterse en el conflicto diciendo “eso es un problema de Europa”? ¿Seguirían las SS hacinando y masacrando judíos, homosexuales y disidentes en campos de concentración? ¿Estaríamos dispuestos a no justificar el levantamiento internacional en ese caso? ¿A decir… “Que lo resuelvan ellos pacíficamente”?

Y en ocasiones sí se puede resolver pacíficamente. O de manera relativamente pacífica. En Turquía y en Egipto, aunque los resultados finales aún están por ver, parece que sí se ha podido. En España se pudo, y eso que un 23-F se sacaron los tanques a la calle. Pero en Libia no se puede. Evidentemente no.

Asumiendo mi papel como ciudadano, no puedo por menos que indignarme porque se atienda la situación en Libia y no la situación en Marruecos, por ejemplo. Me indigna que mi gobierno saque los buques y los aviones por un levantamiento civil y no por el otro, a merced del maldito oro negro. Pero aunque me indigna, no puedo dejar de pensar que, a pesar de que es obvio que la economía del crudo para mis gobernantes pesa más que la libertad y la democracia, al menos por una vez se actúa. Ya sabía que mis gobernantes no se movían por ideales. Ya sabía que eran corruptos y maleantes. Por eso defiendo un #nolesvotes. Y tal vez, si #nolesvotes hace efecto, en el futuro mi gobierno me haga caso. Y no solo con Libia, sino con Marruecos, con Yemen… Y en el mejor de los casos esos conflictos se resolverán en relativa paz. Pero hoy toca Libia, y los libios se merecen también voz y voto, y no un arma en la nuca.

Así que viendo la situación en perspectiva, me manifiesto:

Decidido. Me indigna la guerra. Siempre. Cualquiera. Sin duda. Pero no me uniré al #noalaguerra porque cuando nos posicionamos en Irak contra la guerra criticábamos que la comunidad internacional la había declarado ilegal. La guerra en Libia, sin duda, también es oportunista y dirigida a controlar el petróleo. Siguen habiendo otros regímenes políticos similares que reprimen a la ciudadanía que, por no tener petróleo, no reciben atención internacional, y esto también me indigna.

Pero hoy, OTAN y ONU están de acuerdo en que hay que proteger a los libios de Gadafi. Sea cual sea la razón, eso me alegra. No puedo ver un levantamiento civil por la democracia aplastado por un tirano militar otra vez. En España nos costó mucho salir de eso. Criticamos a Bisbal por banalizar el levantamiento de Egipto, ¿y ahora no estamos dispuestos a tomar medidas para que los ciudadanos libios consigan lo propio? Sin una intervención militar a gran escala, Hitler seguiría masacrando judíos, homosexuales y disidentes…

No me gusta la guerra. Ninguna. Y no me gusta que la atención internacional al conflicto Libio se motive por el petróleo. Pero prefiero un #noaGadafi y un #libialibre a un #noalaguerra. Aunque las armas que use Gadafi las hayamos vendido nosotros, lo cual también me avergüenza.

Sin embargo, sigo lamentando las muertes y la violencia. Lamentándolas muchísimo. Sobre todo las de gente que solo quería vivir mejor y que ha muerto por defender su libertad… En nuestra guerra civil también cayeron muchos de esos…

No me pondré a favor de unos gobernantes que solo actúan en situaciones como esta cuando hay petróleo de por medio. No me pondré a favor de unos gobernantes que venden armas a tiranos y luego se echan las manos a la cabeza cuando las usan. No me pondré a favor de unos gobernantes que no me representan. Pero tampoco me pondré en contra de defender a un pueblo que quiere libertad y está siendo masacrado por su gobierno. Por eso, no me pondré a favor de #noalaguerra. No esta vez.

Curiosidades del mundo del celuloide

marzo 6, 2011 Deja un comentario
76

Quedan 76 días #nolesvotes

El primer día en que publiqué el contador que tenéis a la izquierda, que va contabilizando los días que quedan hasta el 22 de mayo (día en que podremos decidir libremente quién va a gestionar nuestras ciudades y comunidades autónomas), fue el día 86. El día después de que mi amigo eloso me convenciese de unirme a #nolesvotes y que hiciéramos una medio-apuesta de publicar un artículo en nuestros blogs cada día hasta el 22 de mayo.

Hace 10 días de ello. Curiosamente, el número 86, expresado en binario (01010110) es el código de la letra “V” y curiosamente, “V” es la letra que definía al personaje que revolucionaba el orden establecido en la novela “V de Vendetta” que ha sido magistralmente transformada en una magnífica película que os recomiendo.

Es interesante que la máscara que identifica a “V”, que personifica a los ideales que defienden la justicia, la igualdad, y la libertad en la película, es la misma que se ha asociado al movimiento #Anonymous que lleva movilizando personal en contra de la ley Sinde desde que la misma se parió.

Anonymous

Anonymous: Espéranos

Anonymous no es una persona, ni una organización. Igual que “V” es la indumentaria física que toma un ideal, en este caso, tomando el cuerpo de mucha gente anónima que cree lo mismo: que las cosas deben cambiar. En el lema de Anonymous se lee lo siguiente:

Knowledge is free.We are Anonymous.We are Legion.We do not forgive.We do not forget.Expect us!

El conocimiento es libre.Somos Anónimos.Somos Legión.No perdonamos.No olvidamos.¡Esperadnos!

En “V de Vendetta”, el tema principal es la lucha entre anarquía y fascismo, en contra del control ejercido por el estado sobre los ciudadanos, cuando los ciudadanos son los que deben tener el control. En la película, en la madrugada de un 5 de noviembre, “V” decide volar por los aires el edificio Old Bailey, la sede de la justicia de Londres. Aunque las autoridades intentan tapar el atentado haciendo ver que se trataba de una demolición premeditada, ese mismo día “V” aparece en una emisión pirata por televisión convocando a todos los británicos a la destrucción del Parlamento (la sede del gobierno) el siguiente 5 de noviembre, el año siguiente.

#nolesvotes, no está a favor del vandalismo ni la violencia en la defensa de los ideales. Aquí creemos que los ideales hay que defenderlos de persona a persona y que, sobre todo en un país donde todavía tenemos algunas libertades básicas, es importante ejercerlas para ganar más libertades y no hundirnos ciegamente en el miedo al cambio. El miedo al cambio es lo que ha motivado que los productores culturales favorecieran la ley Sinde. El miedo al cambio es lo que sigue haciéndonos votar a favor del bipartidismo. El miedo al cambio es lo que nos ha llevado a esta crisis. El miedo al cambio es lo que hará a miles de españoles votar listas repletas de candidatos imputados por corrupción.

No tengas miedo. Ten ideales.

V: “Bajo esta mascara hay algo mas que carne y hueso. Bajo esta mascara hay unos ideales, Señor Creedy. Y los ideales son a prueba de bala.”

Un año después de la destrucción del Old Bailey, el 4 de noviembre, cientos de miles de británicos recibieron un regalo en sus puertas: una máscara y una capa negra, la misma que utiliza “V” y la misma que utiliza Anonymous, recordándoles su cita pendiente con la libertad.

Irónicamente, es aproximadamente el mismo tiempo, un año, el que separa estas elecciones municipales de las próximas elecciones generales. Dentro de aproximadamente un año, tal día como hoy, probablemente estemos votando por cómo queremos que sea España en unas elecciones generales que pueden ser las del cambio. Pero antes tenemos que demoler nuestro Old Bailey particular.

Si el Old Bailey significaba justicia para “V”, no votes una lista injusta, marcada por imputados en casos de corrupción que se niegan a arreglar sus asuntos en los tribunales. No votes a listas de partidos que se niegan a reformar la Ley Electoral para que esta sea verdaderamente justa. No votes a partidos que utilizarán tu voto para sentarse en su trono de magnificencia y desoirte después. Haz justicia.

Y dentro de un año, como en “V de Vendetta”, tendremos todo el rigor para utilizar el regalo que tenemos, el voto anónimo y libre, para “tumbar” el Parlamento y poner un gobierno que realmente cambie las cosas. El próximo 22 de mayo #nolesvotes, y el próximo año tampoco. Pero vota.

Nota:

La gente de #nolesvotes hemos visto con pena (por mucha gracia que nos haga) cómo hay quienes utilizan mecanismos informáticos para boicotear las webs del PSOE o vandalizan propiedad pública para publicitar el movimiento. ¿De verdad quieres que tu próximo alcalde tenga que gastar una partida de dinero público para limpiar las pintadas que estás haciendo ahora? Es mejor que la victoria sea pacífica, porque la legitimará ante todos. El fair play es esencial, o seríamos nosotros los que estaríamos yendo contra la democracia.

Edito:

6/3/2011 – Acabo de publicar y resulta que mi amigo eloso publica también haciéndose eco de otra película, Men In Black. Curioso.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 523 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: