Mentira podrida

Artículo original de El País, lunes 19 de septiembre de 2011, edición digital

Soy una madre de la escuela pública. No la escogí por pobreza, ni por la imposibilidad de acceder a otro modelo. Algunas personas próximas a mí nunca han entendido esta opción, que interpretan como una muestra de tacañería, de indolencia o de irresponsabilidad respecto al futuro de mis hijos. Yo, sin embargo, creo firmemente que una escuela pública igualitaria, gratuita, laica, interclasista y de calidad, constituye el primer peldaño de la civilización y el único modelo a escala de una auténtica sociedad democrática. Solo por eso, la habría escogido, pero la calidad de la enseñanza también cuenta. En los colegios privados y concertados suelen enseñar, como norma general, docentes que no han logrado entrar por oposición en la escuela pública.

No me siento agredida por las protestas de los mejores profesores que hay en España. Lo que me ofende es que los responsables de esta situación pretendan manipular a la opinión pública presentando a padres y alumnos como víctimas de sus reivindicaciones. Y aún me ofende más que -después de haber asistido, año tras año, al recorte sistemático de recursos en la enseñanza pública madrileña- se presente una ofensiva estrictamente ideológica como una consecuencia de la crisis.

Mentira podrida. Lo que pretende el Gobierno de Aguirre, que no ahorra en los terrenos que le dona a la Iglesia católica ni en las subvenciones de los concertados, es convertir la escuela pública en una vía muerta, un reducto para ciudadanos de segunda clase. Para lograrlo, cuenta con la complicidad de una sociedad anclada en el viejo modelo franquista de los “colegios de pago” y los “pobres gratuitos”. Eso es lo más triste de todo. En ningún otro país europeo, con mejores notas en el Informe PISA, sucedería nada parecido. Pero España, una vez más, es diferente y algo más, un país anormal, aunque ni siquiera lo sepa.

 

Solo añadiré una cosa: Espe era nuestra ministra de educación. Ahí queda eso.

#votaaotros

Consenso de mínimos: ¿Por qué es necesario?

Hoy comienzo una serie de posts que tienen como objeto retomar el debate sobre el consenso de mínimos que se alcanzó en las asambleas ciudadanas de Sol y otros lugares de España. Antes de comenzar a analizar punto por punto el consenso de mínimos, cosa que haré en los próximos días, es importante contestar una pregunta muy importante:

¿Por qué es necesario un consenso de mínimos?

 

La respuesta a esta pregunta es sencilla: para conseguir masa crítica. Sin duda el movimiento ciudadano que ha acabado llamándose 15-M, aglutinando a todos los ideales, asociaciones, grupos de gente y modos de pensar que tenían la idea común de que este sistema necesita un cambio, consiguió un mínimo de masa crítica. Suficiente para cargar una bomba mediática que le dio las primeras planas de todos los periódicos y los primeros minutos de cada informativo durante la semana clave de unas elecciones muy disputadas.

Pero conforme la masa crítica fue incorporando gente de más, al ser un movimiento ciudadano, permeable, sin líderes ni dirección, se vio aventado por las diferentes corrientes dentro del mismo. Aunque cada acampada y asamblea en cada ciudad tenía sus diferencias, pronto se vio que la gente de izquierdas comenzaba a hacer suyo el movimiento, promoviendo propuestas típicas de alguno de los partidos que se presentaban a los comicios, y saliéndose del terreno común “sin partidos ni símbolos” con el que se convocó la manifestación del 15 de mayo.

Desde #nolesvotes (que ya está dando a luz #votaaotros), como movimiento apartidista (que no apolítico) nos dimos cuenta de ello y ya dejamos claro que eso no podía ir a buen término. El objetivo de las manifestaciones del 15 de mayo era protestar rotundamente contra el sistema. Asumir los logos, idearios, panfletos y programas de los partidos que concurrían a las elecciones, fuesen de izquierda o derecha, solo nos volvería como ellos y dividiría el movimiento. Había que buscar el terreno común, si queríamos que más ciudadanos, independientemente de su ideario o color político, se uniesen a las ideas y al movimiento.

El #consensodeminimos pronto se hizo un hueco en Twitter y en las redes sociales y cayó en la Asamblea de Sol, aprobándose el siguiente ideario de 4 puntos:

1. Reforma electoral encaminada a una democracia más representativa y de proporcionalidad real y con el objetivo adicional de desarrollar mecanismos efectivos de participación ciudadana.
2. Lucha contra la corrupción mediante normas orientadas a una total transparencia política.
3. Separación efectiva de los poderes públicos.
4. Creación de mecanismos de control ciudadano para la exigencia efectiva de responsabilidad política.

Sol y las asambleas ciudadanas debatieron las propuestas y algunas se publicaron en los “boletines” casi diarios que aparecían en Twitter, Facebook y otras redes sociales, pero ningún movimiento social los ha hecho suyos totalmente, ni los ha promocionado lo suficiente, pese a ser el acuerdo más importante, porque es el que definirá las reglas del juego de la sociedad que queremos los que salimos el 15 de mayo a la calle.

Es importante notar al menos una cosa de mi análisis de ayer: la legitimidad de los gobiernos constituidos en España es bastante cuestionable. Teniendo en cuenta la abstención y los “escaños robados” por la ley electoral, hay muchas mayorías absolutas que en realidad son mayorías simples, como mucho. Y quien ha ganado esas mayorías, el Partido Popular, lejos de querer solucionar de base las injusticias electorales proclama que quiere mantenerlos y ataca al movimiento del 15-M. Para ejemplo, las palabras de Esperanza Aguirre en su toma de posesión del gobierno de la Comunidad de Madrid, donde su partido ha robado cinco escaños a los ciudadanos.

Sobre los “indignados” que se manifestaron mulitudinariamente, sí, pero pacíficamente también, a las puertas de plazas y Ayuntamientos en la constitución de los mismos, la “lideresa” ha dicho:

Eso no quita para que aquí, donde están representados los ciudadanos madrileños, exprese hoy mi rechazo más firme hacia el comportamiento de algunos de esos que se llaman “indignados” el pasado sábado,cuando fueron a las solemnes sesiones de constitución de algunos Ayuntamientos con ánimo de perturbar el correcto funcionamiento de unas sesiones que deben ser, poresencia, unas fiestas democráticas.

[…]

Además el comportamiento de los manifestantes “indignados”, aunque ellos quizás no lo sepan, es el mismo comportamiento que han tenido en la Historia los precursores de todos los movimientos totalitarios.

Empiezan con gritos contra los políticos, siguen expresando su desprecio hacia la democracia y acaban afirmando que ellos, porque han conquistado la calle, sí son los auténticos representantes del pueblo.

Señora Aguirre, su partido, que tiene 5 escaños más que los que debería, robando a más de 120.000 madrileños su voto, es el menos indicado para hablar de una “fiesta democrática”. Decir que los indignados que había en la calle son precursores de un movimiento totalitario, es como poco cómico, si no indignante.

Y no obstante, usted incluye una de sus propuestas, pero bien envenenada, en su discurso de investidura:

Ahora, de facto, los ciudadanos votan sólo a los Partidos o, como mucho, al cabeza de la lista. Y esto acrecienta el poder de los partidos de una manera anómala, y, además, impide a los ciudadanos conocer, siquiera un poco, a los que van a ser sus representantes. Si Madrid, como ya ocurre en Baleares, Asturias o Murcia, que son también Comunidades uniprovinciales, estuviera dividida en varias circunscripciones, se mejoraría sustancialmente ese conocimiento de los candidatos. Y también podría haber un mayor control de los electores sobre sus Diputados.

Otra propuesta de entonces era la del desbloqueo de las listas electorales, de modo que el votante pueda expresar sus preferencias dentro de las listas presentadas por las formaciones políticas. El paso a este sistema de listas no bloqueadas requiere únicamente la modificación de la Ley Electoral Autonómica por lo que, si logramos el consenso necesario, dentro de cuatro años los madrileños podrían decidir qué personas dentro de la listas presentadas quieren que les representen, estableciendo un orden de preferencia e, incluso, tachando a quienes, por diferentes motivos, no consideren aptos para el cargo.

Sin duda la idea es una perita en dulce. La primera lectura es: ¡Bien, listas abiertas! ¡El PP entiende a los “indignados”! Pero una lectura más detallada dice: ¡Cuidado!

En Baleares, el hecho de tener varias demarcaciones les ha dado representatividad a partidos que tienen hasta seis veces menos votos que, por ejemplo, UPyD o ERC. Sin embargo, pese a tener muchísimos más votos, UPyD y ERC no consiguieron representatividad. Para una correcta representatividad es imprescindible la demarcación única.

Murcia tampoco es gran ejemplo. Si en Madrid el PP ha robado 5 escaños a los votantes madrileños, en Murcia, el PP ha robado 6. Y pese a que Asturias tiene el poder mucho más distribuido gracias a que Foro Asturias de Álvarez Cascos se ha llevado muchísimos votos del PP, UPyD, IDEAS y Bloque por Asturias, que deberían haber conseguido representatividad, no lo han conseguido por la misma razón de las demarcaciones.

Conclusión

 

En conclusión, si no tenemos unas ideas concretas bien definidas y razonadas, corremos el riesgo de que nos vendan la moto como llevan haciendo más de 30 años. Por eso es absolutamente imprescindible definirlas bien y defenderlas.

El movimiento #leySinde nació con un objetivo claro: demostrar que la sociedad estaba en contra de la politización de la Red y defender los derechos del internauta. El movimiento #nolesvotes nació como heredero del mismo, criticando la poca conexión de los partidos que votaron a favor y pidiendo el voto para otros partidos. Hoy, #nolesvotes se enfrenta a un nuevo cambio, hacia #votaaotros. Un cambio hacia un ideario más claro y abierto, incorporando los ideales de tanta gente que se ha unido antes y después del 15-M, y para que eso ocurra, hace falta un gran consenso de mínimos.

Eso es lo que voy a definir a partir de ahora en mis próximos posts y, puesto que nuestro lema siempre ha sido “no propongas, haz”, conformarán mi manifiesto 3.0 de #nolesvotes, o bien, el manifiesto 1.0 de #votaaotros.

A por el consenso. Vota a otros.

Al Partido Popular… #nolesvotes

Quedan 70 días #nolesvotes

Todo #nolesvotes está contento con saber que el voto de castigo al gobierno se está traduciendo en votos a favor de terceras vías, según los sondeos. Pero igualmente muestran que el Partido Popular estará mucho más presentes en los municipios y las autonomías españolas y, sinceramente, eso es preocupante. Ayer lo reflejaron con sus comentarios tanto Izquierda Unida (Llamazares) como Partido Popular (González Pons) en Salamanca. Lo preocupante es que el voto de castigo se dirija al Partido Popular en lugar de a terceras vías, porque el Partido Popular es también más de lo mismo.

En 2009, como decía en un post anterior, el Partido Popular promulgaba a diestro y siniestro que eran un partido súper transparente y, de hecho, publicaron su código de buenas prácticas, por el que cualquier candidato con causas pendientes con la justicia o que pudiera minar la imagen del partido dejaría su puesto.

El caso Gürtel parece haber metido esa declaración de buenas prácticas directamente en la papelera, ya que en 2009 ya se le estaban pidiendo a Francisco Camps las facturas y la documentación que demostrara que no tiene nada que ver con la trama. Don Francisco Camps, tras las elecciones, salga o no salga elegido como próximo presidente de la Generalitat Valenciana, tendrá que vérselas con la justicia por los trajes, por financiación irregular, malversación de fondos públicos y prevaricación. Por lo visto, la justicia no quiere ni que sea después de las elecciones, porque ayer el TSJ de la Comunidad Valenciana dejó claro que quiere tener todos los papeles sobre la mesa en menos de 10 días, para evaluar a quién imputa, por qué y con qué cargos. En contra de la transparencia que promulgaba en 2009, Camps ha cerrado su legislatura sin mostrar una sola factura ni un solo documento que le exculpe.

En Alicante, el PSPV parece haberse hecho eco de mi post y les ha recordado a los Populares, en concreto a Mariano Rajoy, que si de verdad sigue vigente el código de buenas prácticas, la señorita Sonia Castedo no debería estar como candidata a la Alcaldía. Castedo era la concejal de urbanismo cuando el anterior alcalde, Alperi, abandonó el cargo “arropado” por su partido tras un innumerable reguero de denuncias por corrupción urbanística. Es curioso que quien le sucediese en el cargo fuese precisamente la concejal de urbanismo, contra la que también se han abierto diligencias en la Audiencia Provincial de Alicante, en concreto por prevaricación, estafa y fraude en el desarrollo de Benalúa Sur.

En Madrid, con la complacencia de todos los representantes de su partido, el consejero de transportes de la Comunidad de Madrid, José Ignacio Echevarría soltó la perla de que “el metrobus no existe“. Preocupante es que quien decide el precio del metrobus, ni siquiera sepa que exista, pero más preocupante es que todo su partido aplauda sus palabras, o que no sea él quien se disculpe por el error y lo asuma, sino que “eche balones fuera” y sea la presidenta quien tenga que disculparlo.

En cuanto a política nacional, ya avisé de que no es oro todo lo que reluce. Las “propuestas” del Partido Popular para paliar la crisis a nivel municipal son tan “concretas” como decir que Madrid está entre los Pirineos y Tarifa. Recordemos que entre esas propuestas está la de posibilitar a los municipios subir los impuestos por servicios. Y recordemos también que muchas de sus otras propuestas como eliminar ministerios, limitar los niveles de endeudamiento de los municipios, etc… ya han sido puestas en marcha por el PSOE y algunas son precisamente las razones por las que nos quejamos del gobierno. Es decir, que van a acabar haciendo lo mismo.

Si tienes miedo de lo que podría pasar si el PSOE ganara de nuevo, ten el mismo miedo (o más, sabiendo la trayectoria de ocultación de información que tienen) si gana el Partido Popular. Pero no pienses que no tienes otra opción. No tienes por qué elegir un “mal menor“. Simplemente #nolesvotes. Puedes perfectamente castigar que ambos hagan lo que les plazca con tu voto y buscar una de esas terceras vías. Léete sus programas electorales y dales una oportunidad de regenerar España.