Sobre el “gobierno de concentración” que propone UPyD para Asturias

El verdadero objetivo de UPyD es representar a los ciudadanos.

Siendo así, un gobierno bipartito de izquierdas representaría a 228.638 asturianos que, independientemente de Ley D’Hont y porcentajes de abstención, fueron los que le dieron el voto a PSOE e IU en conjunto. Por contra, 231.455 asturianos dieron su voto al conjunto de PP-FAC. Pero eso es cerrarse de miras. Si existiese un gobierno de concentración PP-PSOE, el gobierno representaría a 267.287 asturianos, y si el gobierno de concentración fuese de las dos listas más votadas, PSOE-FAC, representaría a 283.790 asturianos.

Teniendo en cuenta la altísima abstención, en el mejor de los casos, ese gobierno (PSOE-FAC) representaría a solo el 31% de los asturianos llamados a votar (en total, 900.172), y la siguiente coalición más representativa (PSOE-PP) a solo el 29% de los asturianos llamados a votar. Pero cualquiera de las otras dos coaliciones posibles se quedaría en el 25%.

Pudiendo formar un gobierno que represente al 30% de los votantes, ¿por qué empeñarse en dar la espalda a los ciudadanos y cerrarse a un gobierno en el que se mantiene la tensión que ha llevado a Asturias a no aprobar los presupuestos y, por tanto, a nuevas elecciones? ¿No es mejor llegar a acuerdos entre todos? Esto es democracia, por supuesto, y las mayorías deciden, por supuesto. Pero nadie puede negar que la mejor mayoría es la unanimidad, y lo que más se acerque a ello representará de la mejor manera al pueblo asturiano

Lo que más se acerca al voto asturiano es un gobierno de coalición PSOE-FAC o PSOE-PP. Si ellos no quieren aceptarlo, tal vez es que de verdad no quieren aceptar lo que dice el pueblo.

La CAM y Camps

Tengo demasiados temas pendientes con los lectores de La Libreta en Blanco. Todavía me quedan pendientes los dos últimos artículos de la serie “Consenso de mínimos”, el miércoles quise escribir el artículo sobre Sinde y su comparecencia en el Congreso de los Diputados, pero WordPress estaba caída… Pero hoy hay que hablar del tema del momento:

CAM-PPs (La CAM, Francisco Camps y el Partido Popular)

En realidad son dos temas, o solo uno, dependiendo de cómo se tome. A estas alturas a nadie le sorprenderá que hable de la estrechisísima relación entre las cajas y los gobiernos autonómicos, ¿no? No creo que haga mucha falta abundar en el tema, después de hablar de eso en mi artículo sobre Bankia y de ser harto concido el metemano que tienen tanto el PSOE de Alarte como el PP de Camps en la entidad.

Lo bueno es que hoy se han juntado dos grandes noticias que los salpican a todos: Primero, la CAM (entre otras entidades) es la que peor resiste el test de estrés de la Unión Europea de los bancos y cajas de España. Además de la CAM, CatalunyaCaixa, Unnim y Caja3 así como el Banco Pastor, suspenden el test de estrés. Para solucionar esto, el Banco de España va a invertir 2.800 millones de euros de nuestros impuestos en rescatarla, convirtiéndose en el socio mayoritario y, en efecto, nacionalizando la caja. ¿Qué hará ahora el pobre de Camps?

Pues probablemente esté en otros menesteres, porque resulta que hoy también se le ha ocurrido al juez sentarlo en el banquillo. Francisco Camps será juzgado por cohecho impropio tras considerarse que sí hay indicios suficientes como para que haya causa para juicio. Junto con él, el ex secretario general del Partido Popular de la Comunidad Valenciana, Ricardo Costa, el ex vicepresidente del Consell, Víctor Campos, y el ex jefe de la Consellería de Turismo, Rafael Betoret serán juzgados por el caso Gürtel.

Esto nos llega solo unos días después de que el PP admitiese que este escenario sí se podía dar (es decir, que había causa para juicio) y que si se daba, y Camps resultaba culpable y condenado por la justicia, el Partido Popular no lo retiraría como President de la Generalitat Valenciana. Simplemente pagaría la multa. Pero yo me pregunto… ¿de dónde va a sacar el dinero para pagar la multa, o tan siquiera la fianza de 55.000 euros que ya le ha puesto el juez, si tiene unos escasos 4.000 euros?

Es irónico que esto lo diga el mismo partido que exige una y otra vez la dimisión de Zapatero y que critica a Barreda día tras día por las cuentas de Castilla-La Mancha. ¿Pedimos la dimisión para unos y no para otros? ¿Dónde nos dejamos la lógica? Aunque, claro, si asumimos lo que desde #nolesvotes #votaaotros llevamos pregonando desde principios de año, sí es lógico. No son dos partidos diferentes. Son el mismo partido, que juegan a ser dos para que nosotros, como borregos, pasemos la pelota de uno a otro cuando nos cansamos del anterior. Eso sí, podemos dejar de ser borregos. #nolesvotes, #votaaotros.

Consenso de mínimos: ¿Por qué es necesario?

Hoy comienzo una serie de posts que tienen como objeto retomar el debate sobre el consenso de mínimos que se alcanzó en las asambleas ciudadanas de Sol y otros lugares de España. Antes de comenzar a analizar punto por punto el consenso de mínimos, cosa que haré en los próximos días, es importante contestar una pregunta muy importante:

¿Por qué es necesario un consenso de mínimos?

 

La respuesta a esta pregunta es sencilla: para conseguir masa crítica. Sin duda el movimiento ciudadano que ha acabado llamándose 15-M, aglutinando a todos los ideales, asociaciones, grupos de gente y modos de pensar que tenían la idea común de que este sistema necesita un cambio, consiguió un mínimo de masa crítica. Suficiente para cargar una bomba mediática que le dio las primeras planas de todos los periódicos y los primeros minutos de cada informativo durante la semana clave de unas elecciones muy disputadas.

Pero conforme la masa crítica fue incorporando gente de más, al ser un movimiento ciudadano, permeable, sin líderes ni dirección, se vio aventado por las diferentes corrientes dentro del mismo. Aunque cada acampada y asamblea en cada ciudad tenía sus diferencias, pronto se vio que la gente de izquierdas comenzaba a hacer suyo el movimiento, promoviendo propuestas típicas de alguno de los partidos que se presentaban a los comicios, y saliéndose del terreno común “sin partidos ni símbolos” con el que se convocó la manifestación del 15 de mayo.

Desde #nolesvotes (que ya está dando a luz #votaaotros), como movimiento apartidista (que no apolítico) nos dimos cuenta de ello y ya dejamos claro que eso no podía ir a buen término. El objetivo de las manifestaciones del 15 de mayo era protestar rotundamente contra el sistema. Asumir los logos, idearios, panfletos y programas de los partidos que concurrían a las elecciones, fuesen de izquierda o derecha, solo nos volvería como ellos y dividiría el movimiento. Había que buscar el terreno común, si queríamos que más ciudadanos, independientemente de su ideario o color político, se uniesen a las ideas y al movimiento.

El #consensodeminimos pronto se hizo un hueco en Twitter y en las redes sociales y cayó en la Asamblea de Sol, aprobándose el siguiente ideario de 4 puntos:

1. Reforma electoral encaminada a una democracia más representativa y de proporcionalidad real y con el objetivo adicional de desarrollar mecanismos efectivos de participación ciudadana.
2. Lucha contra la corrupción mediante normas orientadas a una total transparencia política.
3. Separación efectiva de los poderes públicos.
4. Creación de mecanismos de control ciudadano para la exigencia efectiva de responsabilidad política.

Sol y las asambleas ciudadanas debatieron las propuestas y algunas se publicaron en los “boletines” casi diarios que aparecían en Twitter, Facebook y otras redes sociales, pero ningún movimiento social los ha hecho suyos totalmente, ni los ha promocionado lo suficiente, pese a ser el acuerdo más importante, porque es el que definirá las reglas del juego de la sociedad que queremos los que salimos el 15 de mayo a la calle.

Es importante notar al menos una cosa de mi análisis de ayer: la legitimidad de los gobiernos constituidos en España es bastante cuestionable. Teniendo en cuenta la abstención y los “escaños robados” por la ley electoral, hay muchas mayorías absolutas que en realidad son mayorías simples, como mucho. Y quien ha ganado esas mayorías, el Partido Popular, lejos de querer solucionar de base las injusticias electorales proclama que quiere mantenerlos y ataca al movimiento del 15-M. Para ejemplo, las palabras de Esperanza Aguirre en su toma de posesión del gobierno de la Comunidad de Madrid, donde su partido ha robado cinco escaños a los ciudadanos.

Sobre los “indignados” que se manifestaron mulitudinariamente, sí, pero pacíficamente también, a las puertas de plazas y Ayuntamientos en la constitución de los mismos, la “lideresa” ha dicho:

Eso no quita para que aquí, donde están representados los ciudadanos madrileños, exprese hoy mi rechazo más firme hacia el comportamiento de algunos de esos que se llaman “indignados” el pasado sábado,cuando fueron a las solemnes sesiones de constitución de algunos Ayuntamientos con ánimo de perturbar el correcto funcionamiento de unas sesiones que deben ser, poresencia, unas fiestas democráticas.

[…]

Además el comportamiento de los manifestantes “indignados”, aunque ellos quizás no lo sepan, es el mismo comportamiento que han tenido en la Historia los precursores de todos los movimientos totalitarios.

Empiezan con gritos contra los políticos, siguen expresando su desprecio hacia la democracia y acaban afirmando que ellos, porque han conquistado la calle, sí son los auténticos representantes del pueblo.

Señora Aguirre, su partido, que tiene 5 escaños más que los que debería, robando a más de 120.000 madrileños su voto, es el menos indicado para hablar de una “fiesta democrática”. Decir que los indignados que había en la calle son precursores de un movimiento totalitario, es como poco cómico, si no indignante.

Y no obstante, usted incluye una de sus propuestas, pero bien envenenada, en su discurso de investidura:

Ahora, de facto, los ciudadanos votan sólo a los Partidos o, como mucho, al cabeza de la lista. Y esto acrecienta el poder de los partidos de una manera anómala, y, además, impide a los ciudadanos conocer, siquiera un poco, a los que van a ser sus representantes. Si Madrid, como ya ocurre en Baleares, Asturias o Murcia, que son también Comunidades uniprovinciales, estuviera dividida en varias circunscripciones, se mejoraría sustancialmente ese conocimiento de los candidatos. Y también podría haber un mayor control de los electores sobre sus Diputados.

Otra propuesta de entonces era la del desbloqueo de las listas electorales, de modo que el votante pueda expresar sus preferencias dentro de las listas presentadas por las formaciones políticas. El paso a este sistema de listas no bloqueadas requiere únicamente la modificación de la Ley Electoral Autonómica por lo que, si logramos el consenso necesario, dentro de cuatro años los madrileños podrían decidir qué personas dentro de la listas presentadas quieren que les representen, estableciendo un orden de preferencia e, incluso, tachando a quienes, por diferentes motivos, no consideren aptos para el cargo.

Sin duda la idea es una perita en dulce. La primera lectura es: ¡Bien, listas abiertas! ¡El PP entiende a los “indignados”! Pero una lectura más detallada dice: ¡Cuidado!

En Baleares, el hecho de tener varias demarcaciones les ha dado representatividad a partidos que tienen hasta seis veces menos votos que, por ejemplo, UPyD o ERC. Sin embargo, pese a tener muchísimos más votos, UPyD y ERC no consiguieron representatividad. Para una correcta representatividad es imprescindible la demarcación única.

Murcia tampoco es gran ejemplo. Si en Madrid el PP ha robado 5 escaños a los votantes madrileños, en Murcia, el PP ha robado 6. Y pese a que Asturias tiene el poder mucho más distribuido gracias a que Foro Asturias de Álvarez Cascos se ha llevado muchísimos votos del PP, UPyD, IDEAS y Bloque por Asturias, que deberían haber conseguido representatividad, no lo han conseguido por la misma razón de las demarcaciones.

Conclusión

 

En conclusión, si no tenemos unas ideas concretas bien definidas y razonadas, corremos el riesgo de que nos vendan la moto como llevan haciendo más de 30 años. Por eso es absolutamente imprescindible definirlas bien y defenderlas.

El movimiento #leySinde nació con un objetivo claro: demostrar que la sociedad estaba en contra de la politización de la Red y defender los derechos del internauta. El movimiento #nolesvotes nació como heredero del mismo, criticando la poca conexión de los partidos que votaron a favor y pidiendo el voto para otros partidos. Hoy, #nolesvotes se enfrenta a un nuevo cambio, hacia #votaaotros. Un cambio hacia un ideario más claro y abierto, incorporando los ideales de tanta gente que se ha unido antes y después del 15-M, y para que eso ocurra, hace falta un gran consenso de mínimos.

Eso es lo que voy a definir a partir de ahora en mis próximos posts y, puesto que nuestro lema siempre ha sido “no propongas, haz”, conformarán mi manifiesto 3.0 de #nolesvotes, o bien, el manifiesto 1.0 de #votaaotros.

A por el consenso. Vota a otros.

¿Y los 4,9 millones de parados?

Quedan 22 días #nolesvotes

Hoy prácticamente no he pasado por casa. He comido rápidamente nada más llegar de trabajar y hemos bajado al centro. Y ahora quiero mirar las noticias y todo lo que veo en las portadas de periódicos de tirada nacional (ojo, de diferentes ideologías) es que Catalina y Guillermo (Bill y Kate para los amigos) han tenido una boda del copón y qué guapa (o fea, según Lomana) iba nuestra princesa de Asturias…

¿Y los 4,9 millones de parados?

¡Que bien nos ha venido la boda de Catalina, tú! Una cobertura mundial para un evento relacionado con una práctica política tan poco democrática como una monarquía (porque, asumámoslo, el pueblo en las monarquías no elige a su jefe de estado, lo elige el primer espermatozoide que llega al óvulo) nos ha venido de perlas para ocultar los trapos sucios debajo de la alfombra. Y aunque, por supuesto, la noticia se ha dado y ha aparecido en los medios, ha sido ocultada por la abrumadora cantidad de información sobre la casa real británica.

¿Y los 4,9 millones de parados?

En eso que bajo, como cada viernes que puedo, a la manifestación ciudadana de los viernes a las 19.00 con malestar.org Alicante, y empezamos a hablar con la gente. ¡Qué maravilla de tarde! ¡Había tanta gente con ganas de hablar y, sobre todo, de escuchar!  Y todos hablaban de lo mismo, los 4,9 millones de parados. Nadie decía nada de los vestidos de la princesa.

Eso sí, uno me dijo: “¿Y los 4,9 millones de parados?”

Yo me quedé un poco perplejo, pero me dí cuenta de que tenía razón: 4,9 millones de parados (5 millones para simplificar, se ponga el gobierno como se ponga) equivalen a más de la quinta parte de la población activa española y más del 10% de la población total. Más de 1.300.000 familias se han quedado sin ninguna fuente de ingresos en España, y lo peor es que esto no va a parar aquí:

Lo más dramático de estos hogares, aparte de que no tienen trabajo, es que tienen que seguir adelante sin recursos pero afrontando más gastos. Los precios siguen su tendencia ascendente (se situaron en el 3,8% en abril) y el Euribor cerró en dicho mes por encima del 2%, su nivel más alto desde septiembre de 2008, lo que encarecerá las hipotecas en 775 euros anuales. Pese a las reformas del Ejecutivo, la débil recuperación económica –que aún no se ha notado en el mercado laboral– no parece dar esperanzas de una mejoría a medio plazo. De hecho, el Gobierno reconoce en sus previsiones que las elevadas tasas de paro se mantendrán durante años –en 2014 todavía se superará el 16%–.

Xornal.com

Pero, ¿dónde están los parados? ¿Y los 4,9 millones de parados?

Según la encuesta de población activa del INE, las comunidades más afectadas por la subida del paro fueron, por este orden, en la Comunitat Valenciana, Comunidad de Madrid, Andalucía y Cataluña. Siendo el servicio de empleo una competencia transferible y transferida, el problema de estas familias no solo es culpa del gobierno central, los gobiernos de PP, PSOE y CiU de cada una de estas comunidades también tienen su parte de culpa. Según el mismo documento, el paro ha subido en todos los sectores, y en este trimestre se ha destruido más empleo fijo que temporal.

¿Y los 4,9 millones de parados? ¿Dónde están?

Esta pregunta se la hace todo el mundo. Desde luego, no hemos llegado a los 5 millones de parados, pero nos falta poco. Y aún viene la consejera de empleo a decirnos que a partir del mes que viene se creará empleo. ¿Eso significa que en mayo todavía estaremos destruyendo empleo? Peor, eso significa que nos van a volver a vender la moto de que el empleo “de verano” es empleo. Sin duda es un alivio para las personas que están entre ese millón de parados de larga duración, pero el problema es que volverá al paro en septiembre.

Queda claro que la reforma laboral emprendida por el gobierno hace unos meses y que, entre otras cosas, abarataba el despido y subía la edad de jubilación a los 67 años, no ha surtido efecto. Ahora destruimos más empleo indefinido que temporal, los jóvenes tienen la mayor tasa de paro de su historia (por lo que dudo que puedan cotizar hasta los 67 años) y todas las familias están sufriendo subidas en sus hipotecas por la subida del euribor…

¿Dónde estáis?

Salid a la calle. El domingo, 1 de mayo, sin necesidad de que los sindicatos (que se embolsan el 10% de la indemnización de los trabajadores despedidos en los EREs que ellos pactan) os digan por dónde tenéis que ir, sin necesidad de uniros a ninguna forma de pensar o a ninguna voz política, salid a la calle. Es más, aprovechad y criticarlos en sus caras.

Mejor, salid el 15 de mayo con las manifestaciones ciudadanas de movimientos como “Toma la calle” a quejaros.

Mejor, salid cada viernes a quejaros y convencer a otros en vuestra ciudad con malestar.org. En Alicante, es en la plaza de Luceros, a la salida del TRAM, al lado del kiosko.

Mejor, quejáos y dejad clara vuestra postura (si podéis pagar Internet, claro) en vuestras cuentas de facebook, twitter y blogs.

Mejor, salid cada día a convencer a mucha más gente de que los partidos políticos de siempre no nos están ayudando en nada.

Y muchísimo mejor, el 22 de mayo, no votéis ni a PP, ni a PSOE, ni a CiU, los partidos más corruptos de la historia y a los que, como borregos, seguíamos votando una y otra vez. Pero no más. No. Vota a otros. A ellos, no les votes.

Cortinas de humo

Quedan 26 días #nolesvotes

Hoy nos levantamos con el pelotazo del publiscopio, que dice que tras el anuncio de que ZP no se presentará en las próximas elecciones generales a presidente, el PSOE gana 11 puntos porcentuales en intencionalidad de voto para estas elecciones municipales y autonómicas.

Está claro que a las encuestas no hay que hacerles mucho caso. Público es un diario de cariz socialista, así que no es de extrañar que la diferencia entre esas cifras y las que plantea La Razón, por ejemplo, arrojen una diferencia de 8 puntos porcentuales en intencionalidad de voto. Pero sí dejan claro que ambos partidos están intentando hacer lo que hacen siempre que se presentan unas elecciones: lanzar cortinas de humo.

Mientras hablamos de si Zapatero se presentará o no, o de quién será su sucesor, nos olvidamos de hablar de que hay un caso de corrupción brutal en Andalucía, en el que por primera vez en la historia, los juzgados han pedido los archivos secretos de las juntas para analizar hasta qué grado hay cohecho, prevaricación y otros palabros entre los diferentes cargos de las Cortes andaluzas.

Mientras hablamos de si Bildu debe o no ser impugnada totalmente, o de si el PP es leal o no al gobierno, nos olvidamos de que la impugnación de que hay listas del PP que sí deberían ser impugnadas por contener imputados en varios procesos judiciales en la Comunidad Valenciana.

Mientras continuamos viendo cómo las televisiones nos muestran las frases incendiarias que se lanzan representantes de PSOE y PP en sus diferentes apariciones públicas, asumimos que no hay otras opciones más allá de la mala y la peor y nos olvidamos de que el Consejo de Europa ha suspendido a España en la transparencia de los partidos.

Mientras miramos las encuestas de unos y otros, mientras unos y otros hacen alarde de dialéctica, mientras unos y otros dicen que son los otros los radicales… nos olvidamos de que en lugar de lanzarse chuzos de mierda entre sí, deberían estar hablándonos de sus propuestas. Y nos olvidamos de que hay otros partidos, mutilados por el entramado bipartidista que entrama no solo a los partidos regionales y municipales, sino también a las cajas de ahorros y las televisiones y medios de comunicación públicos y privados, que sí están haciendo propuestas… pero claro, no salen en la tele en horario de máxima audiencia.

Eso es lo que se llama “cortina de humo”:

Conjunto de hechos o circunstancias con los que se pretende ocultar las verdaderas intenciones o desviar la atención de los demás.

Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. © 2007 Larousse Editorial, S.L.

¿Y qué interés puede haber por parte de PP y PSOE de “ocultar las verdaderas intenciones o desviar la atención”? ¿Puede ser que no quieren que te des cuenta de que entre ellos dos y CiU se reparten casi todas las tramas de corrupción abiertas en el mapa español? ¿Puede ser que no quieren que te des cuenta de que ni unos ni otros tienen propuestas de alcance realmente factibles para paliar la crisis? ¿Puede ser que no quieren que te des cuenta de que los dos están jugando a un juego en el que, mientras te tengan anulado, siempre son ellos y no tú quien sale ganando?

Juega tu ficha. Definitivamente no les votes. Mañana aparecerán las listas definitivas de todas las comunidades, provincias y municipios de España. Búscalas. Busca los programas alternativos de cada uno y vota a otros. Cambia las reglas del juego. Hazle daño a ambos, y donde más duele.

Candidaturas Elecciones 2011

Quedan 28 días #nolesvotes

Se han publicado los datos preliminares de las candidaturas a las elecciones locales en Alicante y las elecciones a les Corts Valencianes en 2011. A continuación os muestro los partidos que se presentan (a falta de confirmación tras el período de impugnaciones) y los primeros de cada lista. En los vínculos superiores podéis consultar los boletines oficiales y las listas completas.

Elecciones a Les Corts Valencianes (listas por Alicante)

1. Partido Popular: Sonia Castedo Ramos.
2. Esquerra Unida del País Valencià: Lluis Torró Gil.
3. Esquerra Republicana del País Valencià: Antoni Mullet Grimalit.
4. Partido Comunista de los Pueblos de España: Álvaro Luque Sánchez.
5. Partido Antitaurino contra el Maltrato Animal: José Luis Sánchez Sánchez.
6. Unión, Progreso y Democracia: Joaquín Vicente Andréu Gómez.
7. Coalició Compromís: Mireia Molla Herrera.
8. Partido Humanista: Adrián Clemente Bertomeu.
9. Coalició Verds i Ecopacifistes: Manuel Gallud Gilabert.
10. España 2000: Ernesto Mila Rodríguez.
11. Partido Socialista Obrero Español: Ángel Luna González.
12. Coalició Valenciana: María Antonia Sastre Salort.
13. Centro Democrático Liberal: Joaquín Francisco López Compañ.
14. Falange Auténtica: Enrique Antigüedad Sánchez.
15. Movimiento por la Unidad del Pueblo-Republicanos: Vanessa Pinilla Guerra.
16. Partido Familia y Vida: María Jesús Luzán González.
17. Democracia Nacional: Rudi Miguel Blauhut Femenia.
18. Units per València: Josep Lluís Mira i Conca.
19. Centro Liberal Renovador: Pedro Antonio Mancebo Gilabert.
20. De Verdad Contra la Crisis Unificación Comunista de España: Juan Ramón Jaén Morcillo.

Elecciones municipales en Alicante

1. Esquerra Unida del País Valencià: Miguel Ángel Pavón García.
2. Partido Socialista Obrero Español: Elena Irene Martín Crevillén.
3. Unión Progreso y Democracia: Fernando Enrique Llopis Pascual.
4. Partido Comunista de los Pueblos de España: Emma Esplá Oliver.
5. Partido Antitaurino contra el Maltrato Animal: Eva María Guixot Albert.
6. Vecinos por Alicante: José Luis Valdes Fernández.
7. Coalició Municipal Compromís: José Tomás Mestre Damià.
8. Esquerra Republicana del País Valenciá – Municipal: Josep Lluis Molares i Mora.
9. España 2000: Mariano Aranega Iniesta.
10. Falange Auténtica: Enrique Antigüedad Sánchez.
11. Coalición Verdes y Ecopacifistas: Dolores Ruth Lloret Rivera.
12. Familia y Vida: Raúl Sempere Durà.
13. Partido Popular: Sonia Castedo Ramos.
14. Partido de los Extranjeros: Ovidu Ciprián Gaica.
15. Alternativa Regional Alicantina: José Luis Paños Cartagena.

El PP de Alicante se desgarra

Quedan 40 días #nolesvotes

Buenísimo. No se quieren ni entre ellos mismos. Pobre Castedo…

La batalla, si seguís mi blog, no es nueva. Para los que os unís hoy, Sonia Castedo, la actual alcaldesa no-electa de Alicante, se presenta candidata a la Alcaldía, a ver si se quita el apelativo de no-electa. Pero aunque esto ya ha sido ratificado por su partido a nivel autonómico y nacional, el PP nacional está empeñado en que Ripoll repita como número dos en la lista, puesto reservado al candidato a presidente de la Diputación de Alicante.

El caso es que está claro que Sonia no quiere a Ripoll en su lista ni en pintura, debido a que podría restarle votos dada su probable implicación en el caso Brugal por cohecho, fraude y tráfico de influencias. En conjunto, las listas del PP Valenciano para las cortes y los municipios acumulan más de 25 imputados por diferentes clases de implicación en los casos Fabra, Gürtel y Brugal. Y las listas a les Corts ya han sido ratificadas por el PP nacional.

Las listas a la alcaldía de Alicante todavía no han sido presentadas, no obstante el sábado, Ripoll y otros 100 alcaldes de la provincia se reunieron en manifestación contra los ataques que recibe desde el propio PP de Alicante (sí, el de Castedo) y la presión en su contra de los llamados “campistas”. Acto seguido, Génova habló, dándole la razón y apostando por él como el número dos de la lista por Alicante, contando “con todo el respaldo” del comité electoral nacional.

Sabéis que desde hace unos días sigo el divertidísimo blog mecaeguaysoniacastedo.es (quien todavía no haya encontrado el chiste fácil, que lo lea muy rápido) en el que parecen haberse hecho eco de mi post del otro día, en que decía que se habían unido a #nolesvotes y día tras día nos dan más y más razones por las que no votar al PP. Cada vez estoy más seguro de que o bien Sonia tiene algo en común con la corrupción del partido que defiende, o bien se equivocó de partido.

Hoy aprovecho y comento sus posts que, deduzco, no tardarán en eliminar… No importa. Los tengo en PDF.

En primer lugar nos muestran la siguiente foto en el post “José Joaquin Ripoll, aparte de maligno, mentiroso“, en el que se muestran los alcaldes que le acompañaron en la manifestación. La foto muestra al menos 43 personas, y es una foto parcial, luego alguno más seguro que había. Los medios de comunicación coinciden en que fueron 100.

Más de 43 personas en la foto de la manifestación de Ripoll

Posteriormente, el mismo blog afirma en el post “Ripoll… No te apoyan ni los tuyos. Llama a Génova y díselo tú mismo” que…

no eran ni 40,no había cien alcaldes y candidatos a alcaldías como nos quisieron hacer creer,de los que más de un tercio, según estimaciones de la regional, han mostrado su repulsa con el contenido del acto provincial. El resto de asistentes hasta completar el centenar aseguran que fueron concejales y asesores del partido en la Diputación Provincial y de algunos ayuntamientos.

Y ante la reacción de Génova de imponer a Ripoll como número dos…

Desde el muro de Sonia Castedo en el face,(…) se esta propiniendo llamal a la sede del PartidoPopular para expresar nuestra queja ante la imposición de Ripoll en la lista de Sonia Castedo os dejamos el llamamiento:”LLAMANDO A MADRID 915577300 PARA NOTIFICAR Q NO QUEREMOS A RIPOLL”

Los otros dos posts divertidos ridiculizan directamente a Rajoy. Son el post “Mariano Rajoy: Sobre este asunto no voy a hablar hoy” y “Esta es la cara de Mariano Rajoy cuando le notifican lo de Ripoll“.

Esta es la cara de Rajoy cuando le comunican lo de Ripoll

Divertidísimo, de verdad. Para ser gente que apoya a Castedo, cada vez me convencen más de no votar al PP ni en las municipales, ni en las autonómicas, ni, por supuestísimo, en las nacionales del año que viene.

Y que conste que el PSOE también se está cubriendo de gloria. Luna, portavoz del PSOE en les Corts, ex alcalde de Alicante y primer político en sentarse en el banquillo por el caso Gürtel, dice que “es la primera vez que el PP se presenta a las elecciones con la corrupción como bandera“. ¿Ironía o incoherencia? Debió haber dicho “bandERE” en lugar de “bandera”…

#nolesvotes

Legalidad vs. Justicia

Quedan 58 días #nolesvotes

Quedan 3 días para el primer #nolesvotes Trend Topic Day

(Veo que las grandes mentes piensan lo mismo cuando leo el blog de mi amigo eloso)

Siempre he dicho que el término “justicia” está devaluado. Hablamos de justicia cuando hablamos del “Ministerio de Justicia”, cuando hablamos del “Tribunal Superior de Justicia”, cuando hablamos del “Palacio de Justicia”… etcétera. Hablamos de “justicia” cuando hablamos de jueces, de tribunales y de causas… Pero, desgraciadamente, eso no es justicia.

Definido por la R.A.E., justicia es:

Una de las cuatro virtudes cardinales, que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece.

El gran problema es cómo determinar qué le corresponde o pertenece a cada uno. Socialmente, definimos la justicia en la medida que lo determina la normativa o la legalidad del ámbito en que nos encontramos. Moralmente, las cosas cambian mucho. Por eso digo que “justicia” es un término devaluado. Deberíamos llamarlo “legalidad”.

Hoy precisamente, la “justicia” española ha dado la campanada, y es momento de comentarlo.

En primer lugar, está el caso de Sortu, el partido heredero (sí, con cursiva) de la ilegalizadabatasuna (sí, todo junto), que ha sido ilegalizado hoy por el Tribunal Supremo. Presentó sus estatutos a la inscripción de partidos cumpliendo a rajatabla con la ley de partidos y condenando tajantemente la violencia y los actos terroristas, incluyendo explícitamente los de ETA. Por si quedaban dudas de su rechazo profundo a la violencia, plantearon un comunicado de prensa dejándolo bien clarito. Que había indicios suficientes para ver que Sortu era “Batasuna II”, es cierto. Que no había razones legales para ilegalizarlo, también. De ahí que tres de los siete magistrados hayan votado en contra de la ilegalización que, por primera vez, no es unánime. ¿Justicia o legalidad? Como dice mi amigo eloso…

Es como si a mi me muestra una foto de radar la GC circulando a una velocidad correcta pero me pone una multa por que argumenta que no iba mas rapido por que sabia donde estaba el radar.

Eloso (http://eloso.blogia.com).

En segundo lugar está el tema del canon digital. Hoy, la Audiencia Nacional ha declarado nula la normativa de 2008 que extiende el canon digital aprobado en 2006. Como explica Público, anula la norma de 2008 (orden ministerial) que extiende la norma de 2006 a otros artículos, pero no anula la norma de 2006. Esta norma ya ha sido recurrida en el Tribunal Constitucional, y la Unión Europea ya dijo en su momento que la arbitrariedad del canon no se ajustaba a los requerimientos europeos. Los propios tribunales españoles ya le dieron la razón a la tienda Traxtore en contra de la SGAE cuando se negó a pagar el canon. Sin embargo, el canon seguirá de plena aplicación a pesar de todo. A pesar de que yo sea un productor musical, o que grabe con mi cámara vídeos domésticos que pase a DVD o a mi disco duro externo. Seguiré pagando a la SGAE y sus sucedáneos por ello, como si fuese un delincuente. ¿Justicia o legalidad?

En la Comunidad Valenciana, el Tribunal Superior de “Legalidad” ha declarado que juzgará a Ángel Luna por su presunta implicación en el caso Gürtel mientras era alcalde de Alicante. La trama Gürtel salpica a su bando, PSOE, y al otro, PP, llegando hasta los famosos trajes de Don Francisco Camps (y no, no diré molt honorable). Curiosamente todos ellos se presentan de nuevo a la reelección. Curiosamente los juicios se comenzarán a celebrar justo después de las elecciones. De ahí a que llegue una resolución… Habrá que esperar, claro. Llevamos esperando desde 2009. ¿Justicia o legalidad?

Por último y para terminarlo de arreglar, El Cuco ha sido absuelto de la violación y posterior asesinato de Marta del Castillo. Sólo se le declara culpable de encubrimiento y, por ser menor, estará tres años en un centro de internamiento. ¿Justicia o legalidad?

En fin… Desde el momento en que el Consejo General del Poder Judicial lo eligen los mismos que hacen las leyes… ¿Qué podemos esperar? ¿Justicia o legalidad? #nolesvotes.

 

Nota personal.

Siempre he dicho que votaría a aquél partido que propusiese 1) una reforma de la Constitución y una reválida de la misma, 2) el cambio integral de la Ley Electoral para hacerla más justa y 3) una reforma integral para dividir totalmente los poderes, reformando especialmente el poder judicial.

Curiosamente si #nolesvotes tiene éxito, dado que el CGPJ y el TC lo elige el Parlamento, obligaría a los actuales grandes partidos a vérselas con la fuerza de las terceras vías emergentes, que tendrían votos suficientes para tumbar propuestas de PPSOE. La repercusión en la justicia de este cambio también sería directa, haciendo que los magistrados no obedeciesen a un bipartidismo recalcitrante, sino a la pluralidad ideológica esencial en democracia.

Más aún, si un partido emergente consigue esos tres objetivos inciales, podría refundar España y convertir la idea del “Estado de Derecho” en una idea mejor, un “Estado Justo”.

¿Democracia o bipartidismo?

Quedan 59 días #nolesvotes

Quedan 4 días para el primer #nolesvotes Trend Topic Day

Ayer leí este artículo, titulado “¿Por qué es perjudicial el bipartidismo?” y decidí que debía publicar al respecto. Me parece un artículo realmente recomendable y antes de seguir leyendo sería interesante que lo leyérais.

Tras leerlo, la pregunta es… ¿a qué país querríais que se pareciese España? Existen dos bloques: Suecia, Finlandia, Alemania, Islandia, Noruega y Austria por un lado, y Estados Unidos, Portugal, Francia, Grecia… Si no lo tienes claro, tal vez deberíamos cambiar la pregunta a: ¿qué países están saliendo de la crisis y cuáles no? La respuesta, curiosamente es la misma.

El bipartidismo ya se instauró en España (además por la fuerza) en el siglo XIX y duró hasta la instauración de la República en 1931. Se le llamaba caciquismo. Por supuesto, era un bipartidismo impuesto. Los partidos de gobierno y oposición se alternaban mutuamente, apañando los resultados electorales para que ganara el partido de la oposición cuando las encuestas decían que el partido del gobierno no tenía muy buenas perspectivas. Así se daba una apariencia de democracia, cuando en realidad los caciques (gobernadores locales) eran los que se encargaban de mantener su propio poder y el status-quo del sistema.

Hoy nos pasa lo mismo, pero de manera diferente. Mediáticamente, los políticos nos hacen creer que solo existen dos opciones. ¿O cuándo fue la última vez que visteis en Antena 3 un dato sobre IU o sobre UPyD? ¿Sabíais de la existencia de partidos como Piratas o Ciudadanos en Blanco? ¿Entre quiénes son los debates electorales de las elecciones generales? Desde el congreso, como he puntualizado antes, utilizan la demagogia para poner la atención de la ciudadanía en temas accesorios, cuando ninguno trata los temas de fondo que habría que realmente tener en cuenta. ¿O no nos interesa más saber cuánta gente lleva esperando años (no meses) a recibir la ayuda de dependencia en Madrid, que si Telemadrid se ve o no en Castilla-La Mancha? ¿O no nos interesa más que una persona que no puede pagar su vivienda cancele su hipoteca con el valor de su vivienda, que los 2.500 euros que nos va a costar a cada elector (sí señor inmigrante, a usted también) el rescate a los bancos?

La matemática es sencilla. 84.000 millones de euros entre 34 millones de electores, 2.500 de euros por elector en municipales.

El bipartidismo, además, hoy también mantiene a los caciques en el poder. Los caciques no son más que los “barones” de los que oímos hablar cuando oímos hablar (rara vez) de primarias en PP o PSOE. Los caciques son los que aglutinan el poder en las comunidades autónomas o municipios. Estos también se sienten acomodados en sus butacas de las cortes regionales y los consistorios municipales, sabiendo que si las cosas se crispan, seguirán teniendo sus asientos… en el otro lado.

Caciquismo y bipartidismo, esta vez (y no sé qué es peor) con tu beneplácito. Porque al contrario que en el siglo XIX, hoy los votos se cuentan legalmente. Cierto, nuestra ley electoral y la manera de distribuir concejales y diputados no es justa. Pero dentro de la injusticia, quien mantiene a los gobernantes en su sitio, eres tú, que les votas. Eres tú, que piensas que si quieres castigar al PSOE por su gestión, tienes que votar al PP y viceversa. ¡Pues no! Ya has visto que las democracias sanas, que han conseguido salir de la crisis, son las que no se cierran al bipartidismo. Son las que tienen a una ciudadanía implicada en política y que sabe que su voto vale mucho.

Y son precisamente a sus “caciques” a los que los gobernantes estatales temen más. ¿O de dónde te crees que mantienen su soporte como cabeza de partido? ¿No crees que si realmente gobernaran en su partido, se habrían cargado de un plumazo las candidaturas corruptas de uno y otro bando que cada día siguen aprobando para tu ayuntamiento y comunidad? Pero tienen miedo. Si no las aprobaran perderían apoyos, y su posición como dirigentes del partido a nivel nacional perdería peso, se tambalearía. Quítales el poder desde abajo, desde tu municipio, provincia y comunidad, y verás cómo tambalea la cabeza. ¡Cambia la política con tu voto!

Por eso #nolesvotes te propone que te informes y que cambies los colores de tu consistorio y tu comunidad. El azul y el rojo ya los tenemos muy vistos y sabemos que son del mismo corte. PSOE y PP van ha hacer exactamente lo mismo que llevan haciendo toda la vida. Pero si les obligas a cambiar el chip, si les quitas los escaños que tanto quieren, si le das la oportunidad a una fuerza que realmente represente tus ideales, si te implicas y cambias el sistema, entonces sí tendremos esperanzas para España, para tu comunidad y para tu ciudad. Si no, seguiremos como siempre.

Anexo.

A continuación, las proporciones de los parlamentos multipartidistas y bipartidistas del mundo, conforme los voy encontrando

Aquí los parlamentos multipartidistas:

Parlamento alemán

Parlamento austríaco

Parlamento finlandés

Parlamento islandés

Parlamento sueco

Parlamento noruego

Y ahora los parlamentos bipartidistas:

Parlamento portugués

Parlamento estadounidense

Parlamento francés

Parlamento español

Parlamento griego

Demagogia barata



Quedan 60 días #nolesvotes

Quedan 5 días para el primer #nolesvotes Trend Topic Day

Antes de empezar debo disculparme porque el verdadero post -60 no pudo ser publicado ayer por problemas ajenos a mi. WordPress tuvo un error de sistema que no permitió a nadie entrar en sus escritorios, controlar comentarios, etc…

Iba a comentar otra noticia de un blog externo. Pero lo haré en el post -59 más tarde, porque nada más llegar a casa he visto el siguiente tweet de @PPopular.

 

 

@PPopular sobre la "censura" de Castilla-La mancha a Telemadrid

En la noticia asociada, del propio blog del Partido Popular, añaden:

Ante esta situación, Bonilla ha garantizado que el PP “seguirá defendiendo a los más de 300.000 espectadores que tienen derecho a la información, a la pluralidad informativa y a la libertad de expresión“.

Por supuesto, Bonilla no se acuerda de esta situación que se ha dado hoy mismo en Castellón en la que el presidente de la Generalitat Valenciana, Don Francisco Camps, no solo no ha respondido, sino que se ha burlado haciéndose fotos de un grupo de manifestantes en contra de la “censura” que ejerce el Partido Popular contra TV3 en la Comunidad Valenciana.

Por esa razón, inmediatamente después de ver el tweet de @PPopular, he respondido lo siguiente:

Respuesta a @PPopular recordándoles la realidad sobre TV3

Y lo malo no es que sean capaces de hacernos creer que son los defensores del pueblo. Lo verdaderamente malo es que los ciudadanos sufren recortes, los mismos recortes de derechos, las mismas opresiones, bajo unos u otros. Lo verdaderamente malo es que tanto PSOE como PP estén censurando la televisión en las autonomías que gobiernan.

Por hacer cosas como estas, @soniacastedo, alcaldesa no-electa del PP en Alicante, ya me ha bloqueado en su Twitter. Y pese a que el domingo me puse en contacto por correo electrónico para solicitarle que hiciera públicos los presupuestos de los folletos que ha pagado con dinero público… no ha habido respuesta, ni particular ni mediática a día de hoy, ni por su parte (alcaldia@alicante-ayto.es) ni por el de la concejalía de imagen urbana (imagen-urbana@alicante-ayto.es).

Quieren hacernos ver que son los garantes de los derechos y libertades del pueblo cuando unos y otros -repito, PP y PSOE- son igual de corruptos y de manipuladores. Quéjate por Twitter, por e-mail y de cuantas formas puedas. Y sobre todo, utilizando tu voto correctamente el próximo 22 de mayo. #votaaotros pero a ellos, definitivamente #nolesvotes.