Archive

Posts Tagged ‘congreso’

Sin referéndum no, gracias

agosto 23, 2011 2 comentarios

Hoy nos dejan apabullados los del PPSOE. ¡Quieren cambiar la Constitución! Sí, pero para chorradas como introducir un techo de déficit público en la Carta Magna. La Ley de todos.

No es una chorrada, por supuesto. Tal como están los mercados es un punto importante a delimitar y que atiende a los cambios que necesita nuestra Constitución. De hecho el señor José Luis Rodríguez Zapatero ha dicho:

Debemos actualizar la Constitución, ya que algunas de sus partes contienen una visión de los años 70, como es natural.

Sí. Muchas de sus partes tienen una visión de los años 70. En realidad, todas. Desde el modelo autonómico, hasta la monarquía parlamentaria, pasando por la sucesión machista al trono (que no es ni democrática ni igualitaria), los privilegios de la clase política y el jefe de estado, la demarcación electoral de provincia, la separación del poder judicial…

Pero hay un punto que se nos escapa a todos y que también heredamos de los años 70. ¿Quién votó en referéndum esta Constitución? Los mayores de 18 años que tuvieron la oportunidad de votar la actual Ley de todos en 1978 hoy tienen 51 años en el mejor de los casos. Cerca de la mitad de la población española no tuvo siquiera la oportunidad de votar la norma básica que hoy rige sus vidas.

El PPSOE, haciendo alarde de su mercantilismo no democrático, pretende salirse por la tangente y decir que van a reformar la Constitución, cuando lo que van a hacer es un apaño para acallar a los mercados y a Europa. De hecho, esperemos que ese “techo de déficit” se defina en una Ley Orgánica, porque el día que a Europa le de por ponernos una nueva ley marco al respecto (porque ojo, eso no lo decidimos nosotros), nos tocará volver a poner un parche.

No, señores. Lo que hay que hacer es sentarse y analizar detenidamente por qué nuestro modelo de estado, de democracia y de sociedad están en peligro. No es solo porque los mercados están locos, sino porque hace falta una reforma en profundidad del texto constitucional que deje claro qué tiene que hacer quién, y que amplíe las libertades y la intervención de un pueblo, del cual emana la soberanía del estado, que ya está bien entrenado en esto de de democracia y pide una nueva transición.

El Congreso, según la Constitución en el artículo 163, necesitará un 10% de diputados firmantes (eso es 35 de los 350) para que, sea una reforma de calado o una reforma light pase por referéndum. Eso implica que a los 27 diputados que no son del PPSOE les hace falta que 8 diputados del PPSOE también pidan un referéndum. Sólo os diré una cosa: si finalmente se realiza la reforma constitucional y el PPSOE en bloque no permite un referéndum, #nolesvotes. Está claro que no quieren que tengas voz. #votaaotros.

Adalides del mundo digital

abril 16, 2011 1 comentario
35

Quedan 35 días #nolesvotes

Hoy se cierra el #13Congreso del Partido Popular. Muchas cosas podríamos decir del congreso, pero la que me ha revuelto las tripas ha sido la siguiente:

Anuncio en Twitter de la propuesta del PP contra el canon digital

Anuncio en Twitter de la propuesta del PP contra el canon digital

Sí, señoras y señores. El Partido Popular hará una propuesta no de ley para que antes del 6 de junio:

Se suprima el ‘canon digital’ y se sustituya por otras fórmulas menos arbitrarias e indiscriminadas y, por tanto, más justas y equitativas, de remuneración de la propiedad intelectual, basadas en el uso efectivo de las obras y prestaciones.

Ante esta maravilla de anuncio, destinada a ofuscar al electorado más débil (léase, demagogia) me veo obligado a recordar los siguientes antecedentes:

  1. El 12 de abril de 1996, gobernando José María Aznar (PP), se aprobó por el Real Decreto Legislativo 1/1996 el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, en su artículo 25, ya registraba el canon digital a pagar indiscriminadamente en determinados artículos.
  2. El 23 de junio de 2006 se votó, gobernando José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE), con los votos a favor de PSOE, PP, CiU, Izquierda Unida y Coalición Canaria y la abstención de ERC y PNV, la modificación de la norma del canon digital sobre casetes y cintas de vídeo de 1992 para adecuarla al mundo digital, abriendo la posibilidad a gravar con el canon cualquier soporte digital “idóneo”.
  3. Desde entonces (antes, de hecho) asociaciones como www.todoscontraelcanon.es ya habían declarado que la ley podría provocar la aplicación indiscriminada del canon por copia privada y el tratamiento de “presunción de culpabilidad” a todos los consumidores, violando la Constitución.
  4. El 21 de octubre de 2010, la sala tercera del tribunal de justicia europeo les dio la razón y concluyó que:
    La aplicación indiscriminada del canon por copia privada, en particular en relación con equipos, aparatos y soportes de reproducción digital que no se hayan puesto a disposición de usuarios privados y que estén manifiestamente reservados a usos distintos a la realización de copias privadas, no resulta conforme con la Directiva 2001/29.
  5. En la Ley de Economía Sostenible (Ley 2/2011 de 4de marzo), que fue aprobada por PP, PSOE y CiU, la disposición final cuadragésimo tercera modifica ligeramente el original proyecto de ley (llamado “ley Sinde”), creando la “Comisión de Propiedad Intelectual” del Ministerio de Cultura, que tiene potestad para arbitrar en contenciosos de propiedad intelectual y tiene poder ejecutivo.
  6. La misma ley, en la disposición adicional duodécima, establece que el gobierno, en el plazo máximo de tres meses desde el día siguiente de la publicación de la ley (si fue el 5 de marzo, eso se cumple el 6 de junio) cambiará la normativa sobre el canon digital ajustándola a las disposiciones judiciales europeas anteriormente citadas.
  7. De nuevo, la proposición no de ley que ahora plantea el PP dice que: “El Congreso de los Diputados insta al Gobierno, a publicar, antes del 6 de junio de 2011, un Real Decreto mediante el que se suprima el ‘canon digital’ y se sustituya por otras fórmulas menos arbitrarias e indiscriminadas y, por tanto, más justas y equitativas, de remuneración de la propiedad intelectual, basadas en el uso efectivo de las obras y prestaciones.
De todo esto se deduce que:
  1. PP y PSOE se han puesto de acuerdo siempre en los temas de propiedad intelectual, copia privada y canon digital. Siempre es siempre, sin excepciones. Por mucho que ahora intenten hacernos ver las cosas de otra manera.
  2. La propuesta del PP de hoy, en realidad no es una propuesta. No es más que un “post-it” al gobierno para que se acuerde de hacer algo que ya se ha comprometido a hacer. Por cierto, que se ha comprometido a hacer con los votos de PP, PSOE y CiU. Como si no lo supiesen ya.
  3. Nos enfrentamos a una campaña electoral que, de nuevo, va a venir plagada de demagogia.

Visto así, lo que ha dicho el PP hoy en su clausura del #13congreso no es una “nueva propuesta”. Como siempre, las propuestas brillan por su ausencia en el Partido Popular y lo único que vemos son acuerdos entre los grandes partidos que moldean la forma, pero no el fondo, de las cuestiones fundamentales de nuestro sistema. Mientras tanto, otras propuestas de otros partidos, que van directas a la yugular contra la manera monopolística de gestionar los derechos de autor, permanecen en el limbo…

Que no te vendan la moto. Ahora quieren ponerse la piel de cordero. Ni unos, ni otros. #nolesvotes.

Mapa de la corrupción en España

abril 13, 2011 1 comentario
38

Quedan 38 días #nolesvotes

Hoy alguien (creo que @gallir, pero no podría asegurarlo) ha cambiado el corruptódromo que desde hace unas semanas viene rellenándose con los casos de corrupción de los diferentes partidos políticos (partidos #nolesvotes también, todos) que se van registrando por toda España.

Ahora es más chachi porque no se ven simples puntos en el mapa, sino una secuencia de banderitas de los diferentes partidos políticos que han sido parte de los diferentes casos de corrupción.

Aunque existan casos imperdonables de corrupción de otros partidos… es evidente que quien se lleva la palma, quien demuestra que ha hecho de su núcleo político central la corrupción, son precisamente los partidos más votados. ¿Curioso? No. Hasta tú seguro que les has votado en alguna ocasión. Como todos.

Pero es hora de cambiar eso. El verdadero culpable de que ese corruptódromo exista eres tú. Somos todos los votantes que vez tras vez continuamos dándole mayorías sucesivas a PP y PSOE en nuestros Consistorios, Cortes Autonómicas, Congreso y Senado. Esos lugares existen para representar al pueblo, y si los que están gobernando ahí son corruptos… Bueno, es lo que nos hemos buscado.

Pero igual que los hemos puesto ahí, podemos quitarlos. Lo único que hace falta es que escojas a otro partido, otro que represente lo más fielmente posible tus ideales… y le votes. Todos deberíamos hacer lo mismo. No se trata de dar mi voto a alguien “porque sé que va a salir elegido”. Así no se cambian las cosas. Eso no es democracia. Eso es estrangular tu opinión y dejarte llevar por el sistema que permite tal nivel de corrupción bipartidista. No, esta vez hay una opción mejor. Se trata de usar al 100% la democracia. Y lo poco que nos queda de ella en este país es expresar libremente lo que pensamos de los grandes partidos usando nuestro voto y quitándoles escaños en los lugares que, por derecho, principio e historia, nos representan.

Di no al bipartidismo corrupto de una vez. No les votes. Vota a otros.

Sonia Castedo (PP) en Alicante y el voto LGTB

abril 2, 2011 16 comentarios
49

Quedan 49 días #nolesvotes

Ya he hablado en el blog sobre el tema del voto LGTB. Reconozcámoslo, el cambio en el Código Civil por el cual se transformaba con un simple cambio en la frasología un matrimonio heterosexual en un matrimonio plural LGTB fue un cambio bien parido. De los pocos momentos lúcidos que el PSOE ha tenido a nivel nacional en sus dos legislaturas. Desgraciadamente sus dos legislaturas han brillado por la ausencia de estos momentos lúcidos.

Pero eso no le da carta blanca para que los votantes LGTB les demos ciegamente el voto por miedo al PP y a Mariano Rajoy, cuya indecisión en este tema deja claro que su plan es eliminar la equiparación de derechos entre los matrimonios hetero y homosexuales. De otro modo no habría promovido desde un mismo principio el recurso de inconstitucionalidad que, aún hoy, cinco años después, mantiene su partido en contra de la norma por la cual se equipara la unión civil homosexual a la heterosexual, con la misma nomenclatura y los mismos derechos y deberes.

Pero lo que he visto hoy de los que apoyan a la señorita Sonia Castedo, actual alcaldesa no-electa de Alicante, es vergonzoso. Este es el cartel que cuelga de su página de fans de Facebook.

 

Propuesta pro-LGTB de los fans de Sonia Castedo (PP Alicante)

Propuesta pro-LGTB de los fans de Sonia Castedo (PP Alicante)

Indignante. Si creía que era imposible ver más hipocresía en los políticos para arrastrar a algunos votantes, esto me demuestra que estaba equivocado. Pueden llegar a límites insospechados. El comentario de Sonia Castedo sobre este cartel desarrollado por sus fans ha sido: “Dani, me gusta mucho tu idea” a lo que posteriormente yo he respondido: “Si no fuese porque todavía tenéis interpuesto el recurso de inconstitucionalidad…“.

Respuestas a fotografía pro-LGTB del Partido Popular

Respuestas a fotografía pro-LGTB del Partido Popular

 

Me han llegado a decir:

Estimado Isaac… Sonia Castedo está comprometida con Alicante… lo que haga el partido es otro diereteponle la frase al Rajoy no a Sonia Castedo que ha apoyado el movimiento LGTBI en Alicante desde que esta como Alcaldesa de la ciudad incluso asistiendo al primer día del orgullo orginizado por la asociación DIVERSITAT ALICANTE LGTBI al mando en aquel entonces de JOSEP FUSTER… si quereias datos mas que cartelitos ahi los tienes…

 

Respuesta a mis comentarios en la foto pro-Gay del PP Alicante

Respuesta a mis comentarios en la foto pro-Gay del PP Alicante

Vamos, que me recomiendan que diferencie cuando voto al PP en Alicante y cuando voto al PP a nivel nacional. Que Sonia Castedo ha estado en el I Orgullo Gay de Alicante y ha oficiado bodas gays… ¿Quiere esto decir que me dan licencia para votar a cualquier otro partido en las próximas elecciones nacionales? ¿Quiere esto decir que cuando lleguen las elecciones al congreso Sonia Castedo va a pedir el voto para el PSOE, por ejemplo?

Mi respuesta ha sido directa y fulminante:

Entonces no votaré al partido de Mariano Rajoy en las próximas elecciones… Si Sonia Castedo quiere mi voto, puede presentarse por otro partido.

Y punto. No pienso dar tregua a ningún candidato hipócrita. Podéis seguir todo el hilo de la conversación (y, por supuesto, quejaros con vuestros propios comentarios públicos) en Facebook. El tema de los folletines electoralistas ya ha salido y, como esperaba, la respuesta ha sido el típico “y tú más” contra Elena Martín, del PSOE. Antes que asumir responsabilidad y exponer las cuentas echamos balones fuera y tratamos de redirigir la atención a otros, excusando nuestro mal comportamiento con el mal comportamiento de otros. Obviando que AMBOS son malos comportamientos y que a AMBOS hay que dar la misma sanción. #nolesvotes

Edito (3.4.2011):

Parece que “alguien” ha bloqueado el contenido de la discusión sobre la foto, así como muchas otras fotos semejantes de Daniel Aguilar S sobre Sonia Castedo. No están eliminadas, porque la foto de más arriba no está descargada, sino vinculada a la fuente, así que si algún día no la veis es porque definitivamente ha sido eliminada de la fuente.

Es curioso que también @soniacastedo me ha bloqueado en Twitter. Llevo dos semanas esperando a que me de explicaciones al respecto. Parece que cuando se encuentra alguna crítica, la bloquea, lo que me hace pensar que prefiere vivir en su mundo de fantasía, en el país de la piruleta y no darse cuenta de que defender a un partido que promueve activamente la diferenciación social y la pérdida de derechos de los ciudadanos (en este caso LGTB) está mal, y punto. Si se piensan que bloqueando contenido (ocultando información al ciudadano) me van a callar… ¡Ja! Eso solo demuestra que mi trabajo está teniendo su fruto. Que #nolesvotes está dando donde duele. Que tienen miedo de los ciudadanos con dos dedos de frente.

Tal vez vosotr@s todavía no estéis bloqueados. Apuntad y disparad con vuestros comentarios y vuestras opiniones. Cambiemos Alicante. Cambiemos España. #nolesvotes.

Edito (4.4.2011):

Daniel Aguilar S., el autor del cartel en cuestión, se ha puesto en contacto conmigo (podéis verlo en los comentarios más abajo) y me ha comunicado que no ha borrado el cartel. Se lo han bloqueado desde facebook debido a las denuncias que había recibido. No entiendo por qué, dado que el cartel, según mi opinión (aunque mantengo intacta toda mi valoración expresada anteriormente sobre el mismo), no viola los términos de Facebook. De hecho siento mucho que hayan retirado esos contenidos que tan buen debate hubiesen provocado.

No obstante, reitero que mantengo mi postura al respecto. Me pareció y me parece un ejercicio de demagogia 1) que el cartel se realizara y 2) que la propia Sonia Castedo lo apoyara, cuando se presenta como candidata por un partido que sigue manteniendo el consabido recurso de inconstitucionalidad y que ha dejado meridianamente claro con las actitudes de sus dirigentes que pretende recortar los derechos de los matrimonios LGTB a matrimonios de segunda.

He sido notificado que este post ha causado más revuelo todavía, y se han producido ecos a favor y en contra de mi postura. ¡Genial! Pensaba hablar de otras cosas en el post de hoy, pero esto tiene que recibir atención inmediata, directa. Hoy hablaré de ellos y les daré respuesta.

A Daniel Aguilar S., reitero que no era mi intención que te retiraran el cartel de facebook, sino que se abriera un debate social sobre el mismo. Dado que en facebook ya no es posible, espero que en la blogosfera se consiga 🙂

¿Y yo a quién voto?: Hoy UPyD

marzo 27, 2011 24 comentarios
55

Quedan 55 días #nolesvotes

#0

Mañana es el primer #nolesvotes Trend Topic Day

Comienzo con una serie de entradas del blog más en la línea de #votaaotros que en la línea de #nolesvotes, para facilitarte (o iniciarte) en la búsqueda de la fuerza política a la que dar tu voto de confianza para los próximos 4 años. Tal vez te represente, tal vez no, pero pretendo hacerte ver que estas fuerzas políticas que los medios nos ocultan y que tradicionalmente castigamos con nuestro voto a los grandes partidos (PP y PSOE) están muy activas y muchas de ellas plantean ideas interesantes que tal vez te representen. Te recomiendo que las evalúes y que, si alguna te parece interesante, comiences a evaluarles desde ahí. Recuerda que el que tiene que hacer su propia investigación y votar, eres tú. Tómatelo en serio.

Hoy comenzaré con UPyD (Unión Progreso y Democracia).

Este partido, también conocido como “El Partido de Rosa Díez” por ser ella su cara y voz en el Congreso de los Diputados, fue uno de los partidos más castigados por nuestro sistema electoral, anticuado e injusto. Se fundó en 2007 y en 2008 ya consiguió más de 300.000 votos en toda España, otorgándole su único escaño en el Congreso. En 2009 también, consiguió sendos escaños, tanto en el parlamento vasco como en el parlamento europeo, por lo que, aún siendo una fuerza política joven, ha logrado movilizar el voto de muchísima gente en muy poco tiempo.

Sus votantes son, generalmente, gente desengañada de la política bipartidista de PP y PSOE, pero también gente con grandes ideales políticos. Gente que cree que la regeneración democrática pasa por una refundación de las cosas que están mal hechas en España y que cree que no vale simplemente con parchear aquí y allá cuando las cosas explotan, sino que hay que atacar a los problemas de fondo. De ahí sus ocho propuestas de la web www.votoutil.es, en las que resumen sus líneas argumentales en política:

  1. Ley Sinde.
    Está en contra de la “ley Sinde” precisamente porque se trata de un parche y no ataca de fondo al gran problema de la legalidad de los derechos de autor en Internet. Propone cambiarla de cuajo y poner una ley que regenere la industria audiovisual y que la obligue a adecuarse a los nuevos modelos que plantea Internet y los ciudadanos que lo usan.
  2. Educación.
    Quieren centralizar el sistema educativo, devolviendo esta competencia al estado, para evitar sistemas educativos desequilibrados comparativamente entre unas comunidades y otras. En materia lingüística, en las comunidades bilingües, quieren defender que sean los padres quienes escojan la lengua vehicular de sus hijos, asegurando no solo que la lengua cooficial se imparta, o que haya una línea de educación con esa lengua cooficial, sino que también se pueda escoger la opción de recibir toda la educación en castellano. Igualmente plantea una norma que reconozca la autoridad de los profesores, aumentar el número de itinerarios de la Formación Profesional y trabajar activamente por minimizar el fracaso escolar.
  3. Paro Juvenil.
    Plantea invertir más en I+D+i, realizar una reforma laboral radical que acabe con los diferentes tipos de contrato y defina un único tipo de contrato sin despidos baratos y que anime a las empresas a contratar jóvenes. Igualmente, a los ciudadanos que quieran emprender nuevas empresas, quieren facilitarles los trámites y abaratarlos, además de facilitarles créditos para empezar su negocio, facilitando la figura del “emprendedor joven”.
  4. Cajas de ahorros.
    Básicamente: despolitizarlas. Las cajas de ahorros politizadas son una fuente de corrupción y malversación de fondos. Un peón básico de la crisis que ahora sufrimos. Deben estar mejor gestionadas, más vigiladas y, desde luego, no financiadas con dinero público.
  5. Privilegios políticos.
    Para UPyD, un político es un ciudadano que defiende los derechos de otros ciudadanos en las cámaras de gobierno. En el momento en que deja de realizar su labor parlamentaria, vuelve a ser un ciudadano raso. Los privilegios económicos que se pagan con dinero público a los políticos están fuera de lugar, especialmente si estos políticos ya tienen retribuciones exorbitantes como consejeros, delegados o cualquier otro tipo de cargo en empresas privadas. Los privilegios políticos hay que eliminarlos. Todos. La política no es una profesión. Es un servicio público.
  6. Derroche público.
    El gasto público en infraestructuras, subvenciones, etcétera… es necesario. Pero es igualmente necesario controlarlo. Hoy se subvencionan aeropuertos que no se usan, obras públicas que hay que hacer dos veces, películas de cine u obras de teatro sin mirar el proyecto… Y luego no se evalúa la gestión. Con ese dinero se paga a asesores y funcionarios técnicos elegidos a dedo a los que no se les pasa un control ni se les examina posteriormente. Esto provoca amiguismos, corrupción y despilfarro. Hay que controlar y evaluar a priori y a posteriori todas las inversiones que hace el gobierno con el dinero de todos. Exigir responsabilidades cuando se detecta corrupción con el gasto público.
  7. Corrupción.
    Propone una Ley de Transparencia que obligue a hacer públicas todas las cuentas de los partidos, instituciones y cargos públicos. Que todos sepamos de dónde viene el dinero de cada concejalía, cada concejal, del alcalde, del presidente del gobierno, de sus ministros y ministras, de cada parlamentario, de cada campaña electoral y a dónde va el dinero de nuestros impuestos.
  8. Estado federal.
    Ni centralizado, ni descentralizado. Federal. Donde cada autonomía tenga unas competencias claramente definidas que puede tener en titularidad o en gestión y el estado tenga otras que son absolutamente intransferibles. Donde no haya autonomías con un sistema de financiación y otras con otro diferente. Donde todas las autonomías tengan un sistema de gobierno, pero que todas dependan del gobierno central. Donde no haya privilegios autonómicos por intereses partidistas. Donde todos los ciudadanos sean iguales dentro de su autonomía, pero también dentro del Estado.
  9.  

No se define como un partido de derechas o de izquierdas… ni de centro. Eso separa. Esa es una visión muy corta de los ideales que defienden. Se define como un partido progresista, que busca la igualdad y la democracia por encima de todo. Según su propio manifiesto:

Partimos de un supuesto revolucionario: que los ciudadanos no nacen siendo ya de izquierdas o de de derechas ni con el carnet de ningún partido en los pañales. Vamos aún más lejos, a riesgo de escandalizar a los timoratos: consideramos a los ciudadanos capaces de pensar por sí mismos y de elegir en consecuencia, de acuerdo con las ofertas de los partidos y su experiencia de la situación histórica que vivimos. Por tanto no creemos que nadie esté obligado a votar siempre lo mismo o a resignarse a las opciones políticas vigentes, cuando ya le han decepcionado anteriormente. Ser considerados de izquierdas o derechas no nos parece el centro del problema, aunque nos apiadamos cordialmente de quien carece de mejores argumentos para descalificar al adversario.

UPyD ha realizado muchas propuestas interesantes en su todavía corta vida. Te animo a ver las proposiciones (tanto de ley como no de ley) que ha presentado en el Congreso y que las evalúes imparcialmente. No te extrañes de que estén rechazadas. Muchas de ellas fueron rechazadas a UPyD y luego transformadas en propuestas de PP o del consejo de ministros (PSOE) y aprobadas. Claro, ellos dijeron que la idea era suya. Eso sí, las que propusieron ellos están descafeinadas.

Toma, por ejemplo, una de las que, para mí, es de las más importantes: La Proposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley de Régimen Electoral General (122/000085). Hace unos meses, PP y PSOE aprobaron una reforma de la LOREG en la que se incluía, por ejemplo, la prohibición de realizar inauguraciones desde la convocatoria oficial de elecciones hasta el inicio oficial de la campaña electoral. Poco más cambiaron. La ley que planteaba UPyD ya en 2008 es una reforma orgánica de base, que hiciera más justo el sistema representativo actual. Por supuesto, para hacer eso bien hay que reformar la Constitución, pero UPyD no puede hacer eso con un solo escaño. Hace lo que puede con lo que tiene. Pero se lo rechazan.

Por supuesto, no es el único partido al que podrías votar en las próximas elecciones. Pero es un comienzo. Ve informándote al respecto. Tal vez tu voto esté mejor en sus manos.

Edito 3.4.2011:

Siguiente episodio… IU (Izquierda Unida)

Demagogia barata

marzo 23, 2011 7 comentarios



60

Quedan 60 días #nolesvotes

#5

Quedan 5 días para el primer #nolesvotes Trend Topic Day

Antes de empezar debo disculparme porque el verdadero post -60 no pudo ser publicado ayer por problemas ajenos a mi. WordPress tuvo un error de sistema que no permitió a nadie entrar en sus escritorios, controlar comentarios, etc…

Iba a comentar otra noticia de un blog externo. Pero lo haré en el post -59 más tarde, porque nada más llegar a casa he visto el siguiente tweet de @PPopular.

 

 

@PPopular sobre la "censura" de Castilla-La mancha a Telemadrid

@PPopular sobre la "censura" de Castilla-La mancha a Telemadrid

En la noticia asociada, del propio blog del Partido Popular, añaden:

Ante esta situación, Bonilla ha garantizado que el PP “seguirá defendiendo a los más de 300.000 espectadores que tienen derecho a la información, a la pluralidad informativa y a la libertad de expresión“.

Por supuesto, Bonilla no se acuerda de esta situación que se ha dado hoy mismo en Castellón en la que el presidente de la Generalitat Valenciana, Don Francisco Camps, no solo no ha respondido, sino que se ha burlado haciéndose fotos de un grupo de manifestantes en contra de la “censura” que ejerce el Partido Popular contra TV3 en la Comunidad Valenciana.

Por esa razón, inmediatamente después de ver el tweet de @PPopular, he respondido lo siguiente:

Respuesta a @PPopular recordándoles la realidad sobre TV3

Respuesta a @PPopular recordándoles la realidad sobre TV3

Y lo malo no es que sean capaces de hacernos creer que son los defensores del pueblo. Lo verdaderamente malo es que los ciudadanos sufren recortes, los mismos recortes de derechos, las mismas opresiones, bajo unos u otros. Lo verdaderamente malo es que tanto PSOE como PP estén censurando la televisión en las autonomías que gobiernan.

Por hacer cosas como estas, @soniacastedo, alcaldesa no-electa del PP en Alicante, ya me ha bloqueado en su Twitter. Y pese a que el domingo me puse en contacto por correo electrónico para solicitarle que hiciera públicos los presupuestos de los folletos que ha pagado con dinero público… no ha habido respuesta, ni particular ni mediática a día de hoy, ni por su parte (alcaldia@alicante-ayto.es) ni por el de la concejalía de imagen urbana (imagen-urbana@alicante-ayto.es).

Quieren hacernos ver que son los garantes de los derechos y libertades del pueblo cuando unos y otros -repito, PP y PSOE- son igual de corruptos y de manipuladores. Quéjate por Twitter, por e-mail y de cuantas formas puedas. Y sobre todo, utilizando tu voto correctamente el próximo 22 de mayo. #votaaotros pero a ellos, definitivamente #nolesvotes.

Que no te engañen, #nolesvotes

marzo 9, 2011 1 comentario
73

Quedan 73 días #nolesvotes

Hoy me ha llamado la atención al ver las noticias de Antena 3 (sí, son bipartidistas, pero estaba viendo Los Simpson y no he podido cambiar) que el PP había presentado ayer 37 medidas concretas contra la crisis. En la portada (lo poco que me ha dado tiempo a ver antes de ponerme de nuevo a trabajar) se veía a Mariano Rajoy muy enfadado con Zapatero diciéndole que si no tenía ideas propias, que por lo menos podía molestarse en votar las suyas.

Ayer, por lo visto, en una sesión exprés, se liquidaron de un plumazo todas las propuestas planteadas. Entre ellas dos, destinadas a paliar la crisis a nivel municipal y autonómico: una del PP y otra de los grandes silenciados por nuestra Ley Electoral General, Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds (¡menudo salchichón de nombre el del grupo!). La primera está recogida en este documento del congreso, bajo el apéndice 162/000770. La segunda está en este otro documento del congreso, bajo el apéndice 162/000724.

Como me ha dejado pensando, eso de “medidas concretas” he empezado por buscarlas en su web. No ha habido manera. Pero de casualidad sí he encontrado el código de buenas prácticas que aprobaron en 2009 por el cual yo no habría ratificado a Camps. Son 12 páginas muy fáciles de leer, y si te las lees pensando en él, te echas unas risas. Eso sí, de las 37 “medidas concretas” ni mú.

Pero para eso tenemos la web del congreso, ¿no? Y gracias a Dios, ahí esta todo, todo, todo. Eso sí es transparencia. He tenido que bucear un poquito en parrafadas ininteligibles de textos jurídicos y me las he encontrado. Tras leer ese paquete de 37 “medidas concretas” del PP me he dado cuenta de que, en principio, suman 35. Aunque puede que las otras dos se refieran a otras medidas de otras proposiciones del mismo día de ayer. Si las lees verás que nueve de los puntos (los referidos a la Ley Básica de Gobierno y Administración Local) no son medidas concretas, sino “principios y objetivos”. Te invito a que encuentres alguna medida concreta en el listado de medidas.

El resto de medidas se refieren a los siguientes aspectos: facilitar el endeudamiento de los ayuntamientos y diputaciones (puntos 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 2.4 y 2.5) incluyendo la emisión de deuda pública autonómica (2.6), facilitar las subidas de impuestos municipales (2.1, 2.2, 2.3), limitar el gasto máximo de la Administración (2.8) y mejorar su imagen pública (2.7 y 2.9).

Por supuesto, facilitar que te suban los impuestos va a sanear el agujero de endeudamiento del ayuntamiento sin ninguna duda pero, ¿estás de acuerdo con esto y montaste un pollo por la subida del IVA? La solicitud de cambiar los impuestos por propiedad por impuestos por servicios de los ayuntamientos sin duda va a recaudar más dinero para tu municipio pero, ¿de verdad estás de acuerdo con esto y no con que te cobren un impuesto por usar las carreteras, o con que se quite la desgravación por hipoteca? La idea de que los ayuntamientos puedan pedir créditos es sin duda una manera más de meter liquidez en el mercado pero, ¿no sería mejor liquidar primero los agujeros que tienen?

En cuanto a la iniciativa alternativa también derogada, era más simple. Solicitaba cuatro cosas básicas: 1) que el Estado perdone la deuda de las autonomías y municipios de 2008 y 2009; 2) que el Estado cree un fondo para la financiación local de 3.500 millones de euros anuales, para suplir los recortes de financiación en 2011; 3) que se permita de nuevo a los ayuntamientos endeudarse hasta el 120% de sus ingresos y 4) que no paguen IVA (o que sea deducible para poder reinvertirlo). Básicamente, dejar el gasto público de los ayuntamientos y las autonomías como estaba antes del recorte presupuestario para 2011.

No diré que me me gusta la segunda iniciativa. Personalmente me parece un error seguir endeudándose por encima de lo que se tiene, dado que es esa filosofía la causante de esta crisis. Pero aún así, fíjate en lo diferentes que son las “medidas concretas” de un partido y de otro. Quiénes dicen “abre una línea de crédito ICO”, y quiénes dicen “abre una línea de crédito de x dinero durante x tiempo para este y este y este caso en particular”. Y luego no me vengas diciendo que el PP pone “medidas concretas”, hombre. Más enrevesadas sí. Más largas también. Pero más concretas ni de coña. Lo que me hace pensar que tampoco saben qué hacer.

En fin, juzga por ti mismo, infórmate bien (que es lo que intentamos) y el 22 de mayo #nolesvotes.

 

A %d blogueros les gusta esto: