Archivo

Posts Tagged ‘les’

Adalides del mundo digital

abril 16, 2011 1 comentario
35

Quedan 35 días #nolesvotes

Hoy se cierra el #13Congreso del Partido Popular. Muchas cosas podríamos decir del congreso, pero la que me ha revuelto las tripas ha sido la siguiente:

Anuncio en Twitter de la propuesta del PP contra el canon digital

Anuncio en Twitter de la propuesta del PP contra el canon digital

Sí, señoras y señores. El Partido Popular hará una propuesta no de ley para que antes del 6 de junio:

Se suprima el ‘canon digital’ y se sustituya por otras fórmulas menos arbitrarias e indiscriminadas y, por tanto, más justas y equitativas, de remuneración de la propiedad intelectual, basadas en el uso efectivo de las obras y prestaciones.

Ante esta maravilla de anuncio, destinada a ofuscar al electorado más débil (léase, demagogia) me veo obligado a recordar los siguientes antecedentes:

  1. El 12 de abril de 1996, gobernando José María Aznar (PP), se aprobó por el Real Decreto Legislativo 1/1996 el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, en su artículo 25, ya registraba el canon digital a pagar indiscriminadamente en determinados artículos.
  2. El 23 de junio de 2006 se votó, gobernando José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE), con los votos a favor de PSOE, PP, CiU, Izquierda Unida y Coalición Canaria y la abstención de ERC y PNV, la modificación de la norma del canon digital sobre casetes y cintas de vídeo de 1992 para adecuarla al mundo digital, abriendo la posibilidad a gravar con el canon cualquier soporte digital “idóneo”.
  3. Desde entonces (antes, de hecho) asociaciones como www.todoscontraelcanon.es ya habían declarado que la ley podría provocar la aplicación indiscriminada del canon por copia privada y el tratamiento de “presunción de culpabilidad” a todos los consumidores, violando la Constitución.
  4. El 21 de octubre de 2010, la sala tercera del tribunal de justicia europeo les dio la razón y concluyó que:
    La aplicación indiscriminada del canon por copia privada, en particular en relación con equipos, aparatos y soportes de reproducción digital que no se hayan puesto a disposición de usuarios privados y que estén manifiestamente reservados a usos distintos a la realización de copias privadas, no resulta conforme con la Directiva 2001/29.
  5. En la Ley de Economía Sostenible (Ley 2/2011 de 4de marzo), que fue aprobada por PP, PSOE y CiU, la disposición final cuadragésimo tercera modifica ligeramente el original proyecto de ley (llamado “ley Sinde”), creando la “Comisión de Propiedad Intelectual” del Ministerio de Cultura, que tiene potestad para arbitrar en contenciosos de propiedad intelectual y tiene poder ejecutivo.
  6. La misma ley, en la disposición adicional duodécima, establece que el gobierno, en el plazo máximo de tres meses desde el día siguiente de la publicación de la ley (si fue el 5 de marzo, eso se cumple el 6 de junio) cambiará la normativa sobre el canon digital ajustándola a las disposiciones judiciales europeas anteriormente citadas.
  7. De nuevo, la proposición no de ley que ahora plantea el PP dice que: “El Congreso de los Diputados insta al Gobierno, a publicar, antes del 6 de junio de 2011, un Real Decreto mediante el que se suprima el ‘canon digital’ y se sustituya por otras fórmulas menos arbitrarias e indiscriminadas y, por tanto, más justas y equitativas, de remuneración de la propiedad intelectual, basadas en el uso efectivo de las obras y prestaciones.
De todo esto se deduce que:
  1. PP y PSOE se han puesto de acuerdo siempre en los temas de propiedad intelectual, copia privada y canon digital. Siempre es siempre, sin excepciones. Por mucho que ahora intenten hacernos ver las cosas de otra manera.
  2. La propuesta del PP de hoy, en realidad no es una propuesta. No es más que un “post-it” al gobierno para que se acuerde de hacer algo que ya se ha comprometido a hacer. Por cierto, que se ha comprometido a hacer con los votos de PP, PSOE y CiU. Como si no lo supiesen ya.
  3. Nos enfrentamos a una campaña electoral que, de nuevo, va a venir plagada de demagogia.

Visto así, lo que ha dicho el PP hoy en su clausura del #13congreso no es una “nueva propuesta”. Como siempre, las propuestas brillan por su ausencia en el Partido Popular y lo único que vemos son acuerdos entre los grandes partidos que moldean la forma, pero no el fondo, de las cuestiones fundamentales de nuestro sistema. Mientras tanto, otras propuestas de otros partidos, que van directas a la yugular contra la manera monopolística de gestionar los derechos de autor, permanecen en el limbo…

Que no te vendan la moto. Ahora quieren ponerse la piel de cordero. Ni unos, ni otros. #nolesvotes.

Si una idea es buena, es buena venga de donde venga

abril 8, 2011 12 comentarios
43

Quedan 43 días #nolesvotes

Hoy he bajado (aunque tarde, de nuevo) a la reunión semanal de malestar.org Alicante en Plaza Luceros. Me he encontrado con un menor número de gente que la vez anterior, y unos ánimos diezmados por la intromisión de trolls y de disidentes dentro del grupo, que se puede seguir en facebook.

La razón básica de esta bajada de ánimos en el grupo es que se ha levantado un grupo dentro del grupo en el que se ha instalado en el espíritu de queja crónico. Esto es lógico, teniendo en cuenta que malestar (al menos en Alicante, que es lo que yo conozco) se organiza de manera jerárquica.

Ya lo dije en su momento dentro del grupo (del que me enorgullezco en pertenecer): la gran diferencia entre la organización de #nolesvotes y la de #malestar es que en #nolesvotes somos individualistas, mientras que en #malestar son gregarios. Tal vez por eso me sienta más nolesvotiense que malestariense. Explicado de manera sencilla, como dijo Enrique Dans en su blog, #nolesvotes “no es en modo alguno anónimo, simplemente no personalista”. Eso significa que no tenemos una cabeza visible, no hay nadie que tome las decisiones por nadie, no somos una asociación ni una organización y por tanto, no tenemos que pedir permiso o buscar consenso para hacer algo. Se hace, y punto. Y a quien le guste, te seguirá.

Para poner un ejemplo, a mi me pueden parecer mal las pintadas que algunos nolesvotienses han realizado, haciendo publicidad con sus aerosoles a la idea del movimiento. En mi opinión (que ya expresé en su día) eso es contraproducente. Pero como dejé claro en mi blog, cada cual lleva su propia carga de responsabilidad en este aspecto. Siendo un movimiento individualista, cada individuo hace lo que crea conveniente. Y si te gusta, te unes. Si no, no te unes. Punto. No hay más. Como dice el lema (y, por favor, leed el link): “No propongas, haz“. O como dijo Antonio Machado: “Se hace camino al andar”.

#malestar en Alicante nació como un grupo con administradores y normas. Esto, en esencia, plantea una jerarquía, una estructura y unas cabezas visibles y personales a las que se puede atacar. Que es más fácil congregar gente si hay alguna cabeza visible, es absolutamente cierto. Tal vez por eso desde el primer día empezaron a manifestarse en Luceros cada viernes. Tal vez por eso se me ha hecho fácil bajar al centro hoy a repartir panfletos y convencer… Que es más fácil recibir críticas (tanto internas como externas) de gente que no está de acuerdo cuando hay cabeza visible y cuando hay privilegios (administradores), también.

En #nolesvotes es imposible que el grupo se rompa porque 1º) no somos un “grupo” propiamente dicho; #nolesvotes es una idea que, si te gusta bien, y si no, también y 2º) en el caso de “romperse”, los ideales serán heredados por otro grupo, porque seguirán vivos en las personas. De hecho, #nolesvotes es un heredero directo de #leySinde. En cualquier caso, los ideales seguirán siendo defendidos individualmente por aquellos que están convencidos de ello. Y ahí es donde pegamos fuerte, si convencemos a muchos individuos, tenemos un grupo.

Siempre he dicho que “Si una idea es buena, es buena venga de donde venga“. Por eso defiendo que la idea de #malestar de salir a la calle es buenísima. Y por eso me uno a ellos todos los viernes que puedo. Pero también creo que para evitar malestar dentro de malestar, lo mejor que pueden hacer es cambiar su sistema organizativo. Pasar de un sistema jerárquico que provoca reticencias y recelos, y que causa una necesidad constante de control, a un sistema más individualista en el que, si alguien quiere conseguir algo, tiene que moverse para conseguirlo, y si alguien quiere descalificar, o incluso insultar, se exponga a que el resto del grupo, en igualdad de condiciones todos, le rectifique y le exprese lo que opina.

A mi nadie nunca me echará de #nolesvotes. Repito: #nolesvotes no es una asociación ni un partido. La única manera de echarme de #nolesvotes es quitar esa idea de mi cabeza y, para eso, alguien tendrá que venir y convencerme de que estoy en un error. Pero para eso, alguien tendrá que moverse. Actuar.

Tal vez esta estructura desestructurada sería lo mejor que le podría pasar a #malestar. Al fin y al cabo, si una idea es buena, es buena venga de donde venga. ¿No?

Nota:

Para los que no hayáis leído el link que os he puesto ahí arriba (mal hecho) os lo reproduzco aquí al completo. Escrito por Javier De La Cueva en derecho-internet.org.

Creo que todos estamos cansados de farsantes que sólo hablan. De lo que se trata ahora es de hacer, de construir un proyecto que sea el de todos y no sea de nadie. Un procomún digital que conforme una organización que pueda servir de herramienta a la sociedad civil y que no sea excluyente, sino omnicomprensivo de todos los demás nodos en los que participamos.

El punto de unión ha de ser uno solo: la ley Sinde ha servido de catalizadora para hacer más evidente, si cabe, la corrupción de muchos individuos que pertenecen a una clase política de moral reprochable. Cada político corrupto supone una cama menos de un hospital, una plaza de escuela menos, menos investigación y desarrollo, mas emigración de los jóvenes. Y esto es lo único que pretendo con las horas que le echaré al proyecto de #nolesvotes: ayudar a la creación de nodos cuyas conexiones puedan unirnos en un proyecto común, que es desterrar a esta gentuza que no nos merecemos. Nadie se merece poner un estafador en su vida.

Sin perjuicio que la acción sea lo relevante, hay que tener mucho cuidado con el discurso generalista. Los políticos honestos (que los hay) y los funcionarios honestos (que los hay y muchos) sienten una doble agresión cuando el discurso generalista les incluye entre los delincuentes o los vagos, puesto que, además de luchar contra su entorno inmediato, sienten cómo se le incluye en un grupo que no les corresponde. Identificar a los honestos sería una labor importante, porque sólo con su colaboración puede levantarse este país que las actuales clases dirigentes están dejando como un erial.

#Nolesvotes tampoco puede ser un movimiento separado ni sustitutivo de los demás movimientos sociales. Ni debe pretenderlo. Ha de ser una capa más que ayude a todos los que actualmente existen y que compartan acciones en contra de la ley Sinde (una norma que impide la inversión en proyectos tecnológicos en este país) y en favor de los derechos humanos. Nada más, ni tampoco menos, y no debe verse como un intento de suplantar lo que ya existe, sino de sumar mejor y de ayudar en la estructura y organizaciones sociales.

Ha de ser un movimiento en el que nadie sea representante de otros. Todos tenemos nuestra propia voz e Internet nos permite usarla sin necesidad de intermediarios que luego nos la roben. Tu voz es tuya y nadie te representa: uno se representa a sí mismo. ¿A quién representaban Platón, Aristóteles y Kant?

Y por todos estos motivos, no propongamos: hagamos. Las ideas las tenemos, la red la tenemos y el resultado es el que decidamos.

A %d blogueros les gusta esto: