Archivo

Posts Tagged ‘leySinde’

Consenso de mínimos: ¿Por qué es necesario?

junio 14, 2011 1 comentario

Hoy comienzo una serie de posts que tienen como objeto retomar el debate sobre el consenso de mínimos que se alcanzó en las asambleas ciudadanas de Sol y otros lugares de España. Antes de comenzar a analizar punto por punto el consenso de mínimos, cosa que haré en los próximos días, es importante contestar una pregunta muy importante:

¿Por qué es necesario un consenso de mínimos?

 

La respuesta a esta pregunta es sencilla: para conseguir masa crítica. Sin duda el movimiento ciudadano que ha acabado llamándose 15-M, aglutinando a todos los ideales, asociaciones, grupos de gente y modos de pensar que tenían la idea común de que este sistema necesita un cambio, consiguió un mínimo de masa crítica. Suficiente para cargar una bomba mediática que le dio las primeras planas de todos los periódicos y los primeros minutos de cada informativo durante la semana clave de unas elecciones muy disputadas.

Pero conforme la masa crítica fue incorporando gente de más, al ser un movimiento ciudadano, permeable, sin líderes ni dirección, se vio aventado por las diferentes corrientes dentro del mismo. Aunque cada acampada y asamblea en cada ciudad tenía sus diferencias, pronto se vio que la gente de izquierdas comenzaba a hacer suyo el movimiento, promoviendo propuestas típicas de alguno de los partidos que se presentaban a los comicios, y saliéndose del terreno común “sin partidos ni símbolos” con el que se convocó la manifestación del 15 de mayo.

Desde #nolesvotes (que ya está dando a luz #votaaotros), como movimiento apartidista (que no apolítico) nos dimos cuenta de ello y ya dejamos claro que eso no podía ir a buen término. El objetivo de las manifestaciones del 15 de mayo era protestar rotundamente contra el sistema. Asumir los logos, idearios, panfletos y programas de los partidos que concurrían a las elecciones, fuesen de izquierda o derecha, solo nos volvería como ellos y dividiría el movimiento. Había que buscar el terreno común, si queríamos que más ciudadanos, independientemente de su ideario o color político, se uniesen a las ideas y al movimiento.

El #consensodeminimos pronto se hizo un hueco en Twitter y en las redes sociales y cayó en la Asamblea de Sol, aprobándose el siguiente ideario de 4 puntos:

  1. Reforma electoral encaminada a una democracia más representativa y de proporcionalidad real y con el objetivo adicional de desarrollar mecanismos efectivos de participación ciudadana.
  2. Lucha contra la corrupción mediante normas orientadas a una total transparencia política.
  3. Separación efectiva de los poderes públicos.
  4. Creación de mecanismos de control ciudadano para la exigencia efectiva de responsabilidad política.

Sol y las asambleas ciudadanas debatieron las propuestas y algunas se publicaron en los “boletines” casi diarios que aparecían en Twitter, Facebook y otras redes sociales, pero ningún movimiento social los ha hecho suyos totalmente, ni los ha promocionado lo suficiente, pese a ser el acuerdo más importante, porque es el que definirá las reglas del juego de la sociedad que queremos los que salimos el 15 de mayo a la calle.

Es importante notar al menos una cosa de mi análisis de ayerla legitimidad de los gobiernos constituidos en España es bastante cuestionable. Teniendo en cuenta la abstención y los “escaños robados” por la ley electoral, hay muchas mayorías absolutas que en realidad son mayorías simples, como mucho. Y quien ha ganado esas mayorías, el Partido Popular, lejos de querer solucionar de base las injusticias electorales proclama que quiere mantenerlos y ataca al movimiento del 15-M. Para ejemplo, las palabras de Esperanza Aguirre en su toma de posesión del gobierno de la Comunidad de Madrid, donde su partido ha robado cinco escaños a los ciudadanos.

Sobre los “indignados” que se manifestaron mulitudinariamente, sí, pero pacíficamente también, a las puertas de plazas y Ayuntamientos en la constitución de los mismos, la “lideresa” ha dicho:

Eso no quita para que aquí, donde están representados los ciudadanos madrileños, exprese hoy mi rechazo más firme hacia el comportamiento de algunos de esos que se llaman “indignados” el pasado sábado,cuando fueron a las solemnes sesiones de constitución de algunos Ayuntamientos con ánimo de perturbar el correcto funcionamiento de unas sesiones que deben ser, poresencia, unas fiestas democráticas.

[…]

Además el comportamiento de los manifestantes “indignados”, aunque ellos quizás no lo sepan, es el mismo comportamiento que han tenido en la Historia los precursores de todos los movimientos totalitarios.

Empiezan con gritos contra los políticos, siguen expresando su desprecio hacia la democracia y acaban afirmando que ellos, porque han conquistado la calle, sí son los auténticos representantes del pueblo.

Señora Aguirre, su partido, que tiene 5 escaños más que los que debería, robando a más de 120.000 madrileños su voto, es el menos indicado para hablar de una “fiesta democrática”. Decir que los indignados que había en la calle son precursores de un movimiento totalitario, es como poco cómico, si no indignante.

Y no obstante, usted incluye una de sus propuestas, pero bien envenenada, en su discurso de investidura:

Ahora, de facto, los ciudadanos votan sólo a los Partidos o, como mucho, al cabeza de la lista. Y esto acrecienta el poder de los partidos de una manera anómala, y, además, impide a los ciudadanos conocer, siquiera un poco, a los que van a ser sus representantes. Si Madrid, como ya ocurre en Baleares, Asturias o Murcia, que son también Comunidades uniprovinciales, estuviera dividida en varias circunscripciones, se mejoraría sustancialmente ese conocimiento de los candidatos. Y también podría haber un mayor control de los electores sobre sus Diputados.

Otra propuesta de entonces era la del desbloqueo de las listas electorales, de modo que el votante pueda expresar sus preferencias dentro de las listas presentadas por las formaciones políticas. El paso a este sistema de listas no bloqueadas requiere únicamente la modificación de la Ley Electoral Autonómica por lo que, si logramos el consenso necesario, dentro de cuatro años los madrileños podrían decidir qué personas dentro de la listas presentadas quieren que les representen, estableciendo un orden de preferencia e, incluso, tachando a quienes, por diferentes motivos, no consideren aptos para el cargo.

Sin duda la idea es una perita en dulce. La primera lectura es: ¡Bien, listas abiertas! ¡El PP entiende a los “indignados”! Pero una lectura más detallada dice: ¡Cuidado!

En Baleares, el hecho de tener varias demarcaciones les ha dado representatividad a partidos que tienen hasta seis veces menos votos que, por ejemplo, UPyD o ERC. Sin embargo, pese a tener muchísimos más votos, UPyD y ERC no consiguieron representatividad. Para una correcta representatividad es imprescindible la demarcación única.

Murcia tampoco es gran ejemplo. Si en Madrid el PP ha robado 5 escaños a los votantes madrileños, en Murcia, el PP ha robado 6. Y pese a que Asturias tiene el poder mucho más distribuido gracias a que Foro Asturias de Álvarez Cascos se ha llevado muchísimos votos del PP, UPyD, IDEAS y Bloque por Asturias, que deberían haber conseguido representatividad, no lo han conseguido por la misma razón de las demarcaciones.

Conclusión

 

En conclusión, si no tenemos unas ideas concretas bien definidas y razonadas, corremos el riesgo de que nos vendan la moto como llevan haciendo más de 30 años. Por eso es absolutamente imprescindible definirlas bien y defenderlas.

El movimiento #leySinde nació con un objetivo claro: demostrar que la sociedad estaba en contra de la politización de la Red y defender los derechos del internauta. El movimiento #nolesvotes nació como heredero del mismo, criticando la poca conexión de los partidos que votaron a favor y pidiendo el voto para otros partidos. Hoy, #nolesvotes se enfrenta a un nuevo cambio, hacia #votaaotros. Un cambio hacia un ideario más claro y abierto, incorporando los ideales de tanta gente que se ha unido antes y después del 15-M, y para que eso ocurra, hace falta un gran consenso de mínimos.

Eso es lo que voy a definir a partir de ahora en mis próximos posts y, puesto que nuestro lema siempre ha sido “no propongas, haz”, conformarán mi manifiesto 3.0 de #nolesvotes, o bien, el manifiesto 1.0 de #votaaotros.

A por el consenso. Vota a otros.

Antecedentes a la #spanishrevolution: la #leysinde

junio 8, 2011 Deja un comentario

En teoría, la idea de la Ley de Economía Sostenible era una gran idea. La LES, para abreviar, tenía el objetivo de

Situar a la economía española sobre los cimientos del conocimiento y la innovación, con herramientas respetuosas con el medio ambiente y en un entorno que favorezca elempleo de calidad, la igualdad de oportunidades y la cohesión social.

Consejo de ministros, La Moncloa, 13 de agosto de 2010[i]

Y la ley se desarrollaba en su conjunto organizada alrededor de ese objetivo. Algunas ideas[ii] desarrolladas en la LES son:

  • Simplificar la creación de empresas
  • Establecer la banda ancha como servicio universal para 2011
  • Impulsar el uso del vehículo eléctrico

El gran problema venía cuando, de rebote, en una ley de economía en general bien desarrollada, alguien había colado con una grapa un papel que no tenía nada que ver con el resto del anteproyecto de ley.

La famosa disposición final segunda, que vino a llamarse la “Ley Sinde”, contenía una serie de enmiendas a otra legislación, entre ellas la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI) y la Ley de la Propiedad Intelectual (LPI) y el objetivo era el de dar la potestad a una comisión cultural dependiente del Ministerio de Cultura para cerrar páginas Web que podrían vulnerar los derechos a la propiedad intelectual.

El mundo de Internet, en España, ha tenido una progresión constante al alza en los últimos años. A principios de 2003, la banda ancha llegaba solo al 3% de los hogares españoles. En diciembre de 2010, el 21% de los españoles tenían acceso a una conexión de banda ancha[iii].

No es de extrañar de que los internautas, y en particular la Asociación de Internautas, estuviesen muy interesados en cómo se desarrollaba esta ley.

Si la LES se presentó el 27 de noviembre de 2009 en el Consejo de Ministros, la respuesta de los internautas no se hizo esperar. El miércoles siguiente, 2 de diciembre de 2009, la Asociación de Internautas hizo suyo un manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales de Internet” que comenzó a circular en la blogosfera y las redes sociales.

Para el 8 de diciembre, el manifiesto ya había protagonizado artículos de prensa escrita y digital, cortes en los noticiarios de televisión y apariciones en la radio. Cientos de blogs habían pegado el contenido del manifiesto en sus portadas. La mayoría de páginas de intercambio de archivos se unieron al manifiesto.

El manifiesto era sencillo, constaba de 10 puntos básicos en los que los internautas explicaban por qué creían vulnerados sus derechos, no como internautas, sino como ciudadanos, directamente desde el primer punto…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión. […]

Hasta el último…

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales de Internet”, 2 de diciembre de 2009[iv]

Un año después, la “Ley Sinde” irrumpía en forma de hashtag en Twitter y #leysinde arrasaba en España como trend topic mientras la Ley de Economía Sostenible se debatía en el Congreso de los Diputados.

Se organizaron ataques online de los propios internautas, a título anónimo, en contra de las páginas oficiales de los partidos mayoritarios, intentando hacerles ver que la fuerza de todos juntos podía dejarles sin servicio. Los ataques por denegación de servicio (DDoS) provocados por visitas masivas y descontroladas no parecieron afectar a los votos de los grandes partidos, que estaban decididos previamente[v].

La presión de los pequeños partidos hizo votar la Ley de Economía Sostenible por separado de la Ley Sinde el 21 de diciembre de 2010. Mientras que la LES pasó al Senado, la Ley Sinde quedó bloqueada por el Congreso. Parecía una gran victoria para los ciudadanos… Pero aún faltaba la reválida del Senado.

Para esas fechas, un joven tunecino estaba en cuidados intensivos y las calles y plazas de Túnez se estaban llenando de ciudadanos indignados con el gobierno.

El mismo día de la votación, el 21 de diciembre, se publicaba el documento 10MADRID74 de Wikileaks sobre la reunión del embajador de EE.UU. con la ministra de cultura Ángeles González-Sinde. En ese documento, se comunicaba que la ministra pedía ayuda a la embajada para convencer a la oposición (PP) y otros partidos opuestos a la “Ley Sinde” como CiU y PNV para apoyarla con sus votos.

Un mes después, el 24 de enero de 2011, la Ley Sinde conseguía los apoyos necesarios para volver a la Ley de Economía Sostenible, con los votos de PSOE, PP y CiU.

El día siguiente, el 25 de enero de 2011, los ciudadanos egipcios tomaban pacíficamente pero de manera contundente la plaza Tahrir de El Cairo.

Adalides del mundo digital

abril 16, 2011 1 comentario
35

Quedan 35 días #nolesvotes

Hoy se cierra el #13Congreso del Partido Popular. Muchas cosas podríamos decir del congreso, pero la que me ha revuelto las tripas ha sido la siguiente:

Anuncio en Twitter de la propuesta del PP contra el canon digital

Anuncio en Twitter de la propuesta del PP contra el canon digital

Sí, señoras y señores. El Partido Popular hará una propuesta no de ley para que antes del 6 de junio:

Se suprima el ‘canon digital’ y se sustituya por otras fórmulas menos arbitrarias e indiscriminadas y, por tanto, más justas y equitativas, de remuneración de la propiedad intelectual, basadas en el uso efectivo de las obras y prestaciones.

Ante esta maravilla de anuncio, destinada a ofuscar al electorado más débil (léase, demagogia) me veo obligado a recordar los siguientes antecedentes:

  1. El 12 de abril de 1996, gobernando José María Aznar (PP), se aprobó por el Real Decreto Legislativo 1/1996 el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, en su artículo 25, ya registraba el canon digital a pagar indiscriminadamente en determinados artículos.
  2. El 23 de junio de 2006 se votó, gobernando José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE), con los votos a favor de PSOE, PP, CiU, Izquierda Unida y Coalición Canaria y la abstención de ERC y PNV, la modificación de la norma del canon digital sobre casetes y cintas de vídeo de 1992 para adecuarla al mundo digital, abriendo la posibilidad a gravar con el canon cualquier soporte digital “idóneo”.
  3. Desde entonces (antes, de hecho) asociaciones como www.todoscontraelcanon.es ya habían declarado que la ley podría provocar la aplicación indiscriminada del canon por copia privada y el tratamiento de “presunción de culpabilidad” a todos los consumidores, violando la Constitución.
  4. El 21 de octubre de 2010, la sala tercera del tribunal de justicia europeo les dio la razón y concluyó que:
    La aplicación indiscriminada del canon por copia privada, en particular en relación con equipos, aparatos y soportes de reproducción digital que no se hayan puesto a disposición de usuarios privados y que estén manifiestamente reservados a usos distintos a la realización de copias privadas, no resulta conforme con la Directiva 2001/29.
  5. En la Ley de Economía Sostenible (Ley 2/2011 de 4de marzo), que fue aprobada por PP, PSOE y CiU, la disposición final cuadragésimo tercera modifica ligeramente el original proyecto de ley (llamado “ley Sinde”), creando la “Comisión de Propiedad Intelectual” del Ministerio de Cultura, que tiene potestad para arbitrar en contenciosos de propiedad intelectual y tiene poder ejecutivo.
  6. La misma ley, en la disposición adicional duodécima, establece que el gobierno, en el plazo máximo de tres meses desde el día siguiente de la publicación de la ley (si fue el 5 de marzo, eso se cumple el 6 de junio) cambiará la normativa sobre el canon digital ajustándola a las disposiciones judiciales europeas anteriormente citadas.
  7. De nuevo, la proposición no de ley que ahora plantea el PP dice que: “El Congreso de los Diputados insta al Gobierno, a publicar, antes del 6 de junio de 2011, un Real Decreto mediante el que se suprima el ‘canon digital’ y se sustituya por otras fórmulas menos arbitrarias e indiscriminadas y, por tanto, más justas y equitativas, de remuneración de la propiedad intelectual, basadas en el uso efectivo de las obras y prestaciones.
De todo esto se deduce que:
  1. PP y PSOE se han puesto de acuerdo siempre en los temas de propiedad intelectual, copia privada y canon digital. Siempre es siempre, sin excepciones. Por mucho que ahora intenten hacernos ver las cosas de otra manera.
  2. La propuesta del PP de hoy, en realidad no es una propuesta. No es más que un “post-it” al gobierno para que se acuerde de hacer algo que ya se ha comprometido a hacer. Por cierto, que se ha comprometido a hacer con los votos de PP, PSOE y CiU. Como si no lo supiesen ya.
  3. Nos enfrentamos a una campaña electoral que, de nuevo, va a venir plagada de demagogia.

Visto así, lo que ha dicho el PP hoy en su clausura del #13congreso no es una “nueva propuesta”. Como siempre, las propuestas brillan por su ausencia en el Partido Popular y lo único que vemos son acuerdos entre los grandes partidos que moldean la forma, pero no el fondo, de las cuestiones fundamentales de nuestro sistema. Mientras tanto, otras propuestas de otros partidos, que van directas a la yugular contra la manera monopolística de gestionar los derechos de autor, permanecen en el limbo…

Que no te vendan la moto. Ahora quieren ponerse la piel de cordero. Ni unos, ni otros. #nolesvotes.

A %d blogueros les gusta esto: