Archive

Posts Tagged ‘municipales’

Consenso de mínimos: Reforma electoral

junio 24, 2011 4 comentarios

Abordemos ahora el primer punto del consenso de mínimos que surgió de ese movimiento plural, pacífico y ciudadano, no partidista, aunque político, al que llamamos 15M: la reforma electoral.

¿Por qué es necesaria?

Ya he hablado largo y tendido en este blog de lo indignante que es que nuestra LOREG y las leyes electorales de las comunidades autónomas españolas son una vergüenza para la democracia. La principal norma de la democracia es que el poder reside en el pueblo, pero la democracia se vuelve inválida si se lacera la voluntad del pueblo. Una voluntad expresada en las urnas, pero mutilada por los límites electorales de la ley D’Hont, no es una democracia completa. Una legislación electoral que permite que el voto de una persona valga menos que el de otra por el simple hecho de votar en otra localidad es una vergüenza.

Y sin embargo, es lo que ocurre en nuestra democracia parlamentaria. No me meteré con el tema de que nuestro sistema de gobierno es una monarquía parlamentaria. Eso quiere decir que nuestro jefe de estado sigue sin ser elegido democráticamente, y que se ve obligado por el Congreso, y no por los ciudadanos, a ratificar todas las leyes aprobadas en Congreso y Senado, sin que el pueblo pueda intervenir en ello.

¿Qué hay que hacer?

En primer lugar, es indignante que los votos de todos los españoles y españolas no valgan lo mismo dependiendo de dónde voten. Esto viene derivado de la demarcación electoral definida en la Constitución, que dice en su artículo 68:

2. La circunscripción electoral es la provincia. […]

3. La elección se verificará en cada circunscripción atendiendo a criterios de representación proporcional.

Estas dos frases definen uno de los grandes problemas de nuestra democracia. A simple vista, es correcto y proporcional, ya que todas las provincias quedarán correctamente representadas. La realidad es que este sistema de circunscripción por provincia hace que haya partidos mal representados en el Congreso, como es el caso, en esta legislatura, de IU y UPyD, por ejemplo.

Hay que cambiar la constitución para que las elecciones tengan una única circunscripción, tanto para las generales, como para las autonómicas y municipales, que es la única manera de que todos los votos valgan lo mismo, independientemente de dónde se emitan.

En segundo lugar, nuestra LOREG, la Ley Orgánica que regula las elecciones generales, define el sistema por el cual se reparten los escaños. Aunque esta ley ha sufrido muchos cambios desde que se creó, nadie, nunca, se ha atrevido a cambiar ese sistema. Tal vez nunca nos habíamos dado cuenta de que el sistema es injusto, pero en esta legislatura nos hemos dado cuenta de que cientos de miles de votos se perdieron en las urnas por repartir los votos con el sistema d’Hont.

Este sistema define un límite mínimo (una “nota de corte”) para conseguir representatividad del 3%. Lo mismo ocurre con las normas electorales autonómicas, que definen las cortes de cada autonomía. En la Comunidad Valenciana, por ejemplo, el límite es del 5%. Eso quiere decir que si una fuerza política, demarcación a demarcación, no llega al 3% o al 5%, aunque le correspondieran uno, dos o más escaños, quedará eliminada automáticamente.

La pregunta es, “si queda eliminada, ¿a dónde van esos escaños?” La respuesta, tras los resultados en esta legislatura, está clara: a los partidos más votados. Pese a tener 200.000 votos más que CiU en las elecciones de 2008, Izquierda Unida quedó eliminada demarcación a demarcación y solo consiguió 2 escaños. CiU consiguió 11. ¿Adónde fueron los escaños que no consiguió IU? Al PP y al PSOE.

Además, en nuestro sistema electoral los votos blancos, nulos y las abstenciones sirven para lo mismo: para nada. Los nulos y las abstenciones son humo para nuestros políticos. A pesar de abstenciones superiores al 40% o el 50% en algunos casos a ellos les da igual. Hay partidos que ganan con mayoría absoluta, pese a que, teniendo en cuenta la abstención, sólo consiguen el 30% de los votos del conjunto total de los electores. Los votos blancos funcionan todavía peor: aumentan el volumen de votos haciendo más difícil que los partidos menos votados, pese a tener suficientes votos para conseguir varios escaños, consigan representatividad.

En muchos casos, gran parte de la abstención de algunas elecciones se trata de una “abstención activa”, es decir, votantes que deciden deliberadamente no ir a votar, porque ningún partido les representa, y sin embargo no existe un mecanismo que diferencie la abstención por desinterés de la abstención activa. Esta “abstención activa” debería tener su propia representatividad, mediante sistemas como el que propone Ciudadanos en Blanco, por el cual los votos en blanco, en lugar de favorecer a los partidos más votados, contarían como una fuerza política más, dejando escaños vacíos. Además, para evitar las elecciones con alta abstención, que representan a un mínimo de la población, debe incorporarse un mínimo de participación sin la cual deben repetirse elecciones. Es evidente que si, en unas elecciones, más del 50% de los electores se abstienen, los resultados no pueden ser en ningún caso representativos de la sociedad.

Por último, es curioso que la LOREG define el sistema electoral de las elecciones generales y el de las elecciones municipales, sin embargo el sistema electoral autonómico se define por cada comunidad autónoma. Esto provoca una diferenciación entre los sistemas de recuento y proporcionalidad muy grande entre las diferentes unidades de gobierno (local, autonómico y nacional), y eso sin tener en cuenta el tema de las diputaciones.

Por tanto, hay que eliminar la “nota de corte” de nuestra LOREG, así como obligar a que todas las legislaciones electorales autonómicas la eliminen. Además, hay que sustituir el sistema d’Hont que es pseudo-proporcional, por un sistema que represente de una mejor manera los votos de los electores, como la que ya propuse en este blog (regla de cocientes enteros y restos más altos). Igualmente, hay que redefinir en el sistema electoral de las comunidades autónomas y de los municipios para obligarlos a todos a funcionar por el mismo rasero con el mismo sistema.

En tercer lugar, y relacionado con el punto cuarto del consenso de mínimos (“Mecanismos de control”), hay que incorporar el sistema de listas abiertas al sistema electoral por dos razones básicas.

La primera es que, pese a que un partido político presenta unas listas concretas, en un orden concreto, es posible que el elector prefiera no votar a algunos representantes de la lista. Para poner un ejemplo, hay muchos votantes del Partido Popular en Alicante que hubieran preferido poder “tachar” de la lista al número dos, el imputadísimo José Joaquín Ripoll, que hasta ahora había sido el presidente de la Diputación Provincial de Alicante y al cual, su propio partido, ha vetado en ese puesto. Tal vez hubiera sido mejor que, en vez del partido, hubiese elegido el pueblo… por eso de que “la soberanía reside en el pueblo”.

La segunda es que el acta de diputado, aforado o cualquiera que sea el cargo que se ocupe, pertenece según la legislación vigente al propio miembro electo de la cámara, y no al partido. Esto viene recogido en el artículo 67 de la constitución española:

2. Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.

De incorporar el sistema de listas abiertas al sistema electoral, el pueblo eligiría, no al partido, sino a su representante directamente, de la lista propuesta por cada partido. De este modo se respetaría el hecho de que el acta de diputado pertenece al diputado y no al partido, como ya recoge la constitución.

En resumen…

En resumen, nuestra legislación electoral es muy mejorable, desde la más básica (nuestra constitución) a la más descentralizada (las diferentes fórmulas electorales de cada autonomía). Para conseguir una regulación satisfactoria, que consiga mayor y mejor democracia en nuestro sistema habría que:

  1. Reformar la constitución para eliminar la provincia como circunscripción electoral e introducir la idea de “circunscripción electoral única” para todas las elecciones, sean generales, autonómicas o municipales.
  2. Modificar el sistema de repartición de votos de la LOREG, para las elecciones generales y municipales, cambiando el sistema de ley D’Hont por el sistema de cocientes enteros y restos más altos, y eliminando los mínimos para alcanzar representatividad.
  3. Incorporar en la LOREG la gestión de los “escaños vacíos” por votos en blanco, tratándolos como una fuerza política más, que respete el valor de las “abstenciones activas”.
  4. Incorporar en la LOREG la gestión de los mínimos de representatividad, de manera que se establezca un mínimo de participación sin la cual se obligue a la repetición de elecciones.
  5. Incorporar en la LOREG las normas básicas que deben regir las normativas electorales autonómicas y municipales, que deben regirse por los mismos principios a modificar en la propia LOREG.
  6. Introducir el sistema de listas abiertas al sistema electoral, y explicitar que el acta de diputado, pertenece al diputado tanto en las Cortes Generales, como en el Senado y en los organismos de gobierno autonómicos, provinciales y municipales, eliminando la disciplina de partido.

Jornada de reflexión

mayo 23, 2011 19 comentarios

Si el sábado era la jornada de reflexión para el votante, hoy es la jornada de reflexión para los partidos. Hoy la web del Ministerio del Interior no está tan saturada como ayer, pero los datos que contiene sí son definitivos, y muestran una información sumamente valiosa en la carrera de #nolesvotes 2012, que ya está pensando en buscar un nuevo hashtag más claro para los próximos 10 meses.

Todas las televisiones, programas de radio, diarios, etcétera nos han vendido la idea de que el Partido Popular ha ganado estas elecciones. Bien cierto que es, y mi enhorabuena para el vencedor… según las reglas del juego actuales. La pregunta es… ¿Qué hubiera pasado si las reglas del juego fuesen diferentes? ¿Qué hubiese pasado si nos hubiésemos guiado por un panorama proporcional sin las cortapisas de la ley d’Hont y con una representatividad porcentual directa? ¿Hubiese cambiado el panorama?

Comencemos por el gráfico actual tras las elecciones.

Resultados Municipales 2011

Resultados Municipales 2011

Según las cifras oficiales, el Partido Popular sacó un poco más del 37% de los votos y el PSOE quedó destronado de prácticamente todas las capitales de provincia y de todas las comunidades autónomas con un 28% de votos. IU resurgió como la tercera fuerza más votada, seguida de CiU y UPD, que apareció de la nada como la quinta fuerza más votada en número de votos.

En número de votos. ¿Qué pasa con los concejales? La imagen cambia dramáticamente. El Partido Popular mantiene una cifra porcentual similar (de 38% pasa al 39%), el PSOE saca un 32% de concejales, IU queda relegada a cuarta fuerza política, superada por CiU y UPD queda como séptima fuerza en lugar de quinta. ¿Os parece justo?

Concejales 2011

Concejales 2011

Si no os parece justo, entonces esperad a ver el siguiente gráfico. Comparemos los resultados obtenidos por los partidos políticos según las normas actuales con una representación proporcional donde las abstenciones, los votos nulos y los votos blancos cuenten. ¿Cuál ha sido el verdadero apoyo ciudadano a cada partido, teniendo en cuenta la gente que no les ha votado, ni ha votado a nadie?

Resultados 2011 reales

Resultados 2011 reales

Según el gráfico es obvio que la fuerza más votada, como suele ser habitual, ha sido la abstención. La diferencia entre los votos del PP y del PSOE sigue siendo abismal, pero el Partido Popular sólo ha conseguido el apoyo real del 24% de la población española. Esto es un toque de atención a los abstencionistas que decidieron conscientemente quedarse en casa para protestar contra el sistema. ¿Cuánto se habla de vosotros hoy en las noticias y los diarios? Yo sí que hablo de vosotros, pero para criticaros, porque políticos y medios de comunicación por igual están pasando olímpicamente de vosotros. A pesar de vuestra crítica muda, el Partido Popular sigue siendo el gran vencedor de las elecciones.

Si comparamos los escaños conseguidos por los partidos con los escaños que deberían haber conseguido realmente, en un sistema directamente proporcional, porcentualmente hablando, y teniendo en cuenta los votos nulos, blancos y las abstenciones como “sillas blancas” el circo quedaría así:

Concejales 2011 con abstención, votos blancos y votos nulos

Concejales 2011 con abstención, votos blancos y votos nulos

Desde luego el cambio es brutal, no obstante, se respeta el orden de partidos políticos que sí existe en número de votos, también en el número de concejales. Notablemente, de los 152 concejales que UPD ha conseguido en la realidad, le hubiesen correspondido 916, seis veces más. Y eso contando las abstenciones como fuerza política. Si solo contáramos nulos y blancos hubiesen correspondido 1.407, casi 10 veces más. IU hubiese conseguido 4.306, dos veces más de los que tiene.

Nuestro sistema actual no es un sistema de democracia real. Es un sistema maquetado para promocionar e instaurar grandes fuerzas políticas que anulen la representatividad ciudadana en aras a una “mejor gobernabilidad”. Es decir, nuestro sistema no sólo no asigna a cada partido los concejales que les toca, sino que además promueve un entorno en el que los ciudadanos no intervengan en política.

En estas elecciones había 700.000 nuevos votantes. Tras los resultados, 1.500.000 votantes han retirado su voto al PSOE. Sin embargo de esos 2.200.000 votantes, solo 500.000 le dieron su voto al Partido Popular. Las acampadas ciudadanas, democracia real ya y #nolesvotes ha conseguido concienciar a la ciudadanía a utilizar el voto de castigo bien, votando a una tercera vía. Las terceras vías han sido las grandes ganadoras de estas elecciones, porque han ganado la representatividad municipal que habían perdido, y han irrumpido con fuerza. Van a ser la clave para muchos gobiernos en coalición y van a dar que hablar en gobiernos como el ayuntamiento y la comunidad de Madrid, en los que IU y UPD han dado la campanada.

Pero es obvio que debido a este sistema, siguen saliendo perjudicados en favor de los grandes partidos, PP y PSOE. En comunidades como Asturias o el País Vasco, han sido ellos mismos los que se han visto afectados dramáticamente por esta ley electoral injusta, que no permite una democracia limpia y una representatividad ciudadana real. Así que espero que, ahora que ambos se han visto afectados por la propia Ley Electoral de la que nos venimos quejando estos meses, por esa circunscripción y por esa maldita Ley D’Hont, acepten que algo tiene que cambiar.

Porque si no, los que los vamos a cambiar, somos nosotros. Ya sabemos que podemos.

Avance del día de reflexión: La gráfica que no veréis en los medios

mayo 23, 2011 8 comentarios

Cortinas de humo

abril 25, 2011 3 comentarios
26

Quedan 26 días #nolesvotes

Hoy nos levantamos con el pelotazo del publiscopio, que dice que tras el anuncio de que ZP no se presentará en las próximas elecciones generales a presidente, el PSOE gana 11 puntos porcentuales en intencionalidad de voto para estas elecciones municipales y autonómicas.

Está claro que a las encuestas no hay que hacerles mucho caso. Público es un diario de cariz socialista, así que no es de extrañar que la diferencia entre esas cifras y las que plantea La Razón, por ejemplo, arrojen una diferencia de 8 puntos porcentuales en intencionalidad de voto. Pero sí dejan claro que ambos partidos están intentando hacer lo que hacen siempre que se presentan unas elecciones: lanzar cortinas de humo.

Mientras hablamos de si Zapatero se presentará o no, o de quién será su sucesor, nos olvidamos de hablar de que hay un caso de corrupción brutal en Andalucía, en el que por primera vez en la historia, los juzgados han pedido los archivos secretos de las juntas para analizar hasta qué grado hay cohecho, prevaricación y otros palabros entre los diferentes cargos de las Cortes andaluzas.

Mientras hablamos de si Bildu debe o no ser impugnada totalmente, o de si el PP es leal o no al gobierno, nos olvidamos de que la impugnación de que hay listas del PP que sí deberían ser impugnadas por contener imputados en varios procesos judiciales en la Comunidad Valenciana.

Mientras continuamos viendo cómo las televisiones nos muestran las frases incendiarias que se lanzan representantes de PSOE y PP en sus diferentes apariciones públicas, asumimos que no hay otras opciones más allá de la mala y la peor y nos olvidamos de que el Consejo de Europa ha suspendido a España en la transparencia de los partidos.

Mientras miramos las encuestas de unos y otros, mientras unos y otros hacen alarde de dialéctica, mientras unos y otros dicen que son los otros los radicales… nos olvidamos de que en lugar de lanzarse chuzos de mierda entre sí, deberían estar hablándonos de sus propuestas. Y nos olvidamos de que hay otros partidos, mutilados por el entramado bipartidista que entrama no solo a los partidos regionales y municipales, sino también a las cajas de ahorros y las televisiones y medios de comunicación públicos y privados, que sí están haciendo propuestas… pero claro, no salen en la tele en horario de máxima audiencia.

Eso es lo que se llama “cortina de humo”:

Conjunto de hechos o circunstancias con los que se pretende ocultar las verdaderas intenciones o desviar la atención de los demás.

Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. © 2007 Larousse Editorial, S.L.

¿Y qué interés puede haber por parte de PP y PSOE de “ocultar las verdaderas intenciones o desviar la atención”? ¿Puede ser que no quieren que te des cuenta de que entre ellos dos y CiU se reparten casi todas las tramas de corrupción abiertas en el mapa español? ¿Puede ser que no quieren que te des cuenta de que ni unos ni otros tienen propuestas de alcance realmente factibles para paliar la crisis? ¿Puede ser que no quieren que te des cuenta de que los dos están jugando a un juego en el que, mientras te tengan anulado, siempre son ellos y no tú quien sale ganando?

Juega tu ficha. Definitivamente no les votes. Mañana aparecerán las listas definitivas de todas las comunidades, provincias y municipios de España. Búscalas. Busca los programas alternativos de cada uno y vota a otros. Cambia las reglas del juego. Hazle daño a ambos, y donde más duele.

Terremoto

marzo 11, 2011 9 comentarios
71

Quedan 71 días #nolesvotes

Hoy pretendía hablar de otras cosas, pero la noticia del terremoto en Japón hace necesario cambiar de tema, sobre todo por las reacciones que ha provocado alrededor de todo el mundo. Uno de los más grandes de la historia, el terremoto que ha sucedido esta mañana en Japón y su posterior tsunami no va a afectar solamente a Japón, sino a todo el mundo. Según las últimas noticias, el terremoto ya se ha cobrado 133 víctimas mortales, aunque la cifra podría superar las 1.000.

Pese a que las imágenes y las cifras son impactantes, no puedo evitar pensar qué habría pasado si semejante terremoto llega a pasar en España. La gente de Japón está muy preparada para estas situaciones: en los colegios se enseña qué hay que hacer en caso de terremoto, las normativas municipales explicitan qué reglas hay que cumplir para que un edificio pueda construirse, todos los ciudadanos saben adónde dirigirse en caso de crisis y, sobre todo, siguen a rajatabla las medidas cívicas (como no aparcar enfrente de puertas, dejar los pasos libres…) que facilitan la evacuación de personas.

Probablemente de ocurrir un terremoto similar en España, sería catastrófico, igual que cualquier otro país del mundo. Nadie está tan preparado y concienciado como Japón. Lo más probable es que aquí, el terremoto se produjese por fricción entre las placas tectónicas Africana y Euroasiática, que es donde suelen producirse, y afectaría mayoritariamente al sureste de nuestro país, de Málaga a Murcia.

Histórico de terremotos en España

Histórico de terremotos en España

Un terremoto así a la altura de Argelia podría generar un maremoto (probablemente mucho menos espectacular que el de Japón) que afectara a las costas de todo el Mediterráneo. Entre ellas, se verían tremendamente afectadas las costas españolas, que incumplen vez tras vez las leyes de costas y están llenas de construcciones ilegales y no muy preparadas para afrontar eventualidades (ni terremotos, ni, por supuesto, maremotos).  Pero pensándolo un poco, Japón también está sobreconstruido y al lado del mar. Pero desde luego, nada como la manga del mar menor, por ejemplo. Ni los edificios están preparados, ni la gente está preparada.

De la reacción de nuestras fuerzas de seguridad no tengo ninguna duda, serían ejemplares. Nuestros equipos de bomberos tienen renombre a nivel internacional. Seguro que nuestra policía y guardia civil son completamente capaces de gobernar el caos que se produciría. Lo que no tengo tan claro es que tengan los medios, a tenor de, por ejemplo, cómo están los bomberos de Madrid, o de la falta de efectivos en Alicante.

En cuestiones políticas, atendiendo a la trayectoria del gobierno, es posible que promulgara medidas de emergencia a medida que se les van ocurriendo. Probablemente se prohibiría no saber nadar y construir a menos de 100 metros de la costa. Seguramente se prohibiría fumar cerca de edificios en llamas y se pediría a la población que saliera de las zonas afectadas ahorrando el máximo combustible posible. Probablemente el presidente sería el primero en volar a Argelia (si ese fuese el epicentro de la catástrofe) para ofrecer todo el apoyo español a la transición a la democracia (¿?). Y seguramente lo primero que haría el gobierno sería refinanciar a los bancos que hubiesen perdido patrimonio en la catástrofe.

En cuanto a la oposición, el Partido Popular seguramente estaría pensando a qué empresas va a adjudicar la reconstrucción en los municipios que gobierna, por supuesto, sin necesidad de que estas empresas tengan que respetar la ley de costas, siempre y cuando recibiesen suficiente dinero “por bajo manga”. Sin duda, echarían las culpas al PSOE de la mala gestión de la crisis, de permitir que se construya a pocos metros de la costa, de la mala calidad de las viviendas y, a ser posible, de la existencia de placas tectónicas. Sus propuestas para ayudar probablemente fuesen tan concretas como “proponemos proponer medidas de ayuda urgente a los territorios afectados” y de cara al futuro, probablemente del tipo “proponemos prohibir al mar subir más allá de dos metros sin avisar”.

Sin duda, habría muchos más muertos que en Japón. Muchísimos. Sin duda, habría muchísimos más edificios que se quedarían en ruinas. Muchísimos. Y sin duda, al cabo de unos años volverían a reconstruirlos bajo las mismas (o peores) condiciones que antes. Con acordarnos de las sucesivas inundaciones que han ocurrido este invierno en Andalucía, creo que está claro de lo que estamos hablando.

Puede que haya quien piense que este post es frivolizar sobre la catástrofe de Japón. Bueno, puede ser. Desde luego, no es mi intención minimizar lo que ha ocurrido en Japón, cuya magnitud solo sabremos en los próximos días. Pero la ventaja que tienen en Japón no es solo que están mejor preparados. Tienen un gobierno y una ciudadanía concienciados a trabajar en equipo por el bien común y que se preocupan no solo por su propio beneficio, sino por el bien del país.

Demuestra tú también ser un ciudadano ejemplar y utiliza tu voto para que los que gobiernan hagan cosas lógicas y coherentes y, sobre todo, que te representen de verdad. #nolesvotes

Curiosidades del mundo del celuloide

marzo 6, 2011 Deja un comentario
76

Quedan 76 días #nolesvotes

El primer día en que publiqué el contador que tenéis a la izquierda, que va contabilizando los días que quedan hasta el 22 de mayo (día en que podremos decidir libremente quién va a gestionar nuestras ciudades y comunidades autónomas), fue el día 86. El día después de que mi amigo eloso me convenciese de unirme a #nolesvotes y que hiciéramos una medio-apuesta de publicar un artículo en nuestros blogs cada día hasta el 22 de mayo.

Hace 10 días de ello. Curiosamente, el número 86, expresado en binario (01010110) es el código de la letra “V” y curiosamente, “V” es la letra que definía al personaje que revolucionaba el orden establecido en la novela “V de Vendetta” que ha sido magistralmente transformada en una magnífica película que os recomiendo.

Es interesante que la máscara que identifica a “V”, que personifica a los ideales que defienden la justicia, la igualdad, y la libertad en la película, es la misma que se ha asociado al movimiento #Anonymous que lleva movilizando personal en contra de la ley Sinde desde que la misma se parió.

Anonymous

Anonymous: Espéranos

Anonymous no es una persona, ni una organización. Igual que “V” es la indumentaria física que toma un ideal, en este caso, tomando el cuerpo de mucha gente anónima que cree lo mismo: que las cosas deben cambiar. En el lema de Anonymous se lee lo siguiente:

Knowledge is free.We are Anonymous.We are Legion.We do not forgive.We do not forget.Expect us!

El conocimiento es libre.Somos Anónimos.Somos Legión.No perdonamos.No olvidamos.¡Esperadnos!

En “V de Vendetta”, el tema principal es la lucha entre anarquía y fascismo, en contra del control ejercido por el estado sobre los ciudadanos, cuando los ciudadanos son los que deben tener el control. En la película, en la madrugada de un 5 de noviembre, “V” decide volar por los aires el edificio Old Bailey, la sede de la justicia de Londres. Aunque las autoridades intentan tapar el atentado haciendo ver que se trataba de una demolición premeditada, ese mismo día “V” aparece en una emisión pirata por televisión convocando a todos los británicos a la destrucción del Parlamento (la sede del gobierno) el siguiente 5 de noviembre, el año siguiente.

#nolesvotes, no está a favor del vandalismo ni la violencia en la defensa de los ideales. Aquí creemos que los ideales hay que defenderlos de persona a persona y que, sobre todo en un país donde todavía tenemos algunas libertades básicas, es importante ejercerlas para ganar más libertades y no hundirnos ciegamente en el miedo al cambio. El miedo al cambio es lo que ha motivado que los productores culturales favorecieran la ley Sinde. El miedo al cambio es lo que sigue haciéndonos votar a favor del bipartidismo. El miedo al cambio es lo que nos ha llevado a esta crisis. El miedo al cambio es lo que hará a miles de españoles votar listas repletas de candidatos imputados por corrupción.

No tengas miedo. Ten ideales.

V: “Bajo esta mascara hay algo mas que carne y hueso. Bajo esta mascara hay unos ideales, Señor Creedy. Y los ideales son a prueba de bala.”

Un año después de la destrucción del Old Bailey, el 4 de noviembre, cientos de miles de británicos recibieron un regalo en sus puertas: una máscara y una capa negra, la misma que utiliza “V” y la misma que utiliza Anonymous, recordándoles su cita pendiente con la libertad.

Irónicamente, es aproximadamente el mismo tiempo, un año, el que separa estas elecciones municipales de las próximas elecciones generales. Dentro de aproximadamente un año, tal día como hoy, probablemente estemos votando por cómo queremos que sea España en unas elecciones generales que pueden ser las del cambio. Pero antes tenemos que demoler nuestro Old Bailey particular.

Si el Old Bailey significaba justicia para “V”, no votes una lista injusta, marcada por imputados en casos de corrupción que se niegan a arreglar sus asuntos en los tribunales. No votes a listas de partidos que se niegan a reformar la Ley Electoral para que esta sea verdaderamente justa. No votes a partidos que utilizarán tu voto para sentarse en su trono de magnificencia y desoirte después. Haz justicia.

Y dentro de un año, como en “V de Vendetta”, tendremos todo el rigor para utilizar el regalo que tenemos, el voto anónimo y libre, para “tumbar” el Parlamento y poner un gobierno que realmente cambie las cosas. El próximo 22 de mayo #nolesvotes, y el próximo año tampoco. Pero vota.

Nota:

La gente de #nolesvotes hemos visto con pena (por mucha gracia que nos haga) cómo hay quienes utilizan mecanismos informáticos para boicotear las webs del PSOE o vandalizan propiedad pública para publicitar el movimiento. ¿De verdad quieres que tu próximo alcalde tenga que gastar una partida de dinero público para limpiar las pintadas que estás haciendo ahora? Es mejor que la victoria sea pacífica, porque la legitimará ante todos. El fair play es esencial, o seríamos nosotros los que estaríamos yendo contra la democracia.

Edito:

6/3/2011 – Acabo de publicar y resulta que mi amigo eloso publica también haciéndose eco de otra película, Men In Black. Curioso.

#nolesvotes y el votante LGTB

febrero 27, 2011 9 comentarios
82

Quedan 82 días #nolesvotes

Mercedes no será la primera, ni será la última. Ni yo tampoco. Y me encuentro una y otra vez con el mismo problema cuando hablo con mis amigos y amigas que también son gays o lesbianas, o transexuales. “Me da miedo no votar al PSOE. Podríamos perder los derechos que hemos ganado, si gana el PP.

¿Entonces estás mejor con el PSOE, me permito preguntar? Sin duda hay cosas buenas que reconocerle a los años que ha gobernado el PSOE, entre ellas la modificación del Código Civil en 2005, que permitió con muy pocos cambios en el texto, que personas del mismo sexo se pudiesen casar. Y reconozco que los miedos de la comunidad LGTB a que gane el PP están absolutamente bien fundamentados, en especial por las declaraciones que su líder nacional, Mariano Rajoy, ha dejado caer por las entrevistas que le han ido haciendo. Os aconsejo leer la entrevista completa si no lo hicísteis en su momento, incluyendo las preguntas de economía, porque son muy reveladoras de el no-plan que tiene el PP, por su parte.

No obstante, a pesar de que al público LGTB le “caiga mejor” el PSOE que el PP por razones evidentes, ¿es el miedo a perder los derechos recién adquiridos suficiente razón para revalidar al PSOE? Permíteme decirte una cosa: si el miedo es lo que guía tu voto, esto no es democracia. Pierde el miedo y defiende tu voto. Mira las siguientes razones:

Primero: el PSOE no es el único partido que ha propuesto el cambio del Código Civil para permitir a las familias homosexuales tener los mismos derechos que las heterosexuales, y el PP tiene mucho que perder si lo modifica. El texto que modificaba el Código Civil fue aprobado por amplia mayoría, con los votos en contra de PP y Unión Democrática de Cataluña solamente. El resto de partidos votó a favor del matrimonio homosexual. Además, recordemos el caso de Celia Villalobos, voz y voto de la vertiente del propio PP que estaba y está a favor del texto. Y no es la única que mantiene su descontento con la política del PP al respecto. Luego votar al PSOE por esta razón es absurdo porque 1) hay más partidos que defienden tus ideales y 2) el propio PP tiene mucho que perder de intentar modificar de nuevo el Código Civil.

Segundo: las próximas elecciones son municipales. Lo peor que puede pasar si gana el PP (el peor de tus miedos) es que con todos los votos de #nolesvotes haya suficientes concejales de otros partidos que apoyan el matrimonio homosexual para que si alguno del PP se niega a casarte, lo haga alguno del resto de partidos. Es lo máximo que vas a perder, en el caso de que gane el PP, claro. Porque si te unes a #nolesvotes y lo hace la mayoría, el PP (igual que el PSOE) verá mermada su representatividad en favor de otras terceras vías.

Nota: Es curioso que mucha gente me ha comentado que #nolesvotes va a promocionar el voto a UPyD o IU. También los hay de la otra vertiente, que dicen que este movimiento va a promocionar el voto al PSOE. Todas estas actitudes son derrotistas igualmente y se centran en nuestro más que asumido bipartidismo, y es precisamente eso lo que hay que cambiar. Hay que ganar democracia. Las urnas están vacías para todos al iniciar la jornada electoral. Lo que salga de las urnas, los gobiernos y lo que hagan estos es culpa exclusivamente de nosotros, los votantes. Sobre todo si votamos por miedo.

Tercero: el matrimonio homosexual se ha estandarizado desde 2005 de manera internacional. Países como Canadá, Sudáfrica, Noruega, Suecia, Portugal, Islandia o Argentina lo han adoptado en los años siguientes a que lo adoptara España. El gobierno del Reino Unido, conservador como el PP, está a punto de aprobar una nueva reforma que permite el matrimonio en las mismas condiciones que el heterosexual, tanto civil como religioso, y mantiene los derechos de las familias homoparentales a tener hijos biológicos por madre de alquiler, eso sí, sin alquiler. Es difícil justificar ante nuestros socios europeos o nuestros colegas de latinoamérica recortes de derechos de tanto calado social y mediático. Y todos sabemos lo que pasaría si al PP se le ocurriese hacer algo como eso en las siguientes elecciones. Entonces seguro que sí habría un #nolesvotes masivo e incendiario.

Cuarto: el PSOE (igual que el PP) no se merece tu voto por muchas razones. Por el paro, por el aumento de la edad de jubilación, por dejar que millones de familias  tengan problemas para subsistir cada mes, por empezar las reformas anticrisis en contra del trabajador, por favorecer a empresas y bancos, por no controlar las industrias energéticas, por no cumplir su programa electoral en lo tocante a la reforma constitucional y, por supuesto, por la Ley Sinde. Elige la tuya y #nolesvotes.

Quinto: el miedo no es democracia. Es derrotismo, es bipartidismo, pero no es democracia. Si el miedo no te deja expresar libremente tus ideales en un evento tan súmamente importante para la democracia como las elecciones, entonces es que realmente hace mucha falta que #nolesvotes. Aunque se pierda la reforma del Código Civil. Es más importante regenerar la democracia. Ya recuperaremos eso luego, cuando nuestra democracia funcione de verdad.

Yo soy gay, tengo novio, pretendo casarme con él en 2012, un poco después de las generales y, por tanto, también tengo miedo. ¿Que es posible que ni siquiera pueda casarme? Sí, podría ocurrir, aunque no lo creo. Pero incluso si eso ocurriese (es más, con más razón si eso ocurriese) es necesario que #nolesvotes. Ganar los derechos para el colectivo LGTB que hemos ganado nos ha costado mucho, sí, pero la democracia nos ha costado más y es mucho más importante. Piénsalo bien, y #nolesvotes.

P.D.

Lo que has leído aquí, vale para la reforma del Código Civil para el matrimonio homosexual y para la Ley de Identidad de género igualmente. Aunque haya tomado la primera, porque me afecta a mi directamente, a los transexuales, que sé que también os ha costado ganar vuestra igualdad, también os interesa ganar democracia por encima de todo. #nolesvotes

A %d blogueros les gusta esto: