Archivo

Posts Tagged ‘Rajoy’

Donde dije digo…

agosto 17, 2011 4 comentarios

O cómo ganarse el voto copiando las ideas de otros.

Estamos hartísimos de ver como en la política española se ha hecho un hueco enorme a la demagogia. La palabra demagogia, según el diccionario de la RAE significa:

demagogia.

(Delgr. δημαγωγία).

1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

Que nuestros políticos intentan por todos los medios ganarse el favor popular es obvio. Que se deshacen en halagos entre ellos (y en insultos, sean directos o sutiles, a sus adversarios) también. Y que son unos políticos degenerados, intentando conseguir o mantener el poder mediante concesiones o apelaciones a los sentimientos elementales, también. Muy pocos se dedican a ver cuáles son las verdaderas necesidades del pueblo español, escucharles y actuar en consecuencia. De hecho, esperan que les hagan el trabajo duro otras personas, para luego simplemente, dar bien en cámara.

Desde 2008 hay una fuerza política, a la que voy a votar (por mucho que quiera promocionar #nolesvotes y #votaaotros, algún día tenía que hacer esto personal), que viene defendiendo un decálogo tal como el siguiente:

  1. Reforma de la constitución para definir las competencias que puede y no puede asumir cada entidad territorial.
  2. Reforma de la Ley Electoral para garantizar la igualdad del voto.
  3. Separación efectiva de poderes y autonomía del poder judicial.
  4. Devolver Sanidad, Educación y otros servicios sociales al estado para que todos los ciudadanos reciban las mismas prestaciones con igualdad en el territorio nacional.
  5. Reforma de la constitución para pasar de un modelo autonómico debarra libre a un modelo federal que defina claramente las capacidades y competencias de estado central y autonomías, sin autonomías de primera y de segunda.
  6. Reforma del mercado laboral. Lucha contra el paro juvenil.
  7. Nueva ley de Propiedad Intelectual basada en la realidad actual, apoyando a los nuevos emprendedores.
  8. Eliminación de todas las dualidades administrativas (entre ellas las diputaciones provinciales) que multiplican empresas y entes públicos innecesariamente.
  9. Transparencia y lucha contra la corrupción. Todas las instituciones y partidos deben permitir el acceso público a sus cuentas.
  10. Construir una verdadera unión política en Europa con una verdadera capacidad de intervenir en las gestiones de los estados miembros.

Si a alguien se le ocurre compararlo con las propuestas y reivindicaciones del consenso de mínimos del 15M verá que hay mucho en común. Sin duda, no todo, pero mucho sí.

Curiosamente, todas estas propuestas han pasado en un momento u otro por la mesa del congreso en los últimos cuatro años. A veces de mano de unos, y a veces de mano de otros, pero siempre vetadas por los votos de los mismos, el PPSOE, como fuerza única, parece que ahora, de cara al 20N, intenta devolver competencias al estado, suprimir o revisar el papel de los agujeros sin fondo que son las diputaciones provinciales o alaba las iniciativas de Sarkozy y Merkel a favor de un “verdadero gobierno económico” en Europa, votó una y otra vez en contra de cada una de estas propuestas. En algunos casos, más de una vez.

El dicho popular “donde dije digo digo Diego parece que es el lema actual del bipartidismo español… ¡Y nosotros somos los borregos que lo permitimos! En el último debate del estado de la nación, con los indignados en la calle, antes de que sus señorías se fuesen de vacaciones y Zapatero nos deleitara anticipando las elecciones, pero después de muchas intentonas de proponer, y proponer, y proponer y recibir continuos rechazos… De nuevo, alguien defendió la cordura a favor de una nueva transición 2.0 en la democracia española.

Hoy que el PPSOE quiere hacer demagogia apuntándose en sus mítines preelectorales las ideas de otros, me veo en la obligación de saltarme el apartidismo de #nolesvotes y #votaaotros y decir: “olé Rosa” por decir lo que dijiste hace dos meses en el congreso. Y porque sea quien sea cabeza de lista de UPyD el próximo 20N, merecerá mi voto.

Otro gallo cantaría, y la SGAE le cobraría

julio 5, 2011 1 comentario
No me cantan los sobacos porque la SGAE me cobraría por ello

No me cantan los sobacos porque la SGAE me cobraría por ello

“No me cantan los sobacos, porque la SGAE me cobraría por ello”. Así se puede leer en la camiseta que hace solo dos semanas repartía la revista satírica El Jueves con su edición impresa, por un par de euros más de lo normal. Lo sé, porque fue mi primer El Jueves.

Desde los inicios de las andanzas parlamentarias del tema del canon, que se remontan, no olvidemos, al último gobierno de Felipe González en 1996. Este canon se extendió posteriormente a los medios de almacenamiento digitales bajo el amparo del gobierno de José María Aznar en 2002, y más recientemente, en 2007, con el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, a los medios de grabación y dispositivos multimedia como grabadoras de CD/DVD, reproductores MP3, PDA, teléfonos móviles…

El caso es que solo entre 2003 y 2005 (bajo el gobierno de Aznar) el canon produjo la friolera de 300 millones de euros, que obviamente han ido aumentando al ampliarse la gama de dispositivos y consumibles gravados y el precio de los mismos.

Curioso es que, según la ley, que ni unos ni otros han tocado en este aspecto, el dinero recaudado se gestiona mediante agencias de gestión privada (léase SGAE) y no se propone ni permite el que los autores puedan acceder directamente a este “pago compensatorio por copia privada” que se cobra indiscriminadamente a los fabricantes y que acaban pagando los usuarios somo un sobrecoste del producto, se utilicen o no para copias privadas.

Lo lógico sería pensar que, si ya estoy pagando un impuesto, que me permite reproducir mi copia privada de elementos protegidos por propiedad intelectual 1) la copia privada no debería ser un delito y 2) no debería pagar más por ello. La realidad es que, aunque los CD o DVD los utilices para grabarte las fotos de tu sobrino, o el vídeo de la boda de tu prima, o hacer una copia de seguridad de los datos de tu empresa… sigues pagando a la SGAE y otras compañías del tipo, como si te estuvieses copiando el último CD de Alejandro Sanz. Es más, si pones la radio en tu peluquería y pones una emisora de radio de música (digamos, Los 40 Principales) también deberías pagar a la SGAE, esta vez directamente, porque estás haciendo una distribución pública de elementos protegidos con derechos de autor. A eso, lo llaman pago solidario, pero la UE ha visto que es una vulneración de la presunción de inocencia, por lo que lo declaró ilegal y recomendó encarecidamente al gobierno de Zapatero que modificase la ley del canon.

No contentos con estar tomándonos por ladrones a todos los ciudadanos por igual, haciéndonos pagar un impuesto que va directamente a sociedades opacas y privadas como la SGAE, la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, se sacó de la manga con su ya famosísima “Ley Sinde” de Economía Sostenible que las páginas Web podrían cerrarse con una comisión del ministerio de Cultura, en lugar de pasar por una decisión judicial. La ley acabó modificándose, pero lo único que se cambió fue el hecho de que ya no es una comisión, sino un juez quien puede cerrar la Web. El hecho de promover la censura en la Red, continúa en el espíritu de la remozada Ley Sinde.

Ahora, tras unas denuncias de la Asociación de Internautas que empiezan a dar su fruto tras varios años de investigación, el presidente de la SGAE, “Teddy” Bautista, está en prisión y dejará su cargo porque se le imputan cargos graves de malversación de fondos y jugar con el dinero del canon que pagamos entre todos. Los primeros en saltar al respecto fueron los de la propia SGAE, que decían que las noticias que salían de que la SGAE estaba siendo intervenida por la Guardia Civil eran falsas. Después vinieron los artistas de turno, entre ellos Alejandro Sanz, cubriéndose de nuevo de gloria, diciendo que si éramos todos unos “cortitos”, “rabiosos” y “oportunistas”, defendiendo la presunción de inocencia de los directivos de la SGAE. González-Sinde, sabiendo la que le venía encima, también pidió “presunción de inocencia” para los detenidos, y ahora imputados, en el caso SAGA.

Parece que ahora todos están de acuerdo en pedir presunción de inocencia, cuando llevan 15 años cobrando un canon que hace alarde de todo lo contrario, considerando culpables de piratería a todos los que se compran un ordenador, una memoria USB, un DVD, un disco duro… ¿Dónde estaba la presunción de inocencia en esos casos?

Precisamente el PP, que no eliminó en su día el canon, sino que lo amplió y que además votó a favor de la Ley Sinde, ahora intenta sacar réditos electorales de esta situación. No se les ha ocurrido otra que interpelar a Rubalcaba por el hecho de que el gobierno no haya controlado a la SGAE y se haya permitido la malversación de fondos. Desde luego, están en su derecho. ¿Pero no podríamos hacer lo mismo con la señora Castedo y el señor Alperi, alcaldesa y ex alcalde de Alicante, respectivamente, en relación al caso Brugal? ¿No podríamos hacer lo mismo en las Cortes Valencianas al señor Camps? ¿O es que la presunción de inocencia nos interesa sólo de vez en cuando?

En cualquier caso, quien sale perdiendo de todo esto es, como siempre, el ciudadano. Llevan cobrados cientos, miles de millones a costa del canon, quejándose de que la industria no repunta, y tienen muchas opciones. Sí, sin duda son opciones radicalmente opuestas la gestión de derechos de toda la vida. Son maneras de distribuir las creaciones totalmente novedosas, como por ejemplo Netflix en EE.UU. o Spotify en Europa. Significaría permitir que, si un autor quiere, sea su propio gestor de derechos, o utilice medios públicos establecidos directamente por el estado para gestionar sus derechos. Significaría reconocer la posibilidad de distribuir contenidos de manera libre, o semicerrada, como hacen las licencias Copyleft, Creative Commons, GPL, LGPL y similares. Pero al final los creadores recibirían su compensación, además de manera directa, y conseguirían una gestión limpia, sin intermediarios y potenciando su creatividad, ya que estarían más cerca de los verdaderos consumidores de cultura.

Hoy leo en La Vanguardia que el gobierno va a retirar el canon. El día 12 González-Sinde explicará cómo y cuándo. Pero según la Ley de Economía Sostenible, que al final aprobaron CiU, PP y PSOE, esto debería haberse hecho en los tres meses siguientes a la aprobación de la norma, que se publicó el 5 de marzo. Eso quiere decir, que se han saltado los plazos, que acabaron el 5 de junio. Posiblemente, si lo de la SGAE no hubiese saltado a la palestra mediática, nadie hubiese hecho caso a ese pequeño párrafo de una ley tan larga.

Pero eso no va a devolver el dinero que hemos pagado ya, ¿verdad? Todos están implicados en la trama, y sería una pena que la investigación del caso se quedase solo mirando a los directivos de la SGAE y no apuntara un poco más alto, tirando del hilo parlamentario de los bandos implicados en la aprobación de todas las leyes del canon. Veremos cómo se desenvuelven los asuntos, pero lo que está claro es que #nolesvotes #votaaotros sigue siendo la opción lógica, coherente y democrática. Cualquier otra opción es aprobar activa o tácitamente el monopolio (que no democracia) que practica el PPSOE en la vida política Española.

Me cae guay Sonia Castedo

abril 4, 2011 8 comentarios
47

Quedan 47 días #nolesvotes

Parece que he dado con el dedo en la llaga cuando se me ocurrió hablar indignadísimo por la famosa imagen que los partidarios de Sonia Castedo habían colgado en facebook. Hoy he recibido con gran emoción críticas y comentarios en la entrada, por correo electrónico, por facebook y en blogs externos, tanto apoyando mi postura (y abundando en ella), como criticándome [nota: el enlace ha sido borrado a fecha 5/4/2011 por los administradores del blog de Sonia Castedo, asumo].

En cuanto a las críticas, ya he hablado de los trolls anteriormente. Lo mismo da que sean trolls con el objetivo de hacer escarnio, que trolls que se creen convencidos de su postura. La respuesta estándar es: “¿Y tú, qué propones?” Y es esa exactamente la respuesta que les doy a los que han escrito el post “La imagen de la polémica… Pues a nosotros nos encanta” y, especialmente, a Sonia Castedo en particular. En serio. ¿Qué propones, Sonia?

Porque si me propones que te vote, has de saber (si has leído mi blog o te has pasado por tu Twitter, en el que me has bloqueado lo debes tener bastante claro), que el Partido Popular no me cae demasiado bien. Cuidado, el PSOE tampoco. Ninguno de los dos. De hecho, a tenor de lo que te está costando decidir número dos en tus listasparece que incluso dentro del partido no los tienes a todos contigo… Por cierto, que las últimas declaraciones al respecto han sido en la “no-inauguración” (un acto rebautizado como “viaje de prueba” para “cumplir” la ley electoral, que te prohíbe inaugurar cosas hasta el inicio de la campaña) de la línea 2 del TRAM.

Y no me cae demasiado bien el Partido Popular porque más que Popular, es populista. Para muestra, lo que tus seguidores han venido a llamar “La imagen de la polémica“. Que a ti te guste parecer progre y que con ideas como estas que (en palabras tuyas) “te gustan mucho” te distancias sobremanera sobre la postura oficial de tu partido, el Partido Popular, que sigue manteniendo después de más de 2.000 días, el recurso de inconstitucionalidad contra el matrimonio homosexual. Y las cosas son así, y no tienen más vuelta de hoja. De hecho, me gustaría mucho saber si, gobernando el PP, habría habido algo parecido a la Ley de Identidad de Género.

Y ahora es cuando toca hablar de coherencia. Porque si los que te apoyan (que han montado el blog mecaeguaysoniacastedo.es, sí, con broma fácil…) defienden el voto del colectivo LGTB a tu candidatura con imágenes como esta, espero que sea porque son coherentes y están absolutamente convencidos de lo que están haciendo. Espero que sepan que están dándole el voto a la representante de un partido que no sólo ha desoído las críticas internas de los gays de su propio partido sino que sancionó económicamente a una diputada (Celia Villalobos) que votó en conciencia en contra de la disciplina de partido, dando su voto a favor de la iniciativa que aprobó el matrimonio homosexual.

Por supuesto, Celia Villalobos sigue en el PP, a pesar de estar a favor del matrimonio homosexual. Y también usted, señorita Castedo, si realmente está a favor del matrimonio homosexual y, por tanto, en contra del criterio de Mariano Rajoy, tendría todo el derecho del mundo a mantener también su candidatura por el Partido Popular. Pero, ¿sería coherente pedir mi voto, si usted misma no lo daría? Y si usted lo daría y, es más, lo pide a todos nosotros, los ciudadanos, ¿no la sitúa eso en una posición opuesta a la del Partido Popular? Los votantes del PP, en conciencia, no deberían votarle. ¿No? Es más. Si el caso fuese el contrario. Si usted no se posicionase al respecto, o no fuese a hacer como Celia, sino que se optase por ceñirse a la disciplina de partido… ¿Por qué debería el público LGTB votarle? Su postura sería exactamente igual que la de Mariano Rajoy.

Las respuestas más obvias a estas incongruencias son dos. La primera y más probable, es la respuesta estándar del “y tú más” en la que el Partido Popular y el Partido Socialista se han hecho expertos. Si el Partido Socialista les dedica una canción de Amaral, ustedes les dedican una canción de Las Ketchup. Si el Partido Socialista les habla de Brugal, ustedes les hablan de los EREs… Si un ciudadano les pide que demuestren que las cuentas de sus folletos preelectorales no tienen nada que ver con el dinero público, sus seguidores arremeten contra el PSOE diciendo “seguro que menos que lo que se ha gastado el PSOE en Elche“, pero de sus cuentas, no hablan. De hecho sigo esperando respuesta a mi correo electrónico a alcaldia@alicante-ayto.es del 19 de marzo. Van más de dos semanas sin respuesta.

Vamos, que si le pregunto sobre la coherencia al pedir su voto para el PP, lo que me contestaría es que pide el voto para el PP porque lo que no es coherente es votar al PSOE. Y, sinceramente, tendría razón… en parte. No es coherente votar al PSOE. Eso es cierto. Pero la lógica falla. Asumir que si no se vota al PSOE hay que votar al PP es lo que a usted le hace falta que crea la ciudadanía, porque eso va a asegurar su sueldo, el de Camps y el de Rajoy. Eso es lo que aseguró el sueldo de su predecesor, Alperi y es también (y cada vez más ciudadanos se dan cuenta) lo que va a asegurar que casos como Brugal, los EREs y similares, se sigan produciendo en nuestro país. De un bando y de otro. Sin excepciones.

El segundo tipo de respuesta sería más inteligente… o, mejor dicho, más coherente. Sería posicionarse diametralmente en contra de su propio partido. Significaría que usted haría un comunicado y diría claramente que no está de acuerdo con el recurso que mantiene el Partido Popular contra el matrimonio homosexual, que está a favor del mismo y que piensa defenderlo ante Mariano Rajoy. En definitiva, usted pediría su voto para un PP que no existe, para que con la fuerza de esos votos, usted tenga fuerza dentro del partido para cambiar el PP desde dentro. Digo que sería más coherente, porque usted defendería su postura real, como ciudadana más que como títere de su partido; como persona con criterio propio más que como heredera de un criterio colectivo. Pero lo de inteligente no está tan claro… lo más probable es que se ganara más de un enemigo en su partido. Lo que me hace preguntarme que, si este es su criterio real… ¿por qué no se afilia a otro partido y se presenta a la alcaldía por él? ¿Por qué no se afilia o funda un partido que pueda usted defender con coherencia?

Así, que repito. “¿Qué propones, Sonia Castedo?” ¿De verdad me propones que vote al Partido Popular, cuyo alcalde se fue, dejándote a ti como alcaldesa no-electa a dedo, saltándose al número dos, después de verse hasta las cejas en el caso Brugal? ¿De verdad me propones que vote a tu partido, cuando ni siquiera tú misma quieres aceptar a tus compañeros de partido porque no te fías, como a Ripoll, al que arrebataste el ayuntamiento a cambio de la Diputación y ahora no quieres en tu lista? ¿De verdad me pedís, seguidores de Sonia, que aprenda a diferenciar entre el partido de Rajoy y el de Castedo? Si son diferentes, ¿no deberían de dejar de ser el mismo? Eso sí sería una muestra de coherencia admirable… ¡Y es más! En ese caso, Sonia Castedo se convertiría en un partido antibipartidismo, por lo que automáticamente sería un partido #nolesvotes.

Lo cual me lleva a la moraleja. A los trolls, en cualquier ámbito, se les acaba el chollo de la misma manera: “¿Y tú, qué propones?”. A los políticos que actúan como tales, también. Y los ciudadanos y ciudadanas que estamos hartos de demagogia y de el contínuo vaivén de dimes y diretes entre los dos partidos que siempre acaban repartiéndose los escaños y el dinero de nuestros consistorios y órganos de gobierno, lo que queremos de verdad es un poquito de coherencia. Y está clarísimo que en el tema de los derechos LGTB, Sonia Castedo no es coherente. Y sus seguidores tampoco.

Solo espero, como me decía NathDan en su comentario:

Casi me gustaría poder decir que también tengo la esperanza de que me convenza de alguna manera o que al menos me descubra una implacable lógica a esta sarta de incongruencias y contradicciones que lleva a cabo el PP en su discurso pre-electoral…

Pero a mí la esperanza tanto por el PP como por el PSOE hace ya tiempo que se me acabó, y la verdad es que yo soy la primera que lo siente.

Así que #nolesvotes.

Pues eso. #nolesvotes. Ni a Castedo, ni a Martín. Ni a Rajoy, ni a quien suceda a Zapatero. Ni al PP, ni al PSOE. Sin tu voto sí que no son nada.

 

Edito 5.4.2011:

Asumo que son los administradores del blog de Sonia Castedo (mecaeguaysoniacastedo.es, con chiste fácil incluido) los que han retirado los contenidos a los que referencio en este blog. Hay links muertos, debido a ello, que tengo que revisar y marcar en cuanto tenga un ratito. Una pena que no recojan el guante. El único que ha quedado en pie es un nuevo post del blog, de Daniel Aguilar, artífice (supongo) de la foto de la discordia. Me da penica, el pobre. Da la impresión de que han mutilado su libertad de expresión desde las altas esferas… Será que yo tenía razón…

Sonia Castedo (PP) en Alicante y el voto LGTB

abril 2, 2011 16 comentarios
49

Quedan 49 días #nolesvotes

Ya he hablado en el blog sobre el tema del voto LGTB. Reconozcámoslo, el cambio en el Código Civil por el cual se transformaba con un simple cambio en la frasología un matrimonio heterosexual en un matrimonio plural LGTB fue un cambio bien parido. De los pocos momentos lúcidos que el PSOE ha tenido a nivel nacional en sus dos legislaturas. Desgraciadamente sus dos legislaturas han brillado por la ausencia de estos momentos lúcidos.

Pero eso no le da carta blanca para que los votantes LGTB les demos ciegamente el voto por miedo al PP y a Mariano Rajoy, cuya indecisión en este tema deja claro que su plan es eliminar la equiparación de derechos entre los matrimonios hetero y homosexuales. De otro modo no habría promovido desde un mismo principio el recurso de inconstitucionalidad que, aún hoy, cinco años después, mantiene su partido en contra de la norma por la cual se equipara la unión civil homosexual a la heterosexual, con la misma nomenclatura y los mismos derechos y deberes.

Pero lo que he visto hoy de los que apoyan a la señorita Sonia Castedo, actual alcaldesa no-electa de Alicante, es vergonzoso. Este es el cartel que cuelga de su página de fans de Facebook.

 

Propuesta pro-LGTB de los fans de Sonia Castedo (PP Alicante)

Propuesta pro-LGTB de los fans de Sonia Castedo (PP Alicante)

Indignante. Si creía que era imposible ver más hipocresía en los políticos para arrastrar a algunos votantes, esto me demuestra que estaba equivocado. Pueden llegar a límites insospechados. El comentario de Sonia Castedo sobre este cartel desarrollado por sus fans ha sido: “Dani, me gusta mucho tu idea” a lo que posteriormente yo he respondido: “Si no fuese porque todavía tenéis interpuesto el recurso de inconstitucionalidad…“.

Respuestas a fotografía pro-LGTB del Partido Popular

Respuestas a fotografía pro-LGTB del Partido Popular

 

Me han llegado a decir:

Estimado Isaac… Sonia Castedo está comprometida con Alicante… lo que haga el partido es otro diereteponle la frase al Rajoy no a Sonia Castedo que ha apoyado el movimiento LGTBI en Alicante desde que esta como Alcaldesa de la ciudad incluso asistiendo al primer día del orgullo orginizado por la asociación DIVERSITAT ALICANTE LGTBI al mando en aquel entonces de JOSEP FUSTER… si quereias datos mas que cartelitos ahi los tienes…

 

Respuesta a mis comentarios en la foto pro-Gay del PP Alicante

Respuesta a mis comentarios en la foto pro-Gay del PP Alicante

Vamos, que me recomiendan que diferencie cuando voto al PP en Alicante y cuando voto al PP a nivel nacional. Que Sonia Castedo ha estado en el I Orgullo Gay de Alicante y ha oficiado bodas gays… ¿Quiere esto decir que me dan licencia para votar a cualquier otro partido en las próximas elecciones nacionales? ¿Quiere esto decir que cuando lleguen las elecciones al congreso Sonia Castedo va a pedir el voto para el PSOE, por ejemplo?

Mi respuesta ha sido directa y fulminante:

Entonces no votaré al partido de Mariano Rajoy en las próximas elecciones… Si Sonia Castedo quiere mi voto, puede presentarse por otro partido.

Y punto. No pienso dar tregua a ningún candidato hipócrita. Podéis seguir todo el hilo de la conversación (y, por supuesto, quejaros con vuestros propios comentarios públicos) en Facebook. El tema de los folletines electoralistas ya ha salido y, como esperaba, la respuesta ha sido el típico “y tú más” contra Elena Martín, del PSOE. Antes que asumir responsabilidad y exponer las cuentas echamos balones fuera y tratamos de redirigir la atención a otros, excusando nuestro mal comportamiento con el mal comportamiento de otros. Obviando que AMBOS son malos comportamientos y que a AMBOS hay que dar la misma sanción. #nolesvotes

Edito (3.4.2011):

Parece que “alguien” ha bloqueado el contenido de la discusión sobre la foto, así como muchas otras fotos semejantes de Daniel Aguilar S sobre Sonia Castedo. No están eliminadas, porque la foto de más arriba no está descargada, sino vinculada a la fuente, así que si algún día no la veis es porque definitivamente ha sido eliminada de la fuente.

Es curioso que también @soniacastedo me ha bloqueado en Twitter. Llevo dos semanas esperando a que me de explicaciones al respecto. Parece que cuando se encuentra alguna crítica, la bloquea, lo que me hace pensar que prefiere vivir en su mundo de fantasía, en el país de la piruleta y no darse cuenta de que defender a un partido que promueve activamente la diferenciación social y la pérdida de derechos de los ciudadanos (en este caso LGTB) está mal, y punto. Si se piensan que bloqueando contenido (ocultando información al ciudadano) me van a callar… ¡Ja! Eso solo demuestra que mi trabajo está teniendo su fruto. Que #nolesvotes está dando donde duele. Que tienen miedo de los ciudadanos con dos dedos de frente.

Tal vez vosotr@s todavía no estéis bloqueados. Apuntad y disparad con vuestros comentarios y vuestras opiniones. Cambiemos Alicante. Cambiemos España. #nolesvotes.

Edito (4.4.2011):

Daniel Aguilar S., el autor del cartel en cuestión, se ha puesto en contacto conmigo (podéis verlo en los comentarios más abajo) y me ha comunicado que no ha borrado el cartel. Se lo han bloqueado desde facebook debido a las denuncias que había recibido. No entiendo por qué, dado que el cartel, según mi opinión (aunque mantengo intacta toda mi valoración expresada anteriormente sobre el mismo), no viola los términos de Facebook. De hecho siento mucho que hayan retirado esos contenidos que tan buen debate hubiesen provocado.

No obstante, reitero que mantengo mi postura al respecto. Me pareció y me parece un ejercicio de demagogia 1) que el cartel se realizara y 2) que la propia Sonia Castedo lo apoyara, cuando se presenta como candidata por un partido que sigue manteniendo el consabido recurso de inconstitucionalidad y que ha dejado meridianamente claro con las actitudes de sus dirigentes que pretende recortar los derechos de los matrimonios LGTB a matrimonios de segunda.

He sido notificado que este post ha causado más revuelo todavía, y se han producido ecos a favor y en contra de mi postura. ¡Genial! Pensaba hablar de otras cosas en el post de hoy, pero esto tiene que recibir atención inmediata, directa. Hoy hablaré de ellos y les daré respuesta.

A Daniel Aguilar S., reitero que no era mi intención que te retiraran el cartel de facebook, sino que se abriera un debate social sobre el mismo. Dado que en facebook ya no es posible, espero que en la blogosfera se consiga 🙂

Al Partido Popular… #nolesvotes

marzo 12, 2011 4 comentarios
70

Quedan 70 días #nolesvotes

Todo #nolesvotes está contento con saber que el voto de castigo al gobierno se está traduciendo en votos a favor de terceras vías, según los sondeos. Pero igualmente muestran que el Partido Popular estará mucho más presentes en los municipios y las autonomías españolas y, sinceramente, eso es preocupante. Ayer lo reflejaron con sus comentarios tanto Izquierda Unida (Llamazares) como Partido Popular (González Pons) en Salamanca. Lo preocupante es que el voto de castigo se dirija al Partido Popular en lugar de a terceras vías, porque el Partido Popular es también más de lo mismo.

En 2009, como decía en un post anterior, el Partido Popular promulgaba a diestro y siniestro que eran un partido súper transparente y, de hecho, publicaron su código de buenas prácticas, por el que cualquier candidato con causas pendientes con la justicia o que pudiera minar la imagen del partido dejaría su puesto.

El caso Gürtel parece haber metido esa declaración de buenas prácticas directamente en la papelera, ya que en 2009 ya se le estaban pidiendo a Francisco Camps las facturas y la documentación que demostrara que no tiene nada que ver con la trama. Don Francisco Camps, tras las elecciones, salga o no salga elegido como próximo presidente de la Generalitat Valenciana, tendrá que vérselas con la justicia por los trajes, por financiación irregular, malversación de fondos públicos y prevaricación. Por lo visto, la justicia no quiere ni que sea después de las elecciones, porque ayer el TSJ de la Comunidad Valenciana dejó claro que quiere tener todos los papeles sobre la mesa en menos de 10 días, para evaluar a quién imputa, por qué y con qué cargos. En contra de la transparencia que promulgaba en 2009, Camps ha cerrado su legislatura sin mostrar una sola factura ni un solo documento que le exculpe.

En Alicante, el PSPV parece haberse hecho eco de mi post y les ha recordado a los Populares, en concreto a Mariano Rajoy, que si de verdad sigue vigente el código de buenas prácticas, la señorita Sonia Castedo no debería estar como candidata a la Alcaldía. Castedo era la concejal de urbanismo cuando el anterior alcalde, Alperi, abandonó el cargo “arropado” por su partido tras un innumerable reguero de denuncias por corrupción urbanística. Es curioso que quien le sucediese en el cargo fuese precisamente la concejal de urbanismo, contra la que también se han abierto diligencias en la Audiencia Provincial de Alicante, en concreto por prevaricación, estafa y fraude en el desarrollo de Benalúa Sur.

En Madrid, con la complacencia de todos los representantes de su partido, el consejero de transportes de la Comunidad de Madrid, José Ignacio Echevarría soltó la perla de que “el metrobus no existe“. Preocupante es que quien decide el precio del metrobus, ni siquiera sepa que exista, pero más preocupante es que todo su partido aplauda sus palabras, o que no sea él quien se disculpe por el error y lo asuma, sino que “eche balones fuera” y sea la presidenta quien tenga que disculparlo.

En cuanto a política nacional, ya avisé de que no es oro todo lo que reluce. Las “propuestas” del Partido Popular para paliar la crisis a nivel municipal son tan “concretas” como decir que Madrid está entre los Pirineos y Tarifa. Recordemos que entre esas propuestas está la de posibilitar a los municipios subir los impuestos por servicios. Y recordemos también que muchas de sus otras propuestas como eliminar ministerios, limitar los niveles de endeudamiento de los municipios, etc… ya han sido puestas en marcha por el PSOE y algunas son precisamente las razones por las que nos quejamos del gobierno. Es decir, que van a acabar haciendo lo mismo.

Si tienes miedo de lo que podría pasar si el PSOE ganara de nuevo, ten el mismo miedo (o más, sabiendo la trayectoria de ocultación de información que tienen) si gana el Partido Popular. Pero no pienses que no tienes otra opción. No tienes por qué elegir un “mal menor“. Simplemente #nolesvotes. Puedes perfectamente castigar que ambos hagan lo que les plazca con tu voto y buscar una de esas terceras vías. Léete sus programas electorales y dales una oportunidad de regenerar España.

Que no te engañen, #nolesvotes

marzo 9, 2011 1 comentario
73

Quedan 73 días #nolesvotes

Hoy me ha llamado la atención al ver las noticias de Antena 3 (sí, son bipartidistas, pero estaba viendo Los Simpson y no he podido cambiar) que el PP había presentado ayer 37 medidas concretas contra la crisis. En la portada (lo poco que me ha dado tiempo a ver antes de ponerme de nuevo a trabajar) se veía a Mariano Rajoy muy enfadado con Zapatero diciéndole que si no tenía ideas propias, que por lo menos podía molestarse en votar las suyas.

Ayer, por lo visto, en una sesión exprés, se liquidaron de un plumazo todas las propuestas planteadas. Entre ellas dos, destinadas a paliar la crisis a nivel municipal y autonómico: una del PP y otra de los grandes silenciados por nuestra Ley Electoral General, Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds (¡menudo salchichón de nombre el del grupo!). La primera está recogida en este documento del congreso, bajo el apéndice 162/000770. La segunda está en este otro documento del congreso, bajo el apéndice 162/000724.

Como me ha dejado pensando, eso de “medidas concretas” he empezado por buscarlas en su web. No ha habido manera. Pero de casualidad sí he encontrado el código de buenas prácticas que aprobaron en 2009 por el cual yo no habría ratificado a Camps. Son 12 páginas muy fáciles de leer, y si te las lees pensando en él, te echas unas risas. Eso sí, de las 37 “medidas concretas” ni mú.

Pero para eso tenemos la web del congreso, ¿no? Y gracias a Dios, ahí esta todo, todo, todo. Eso sí es transparencia. He tenido que bucear un poquito en parrafadas ininteligibles de textos jurídicos y me las he encontrado. Tras leer ese paquete de 37 “medidas concretas” del PP me he dado cuenta de que, en principio, suman 35. Aunque puede que las otras dos se refieran a otras medidas de otras proposiciones del mismo día de ayer. Si las lees verás que nueve de los puntos (los referidos a la Ley Básica de Gobierno y Administración Local) no son medidas concretas, sino “principios y objetivos”. Te invito a que encuentres alguna medida concreta en el listado de medidas.

El resto de medidas se refieren a los siguientes aspectos: facilitar el endeudamiento de los ayuntamientos y diputaciones (puntos 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 2.4 y 2.5) incluyendo la emisión de deuda pública autonómica (2.6), facilitar las subidas de impuestos municipales (2.1, 2.2, 2.3), limitar el gasto máximo de la Administración (2.8) y mejorar su imagen pública (2.7 y 2.9).

Por supuesto, facilitar que te suban los impuestos va a sanear el agujero de endeudamiento del ayuntamiento sin ninguna duda pero, ¿estás de acuerdo con esto y montaste un pollo por la subida del IVA? La solicitud de cambiar los impuestos por propiedad por impuestos por servicios de los ayuntamientos sin duda va a recaudar más dinero para tu municipio pero, ¿de verdad estás de acuerdo con esto y no con que te cobren un impuesto por usar las carreteras, o con que se quite la desgravación por hipoteca? La idea de que los ayuntamientos puedan pedir créditos es sin duda una manera más de meter liquidez en el mercado pero, ¿no sería mejor liquidar primero los agujeros que tienen?

En cuanto a la iniciativa alternativa también derogada, era más simple. Solicitaba cuatro cosas básicas: 1) que el Estado perdone la deuda de las autonomías y municipios de 2008 y 2009; 2) que el Estado cree un fondo para la financiación local de 3.500 millones de euros anuales, para suplir los recortes de financiación en 2011; 3) que se permita de nuevo a los ayuntamientos endeudarse hasta el 120% de sus ingresos y 4) que no paguen IVA (o que sea deducible para poder reinvertirlo). Básicamente, dejar el gasto público de los ayuntamientos y las autonomías como estaba antes del recorte presupuestario para 2011.

No diré que me me gusta la segunda iniciativa. Personalmente me parece un error seguir endeudándose por encima de lo que se tiene, dado que es esa filosofía la causante de esta crisis. Pero aún así, fíjate en lo diferentes que son las “medidas concretas” de un partido y de otro. Quiénes dicen “abre una línea de crédito ICO”, y quiénes dicen “abre una línea de crédito de x dinero durante x tiempo para este y este y este caso en particular”. Y luego no me vengas diciendo que el PP pone “medidas concretas”, hombre. Más enrevesadas sí. Más largas también. Pero más concretas ni de coña. Lo que me hace pensar que tampoco saben qué hacer.

En fin, juzga por ti mismo, infórmate bien (que es lo que intentamos) y el 22 de mayo #nolesvotes.

 

A %d blogueros les gusta esto: