Archive

Posts Tagged ‘Zapatero’

La CAM y Camps

julio 15, 2011 1 comentario

Tengo demasiados temas pendientes con los lectores de La Libreta en Blanco. Todavía me quedan pendientes los dos últimos artículos de la serie “Consenso de mínimos”, el miércoles quise escribir el artículo sobre Sinde y su comparecencia en el Congreso de los Diputados, pero WordPress estaba caída… Pero hoy hay que hablar del tema del momento:

CAM-PPs (La CAM, Francisco Camps y el Partido Popular)

En realidad son dos temas, o solo uno, dependiendo de cómo se tome. A estas alturas a nadie le sorprenderá que hable de la estrechisísima relación entre las cajas y los gobiernos autonómicos, ¿no? No creo que haga mucha falta abundar en el tema, después de hablar de eso en mi artículo sobre Bankia y de ser harto concido el metemano que tienen tanto el PSOE de Alarte como el PP de Camps en la entidad.

Lo bueno es que hoy se han juntado dos grandes noticias que los salpican a todos: Primero, la CAM (entre otras entidades) es la que peor resiste el test de estrés de la Unión Europea de los bancos y cajas de España. Además de la CAM, CatalunyaCaixa, Unnim y Caja3 así como el Banco Pastor, suspenden el test de estrés. Para solucionar esto, el Banco de España va a invertir 2.800 millones de euros de nuestros impuestos en rescatarla, convirtiéndose en el socio mayoritario y, en efecto, nacionalizando la caja. ¿Qué hará ahora el pobre de Camps?

Pues probablemente esté en otros menesteres, porque resulta que hoy también se le ha ocurrido al juez sentarlo en el banquillo. Francisco Camps será juzgado por cohecho impropio tras considerarse que sí hay indicios suficientes como para que haya causa para juicio. Junto con él, el ex secretario general del Partido Popular de la Comunidad Valenciana, Ricardo Costa, el ex vicepresidente del Consell, Víctor Campos, y el ex jefe de la Consellería de Turismo, Rafael Betoret serán juzgados por el caso Gürtel.

Esto nos llega solo unos días después de que el PP admitiese que este escenario sí se podía dar (es decir, que había causa para juicio) y que si se daba, y Camps resultaba culpable y condenado por la justicia, el Partido Popular no lo retiraría como President de la Generalitat Valenciana. Simplemente pagaría la multa. Pero yo me pregunto… ¿de dónde va a sacar el dinero para pagar la multa, o tan siquiera la fianza de 55.000 euros que ya le ha puesto el juez, si tiene unos escasos 4.000 euros?

Es irónico que esto lo diga el mismo partido que exige una y otra vez la dimisión de Zapatero y que critica a Barreda día tras día por las cuentas de Castilla-La Mancha. ¿Pedimos la dimisión para unos y no para otros? ¿Dónde nos dejamos la lógica? Aunque, claro, si asumimos lo que desde #nolesvotes #votaaotros llevamos pregonando desde principios de año, sí es lógico. No son dos partidos diferentes. Son el mismo partido, que juegan a ser dos para que nosotros, como borregos, pasemos la pelota de uno a otro cuando nos cansamos del anterior. Eso sí, podemos dejar de ser borregos. #nolesvotes, #votaaotros.

Otro gallo cantaría, y la SGAE le cobraría

julio 5, 2011 1 comentario
No me cantan los sobacos porque la SGAE me cobraría por ello

No me cantan los sobacos porque la SGAE me cobraría por ello

“No me cantan los sobacos, porque la SGAE me cobraría por ello”. Así se puede leer en la camiseta que hace solo dos semanas repartía la revista satírica El Jueves con su edición impresa, por un par de euros más de lo normal. Lo sé, porque fue mi primer El Jueves.

Desde los inicios de las andanzas parlamentarias del tema del canon, que se remontan, no olvidemos, al último gobierno de Felipe González en 1996. Este canon se extendió posteriormente a los medios de almacenamiento digitales bajo el amparo del gobierno de José María Aznar en 2002, y más recientemente, en 2007, con el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, a los medios de grabación y dispositivos multimedia como grabadoras de CD/DVD, reproductores MP3, PDA, teléfonos móviles…

El caso es que solo entre 2003 y 2005 (bajo el gobierno de Aznar) el canon produjo la friolera de 300 millones de euros, que obviamente han ido aumentando al ampliarse la gama de dispositivos y consumibles gravados y el precio de los mismos.

Curioso es que, según la ley, que ni unos ni otros han tocado en este aspecto, el dinero recaudado se gestiona mediante agencias de gestión privada (léase SGAE) y no se propone ni permite el que los autores puedan acceder directamente a este “pago compensatorio por copia privada” que se cobra indiscriminadamente a los fabricantes y que acaban pagando los usuarios somo un sobrecoste del producto, se utilicen o no para copias privadas.

Lo lógico sería pensar que, si ya estoy pagando un impuesto, que me permite reproducir mi copia privada de elementos protegidos por propiedad intelectual 1) la copia privada no debería ser un delito y 2) no debería pagar más por ello. La realidad es que, aunque los CD o DVD los utilices para grabarte las fotos de tu sobrino, o el vídeo de la boda de tu prima, o hacer una copia de seguridad de los datos de tu empresa… sigues pagando a la SGAE y otras compañías del tipo, como si te estuvieses copiando el último CD de Alejandro Sanz. Es más, si pones la radio en tu peluquería y pones una emisora de radio de música (digamos, Los 40 Principales) también deberías pagar a la SGAE, esta vez directamente, porque estás haciendo una distribución pública de elementos protegidos con derechos de autor. A eso, lo llaman pago solidario, pero la UE ha visto que es una vulneración de la presunción de inocencia, por lo que lo declaró ilegal y recomendó encarecidamente al gobierno de Zapatero que modificase la ley del canon.

No contentos con estar tomándonos por ladrones a todos los ciudadanos por igual, haciéndonos pagar un impuesto que va directamente a sociedades opacas y privadas como la SGAE, la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, se sacó de la manga con su ya famosísima “Ley Sinde” de Economía Sostenible que las páginas Web podrían cerrarse con una comisión del ministerio de Cultura, en lugar de pasar por una decisión judicial. La ley acabó modificándose, pero lo único que se cambió fue el hecho de que ya no es una comisión, sino un juez quien puede cerrar la Web. El hecho de promover la censura en la Red, continúa en el espíritu de la remozada Ley Sinde.

Ahora, tras unas denuncias de la Asociación de Internautas que empiezan a dar su fruto tras varios años de investigación, el presidente de la SGAE, “Teddy” Bautista, está en prisión y dejará su cargo porque se le imputan cargos graves de malversación de fondos y jugar con el dinero del canon que pagamos entre todos. Los primeros en saltar al respecto fueron los de la propia SGAE, que decían que las noticias que salían de que la SGAE estaba siendo intervenida por la Guardia Civil eran falsas. Después vinieron los artistas de turno, entre ellos Alejandro Sanz, cubriéndose de nuevo de gloria, diciendo que si éramos todos unos “cortitos”, “rabiosos” y “oportunistas”, defendiendo la presunción de inocencia de los directivos de la SGAE. González-Sinde, sabiendo la que le venía encima, también pidió “presunción de inocencia” para los detenidos, y ahora imputados, en el caso SAGA.

Parece que ahora todos están de acuerdo en pedir presunción de inocencia, cuando llevan 15 años cobrando un canon que hace alarde de todo lo contrario, considerando culpables de piratería a todos los que se compran un ordenador, una memoria USB, un DVD, un disco duro… ¿Dónde estaba la presunción de inocencia en esos casos?

Precisamente el PP, que no eliminó en su día el canon, sino que lo amplió y que además votó a favor de la Ley Sinde, ahora intenta sacar réditos electorales de esta situación. No se les ha ocurrido otra que interpelar a Rubalcaba por el hecho de que el gobierno no haya controlado a la SGAE y se haya permitido la malversación de fondos. Desde luego, están en su derecho. ¿Pero no podríamos hacer lo mismo con la señora Castedo y el señor Alperi, alcaldesa y ex alcalde de Alicante, respectivamente, en relación al caso Brugal? ¿No podríamos hacer lo mismo en las Cortes Valencianas al señor Camps? ¿O es que la presunción de inocencia nos interesa sólo de vez en cuando?

En cualquier caso, quien sale perdiendo de todo esto es, como siempre, el ciudadano. Llevan cobrados cientos, miles de millones a costa del canon, quejándose de que la industria no repunta, y tienen muchas opciones. Sí, sin duda son opciones radicalmente opuestas la gestión de derechos de toda la vida. Son maneras de distribuir las creaciones totalmente novedosas, como por ejemplo Netflix en EE.UU. o Spotify en Europa. Significaría permitir que, si un autor quiere, sea su propio gestor de derechos, o utilice medios públicos establecidos directamente por el estado para gestionar sus derechos. Significaría reconocer la posibilidad de distribuir contenidos de manera libre, o semicerrada, como hacen las licencias Copyleft, Creative Commons, GPL, LGPL y similares. Pero al final los creadores recibirían su compensación, además de manera directa, y conseguirían una gestión limpia, sin intermediarios y potenciando su creatividad, ya que estarían más cerca de los verdaderos consumidores de cultura.

Hoy leo en La Vanguardia que el gobierno va a retirar el canon. El día 12 González-Sinde explicará cómo y cuándo. Pero según la Ley de Economía Sostenible, que al final aprobaron CiU, PP y PSOE, esto debería haberse hecho en los tres meses siguientes a la aprobación de la norma, que se publicó el 5 de marzo. Eso quiere decir, que se han saltado los plazos, que acabaron el 5 de junio. Posiblemente, si lo de la SGAE no hubiese saltado a la palestra mediática, nadie hubiese hecho caso a ese pequeño párrafo de una ley tan larga.

Pero eso no va a devolver el dinero que hemos pagado ya, ¿verdad? Todos están implicados en la trama, y sería una pena que la investigación del caso se quedase solo mirando a los directivos de la SGAE y no apuntara un poco más alto, tirando del hilo parlamentario de los bandos implicados en la aprobación de todas las leyes del canon. Veremos cómo se desenvuelven los asuntos, pero lo que está claro es que #nolesvotes #votaaotros sigue siendo la opción lógica, coherente y democrática. Cualquier otra opción es aprobar activa o tácitamente el monopolio (que no democracia) que practica el PPSOE en la vida política Española.

Hoy toca vídeos (IV)

abril 27, 2011 Deja un comentario
24

Quedan 24 días #nolesvotes

La tele últimamente está dando para mucho, por lo que creo conveniente abrir un nuevo capítulo del archiconocido “Hoy toca vídeos” que se está volviendo una costumbre en el blog (podéis ver los anteriores capítulos III y III).

En primer lugar, la dilapidaria entrevista en los Desayunos de TVE de María Dolores de Cospedal (secretaria general del Partido Popular) con un KO en el primer asalto contra Ana Pastor, desde mi punto de vista una excelente periodista (y quien lo dude, que vea los “ovarios” que le echó en la entrevista a Mahmud Ahmadineyad). Que TVE está politizada… indudablemente. Por cada intervención de IU o UPyD, me pierdo en la cuenta de las entrevistas a representantes del PP o PSOE o CiU… pero las ha habido. Cosa que no puede decir Telecinco o Antena 3… Hoy os dejo la dilapidaria entrevista a De Cospedal.

Y como de entrevistas va la cosa. ¿Por qué no ver cómo los miembros del gobierno hablan mucho sin decir nada? Os dejo dos entrevistas supinamente aburridas: en primer lugar, la entrevista más reciente, la entrevista que los ciudadanos pudieron hacer a través de YouTube a José Luis Rodríguez Zapatero… que da la impresión de darle la razón a todo el mundo, pero no querer mover un dedo por nadie…

… y en segundo lugar, un caso absolutamente opuesto al de Ana Pastor y Cospedal, el de la condescendencia de Buenafuente con González-Sinde; la entrevista que logró que nunca más vea Buenafuente (a menos que presente Berto, claro).

Por qué pienso #nolesvotes

abril 20, 2011 Deja un comentario
31

Quedan 31 días #nolesvotes

Van a cumplirse dos meses publicando a diario acerca de #nolesvotes y, aunque he hablado largo y tendido del movimiento, de por qué salir a votar el 22 de mayo y no quedarse en casa, de qué otras opciones hay además de PP y PSOE… Pero no os he hablado de cómo llegué a ser nolesvotiense.

Por mi rango de edad, pertenezco a ese 65% de la población española (echad cuentas con los datos del INE) que no tuvo la oportunidad de votar la actual constitución española. Con mis 26 primaveras (contando esta) he visto cómo el PSOE era sucedido por el PP de Aznar, he visto cómo era reelegido con mayoría absoluta, he visto aflorar como setas grúas y construcciones de moles de cemento que nunca han llegado a habitarse en una enorme burbuja inmobiliaria, he visto con rabia contenida nuestra entrada en la guerra de Irak, he visto cómo los pueblos del mundo se echaban a la calle, he visto cómo víctimas inocentes morían en innumerables atentados (de hecho, he sufrido uno en mis propias carnes), he visto cómo el PSOE de Zapatero echaba al PP de Aznar con su “talante”, he visto ese “talante” transformarse en insultos, descalificaciones y oraciones incendiarias lanzadas desde uno y otro bando… He visto muchas cosas… Pero nunca había hecho nada.

Pero un día llegó mi amigo eloso por Twitter y me dijo. “¿Has visto eso de #nolesvotes?” Y yo no sabía a qué se refería. En ese momento me metí en la página inicial del movimiento (www.nolesvotes.com) y leí parte de su wiki (http://wiki.nolesvotes.org). Leí más, me informé, eloso intervino en esa tertulia… Y en un par de horas vi la lógica de toda la idea.

No te pedimos el voto para ningún partido concreto, ni que votes en blanco, ni que te abstengas, sino que te informes para comprobar que existen alternativas.

La idea era tan sencilla que es absurdo que a nadie se le haya ocurrido antes. Se trata de reutilizar el sistema para darle la vuelta a la tortilla. Y lo mejor: no había cabeza visible. No había líder a quién seguir. Simplemente era una idea, con la que cada cual se sentía identificado, motivado a fomentarla y proclamarla si quería, sin tener que rendir cuentas a nadie. Me gustó.

En todas las elecciones (y muy especialmente en las elecciones municipales y autonómicas) hay innumerables fuerzas políticas pugnando por cargos en la administración local y autonómica. Sin embargo siempre acaban ganando las mismas: PP, PSOE o CiU. Curiosamente, las fuerzas políticas más votadas son las que menos escuchan al ciudadano. Ejemplos de ello tenemos para aburrir: La guerra de Irak, la jubilación a los 67 años, el canon digital, la ley Sinde… Y no importa si uno u otro están en el poder porque… ¡Oh, vaya! ¡Ambos están en el poder! Uno por si solo con mayoría simple puede no tener peso, pero ambos son tres cuartas partes del Congreso… si tienen que hacer algo para perpetuar sus escaños, se pondrán de acuerdo y nos dejarán de lado a los ciudadanos… eso seguro.

En definitiva, el ciudadano está vendido… ¿O no?

Es evidente que no ir a votar, pese a ser una forma de protestar, no va a cambiar las cosas. Ya ha habido elecciones con más abstenciones que votos a la primera opción parlamentaria, y nadie ha hecho caso. Es más, ya ha habido elecciones que superaban el 50% de abstenciones y nadie ha hecho caso. Para más INRI, los europarlamentarios que tienen su escaño pese a la abstención de más del 55% de los electores, se han creído con el derecho de cobrar las dietas de los viernes sin estar presentes y de volar en primera clase

Es evidente que votar en blanco, pese a ser una forma de protestar, no va a cambiar las cosas. Votar en blanco dificulta cambiar las cosas. Hace más difícil a las formaciones pequeñas conseguir el porcentaje mínimo que se requiere para conseguir escaños según la ley D’Hont, una de las grandes lacras de nuestro sistema electoral. No, un voto en blanco no es un escaño vacío, es un escaño que se quita a una formación pequeña y que se distribuye entre las grandes. En la práctica, es votar a lo que vote la mayoría.

Es evidente que votar nulo no va a cambiar las cosas, a menos por supuesto que quien vote nulo sean los votantes férreos del PPSOE. Me encantaría que en estas elecciones, cuando metieran su papeleta del PP o del PSOE, tachasen a todos los imputados en casos de corrupción en esas listas. Ya que no van a votar a un partido pequeño, como mínimo podrían tener la deferencia de no votar a gente corrupta, tachándola de la papeleta, ¿no? Pero el resto de los votantes sabemos que eso provocaría un voto nulo, que a todos los efectos funciona como una abstención.

Y, personalmente, yo quiero que cambien las cosas.

La idea es sencilla. Utiliza el sistema para cambiar el sistema. No te abstengas, no votes en blanco, no votes nulo… pero tampoco votes a los de siempre. Esto va a polarizar mucho el voto, sí, pero va a dejar a la ley D’Hont sin efectos prácticos y, lo mejor… va a obligar a los grandes partidos a tener que escuchar a los más pequeños, que muchas veces tienen muchas mejores ideas, pero muchos menos votos.

Para eso, lo primero que tienes que hacer es escucharles, currarte tu voto. Porque no se trata de votar al tun-tún. La democracia no es votar. La democracia es elegir, y para elegir hay que estar informado. Pero niégate a que te coman el tarro los de siempre. Ya sabemos como funcionan de sobra. Ya sabemos que nos prometerán el oro y el moro hasta que consigan nuestro voto… y después, nada (a menos que tengas mucho dinero, en cuyo caso serás amigo suyo y formarás parte del próximo escándalo corrupto-político).

La idea es sencilla, clara y tiene todas las de funcionar. Solo hace falta gente convencida, así que había que empezar a convencerla. Ahí es donde mi amigo eloso y yo nos retamos mutuamente a escribir al menos una vez al día sobre la idea #nolesvotes.

Dentro de poco hará dos meses que escribimos. Entretanto hemos aprendido a tratar con candidatos, con televisiones, con medios de comunicación, con trolls, con twitter, con facebook, con otras formaciones (como #malestar o #democraciarealya), hemos recibido críticas, destructivas y constructivas, hemos compartido impresiones, denunciado injusticias, promovido ideas y, lo mejor, hemos convencido a más gente.

A todos los nolesvotienses que me siguen en el blog: gracias. A todos los que todavía no os habéis “convertido”, pensadlo dos veces, informáos y veréis que es una idea fantástica y que puede funcionar. Y si decidís uniros, hacedlo con fuerza y comenzad a convencer a los vuestros también. A todos, gracias por estos dos meses, y ánimo. A por el mes que nos queda.

#nolesvotes

Adalides del mundo digital

abril 16, 2011 1 comentario
35

Quedan 35 días #nolesvotes

Hoy se cierra el #13Congreso del Partido Popular. Muchas cosas podríamos decir del congreso, pero la que me ha revuelto las tripas ha sido la siguiente:

Anuncio en Twitter de la propuesta del PP contra el canon digital

Anuncio en Twitter de la propuesta del PP contra el canon digital

Sí, señoras y señores. El Partido Popular hará una propuesta no de ley para que antes del 6 de junio:

Se suprima el ‘canon digital’ y se sustituya por otras fórmulas menos arbitrarias e indiscriminadas y, por tanto, más justas y equitativas, de remuneración de la propiedad intelectual, basadas en el uso efectivo de las obras y prestaciones.

Ante esta maravilla de anuncio, destinada a ofuscar al electorado más débil (léase, demagogia) me veo obligado a recordar los siguientes antecedentes:

  1. El 12 de abril de 1996, gobernando José María Aznar (PP), se aprobó por el Real Decreto Legislativo 1/1996 el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, en su artículo 25, ya registraba el canon digital a pagar indiscriminadamente en determinados artículos.
  2. El 23 de junio de 2006 se votó, gobernando José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE), con los votos a favor de PSOE, PP, CiU, Izquierda Unida y Coalición Canaria y la abstención de ERC y PNV, la modificación de la norma del canon digital sobre casetes y cintas de vídeo de 1992 para adecuarla al mundo digital, abriendo la posibilidad a gravar con el canon cualquier soporte digital “idóneo”.
  3. Desde entonces (antes, de hecho) asociaciones como www.todoscontraelcanon.es ya habían declarado que la ley podría provocar la aplicación indiscriminada del canon por copia privada y el tratamiento de “presunción de culpabilidad” a todos los consumidores, violando la Constitución.
  4. El 21 de octubre de 2010, la sala tercera del tribunal de justicia europeo les dio la razón y concluyó que:
    La aplicación indiscriminada del canon por copia privada, en particular en relación con equipos, aparatos y soportes de reproducción digital que no se hayan puesto a disposición de usuarios privados y que estén manifiestamente reservados a usos distintos a la realización de copias privadas, no resulta conforme con la Directiva 2001/29.
  5. En la Ley de Economía Sostenible (Ley 2/2011 de 4de marzo), que fue aprobada por PP, PSOE y CiU, la disposición final cuadragésimo tercera modifica ligeramente el original proyecto de ley (llamado “ley Sinde”), creando la “Comisión de Propiedad Intelectual” del Ministerio de Cultura, que tiene potestad para arbitrar en contenciosos de propiedad intelectual y tiene poder ejecutivo.
  6. La misma ley, en la disposición adicional duodécima, establece que el gobierno, en el plazo máximo de tres meses desde el día siguiente de la publicación de la ley (si fue el 5 de marzo, eso se cumple el 6 de junio) cambiará la normativa sobre el canon digital ajustándola a las disposiciones judiciales europeas anteriormente citadas.
  7. De nuevo, la proposición no de ley que ahora plantea el PP dice que: “El Congreso de los Diputados insta al Gobierno, a publicar, antes del 6 de junio de 2011, un Real Decreto mediante el que se suprima el ‘canon digital’ y se sustituya por otras fórmulas menos arbitrarias e indiscriminadas y, por tanto, más justas y equitativas, de remuneración de la propiedad intelectual, basadas en el uso efectivo de las obras y prestaciones.
De todo esto se deduce que:
  1. PP y PSOE se han puesto de acuerdo siempre en los temas de propiedad intelectual, copia privada y canon digital. Siempre es siempre, sin excepciones. Por mucho que ahora intenten hacernos ver las cosas de otra manera.
  2. La propuesta del PP de hoy, en realidad no es una propuesta. No es más que un “post-it” al gobierno para que se acuerde de hacer algo que ya se ha comprometido a hacer. Por cierto, que se ha comprometido a hacer con los votos de PP, PSOE y CiU. Como si no lo supiesen ya.
  3. Nos enfrentamos a una campaña electoral que, de nuevo, va a venir plagada de demagogia.

Visto así, lo que ha dicho el PP hoy en su clausura del #13congreso no es una “nueva propuesta”. Como siempre, las propuestas brillan por su ausencia en el Partido Popular y lo único que vemos son acuerdos entre los grandes partidos que moldean la forma, pero no el fondo, de las cuestiones fundamentales de nuestro sistema. Mientras tanto, otras propuestas de otros partidos, que van directas a la yugular contra la manera monopolística de gestionar los derechos de autor, permanecen en el limbo…

Que no te vendan la moto. Ahora quieren ponerse la piel de cordero. Ni unos, ni otros. #nolesvotes.

Que no te engañen, #nolesvotes

marzo 9, 2011 1 comentario
73

Quedan 73 días #nolesvotes

Hoy me ha llamado la atención al ver las noticias de Antena 3 (sí, son bipartidistas, pero estaba viendo Los Simpson y no he podido cambiar) que el PP había presentado ayer 37 medidas concretas contra la crisis. En la portada (lo poco que me ha dado tiempo a ver antes de ponerme de nuevo a trabajar) se veía a Mariano Rajoy muy enfadado con Zapatero diciéndole que si no tenía ideas propias, que por lo menos podía molestarse en votar las suyas.

Ayer, por lo visto, en una sesión exprés, se liquidaron de un plumazo todas las propuestas planteadas. Entre ellas dos, destinadas a paliar la crisis a nivel municipal y autonómico: una del PP y otra de los grandes silenciados por nuestra Ley Electoral General, Esquerra Republicana-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds (¡menudo salchichón de nombre el del grupo!). La primera está recogida en este documento del congreso, bajo el apéndice 162/000770. La segunda está en este otro documento del congreso, bajo el apéndice 162/000724.

Como me ha dejado pensando, eso de “medidas concretas” he empezado por buscarlas en su web. No ha habido manera. Pero de casualidad sí he encontrado el código de buenas prácticas que aprobaron en 2009 por el cual yo no habría ratificado a Camps. Son 12 páginas muy fáciles de leer, y si te las lees pensando en él, te echas unas risas. Eso sí, de las 37 “medidas concretas” ni mú.

Pero para eso tenemos la web del congreso, ¿no? Y gracias a Dios, ahí esta todo, todo, todo. Eso sí es transparencia. He tenido que bucear un poquito en parrafadas ininteligibles de textos jurídicos y me las he encontrado. Tras leer ese paquete de 37 “medidas concretas” del PP me he dado cuenta de que, en principio, suman 35. Aunque puede que las otras dos se refieran a otras medidas de otras proposiciones del mismo día de ayer. Si las lees verás que nueve de los puntos (los referidos a la Ley Básica de Gobierno y Administración Local) no son medidas concretas, sino “principios y objetivos”. Te invito a que encuentres alguna medida concreta en el listado de medidas.

El resto de medidas se refieren a los siguientes aspectos: facilitar el endeudamiento de los ayuntamientos y diputaciones (puntos 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 2.4 y 2.5) incluyendo la emisión de deuda pública autonómica (2.6), facilitar las subidas de impuestos municipales (2.1, 2.2, 2.3), limitar el gasto máximo de la Administración (2.8) y mejorar su imagen pública (2.7 y 2.9).

Por supuesto, facilitar que te suban los impuestos va a sanear el agujero de endeudamiento del ayuntamiento sin ninguna duda pero, ¿estás de acuerdo con esto y montaste un pollo por la subida del IVA? La solicitud de cambiar los impuestos por propiedad por impuestos por servicios de los ayuntamientos sin duda va a recaudar más dinero para tu municipio pero, ¿de verdad estás de acuerdo con esto y no con que te cobren un impuesto por usar las carreteras, o con que se quite la desgravación por hipoteca? La idea de que los ayuntamientos puedan pedir créditos es sin duda una manera más de meter liquidez en el mercado pero, ¿no sería mejor liquidar primero los agujeros que tienen?

En cuanto a la iniciativa alternativa también derogada, era más simple. Solicitaba cuatro cosas básicas: 1) que el Estado perdone la deuda de las autonomías y municipios de 2008 y 2009; 2) que el Estado cree un fondo para la financiación local de 3.500 millones de euros anuales, para suplir los recortes de financiación en 2011; 3) que se permita de nuevo a los ayuntamientos endeudarse hasta el 120% de sus ingresos y 4) que no paguen IVA (o que sea deducible para poder reinvertirlo). Básicamente, dejar el gasto público de los ayuntamientos y las autonomías como estaba antes del recorte presupuestario para 2011.

No diré que me me gusta la segunda iniciativa. Personalmente me parece un error seguir endeudándose por encima de lo que se tiene, dado que es esa filosofía la causante de esta crisis. Pero aún así, fíjate en lo diferentes que son las “medidas concretas” de un partido y de otro. Quiénes dicen “abre una línea de crédito ICO”, y quiénes dicen “abre una línea de crédito de x dinero durante x tiempo para este y este y este caso en particular”. Y luego no me vengas diciendo que el PP pone “medidas concretas”, hombre. Más enrevesadas sí. Más largas también. Pero más concretas ni de coña. Lo que me hace pensar que tampoco saben qué hacer.

En fin, juzga por ti mismo, infórmate bien (que es lo que intentamos) y el 22 de mayo #nolesvotes.

 

A %d blogueros les gusta esto: