Del Rey, la República y la Constitución

A rey muerto abdicado, rey puesto.

Su Majestad el Rey Don Juan Caros I de España, abdica.

Del Rey

Nos ha pillado a todos por sorpresa, el primero, deduzco yo, el propio Presidente del Gobierno, Don Mariano Rajoy Brey, que ayer se vio en la tesitura de tener que levantarse y vestirse rapidito para visitar al Rey bien de mañana que le necesitaba urgentemente. Se va a acordar del Rey toda su vida por el madrugón. Pero parece que es un hecho. Es imposible que la ley ad-hoc de abdicación no se apruebe, teniendo el PP mayoría absoluta, y es imposible que el Rey decida no sancionar esa ley… Bueno, no es imposible. Puede morir, o puede ser un guasón y decidir que no firma la ley de abdicación que él mismo ha generado… Pero esperemos que no pasen ninguna de las dos cosas.

Su Majestad será recordado como Juan Carlos «El Campechano» en los anales de la historia, y es que a pesar de matar elefantes y de los problemas judiciales de la infanta, ese es el apodo que ha tenido, tiene y seguirá teniendo en la sociedad española. Sin duda, una gran cantidad de españoles y españolas tenemos que agradecerle el papel que ha jugado en momentos muy puntuales, pero que han sido decisivos en la Transición.

Pero el propio Juan Carlos se ha dado cuenta de que la Transición que fue buena en su momento, ahora es algo del pasado, una Primera Transición a la que hace falta que siga una nueva, más moderna y más abierta Segunda Transición. Se ha dado cuenta de los vientos de cambio que soplan en la sociedad española, similares a los que soplaban antes de la muerte de Franco. Y por eso, en su discurso de ayer incluyó:

Hoy merece pasar a la primera línea una generación más joven, con nuevas energías, decidida a emprender con determinación las transformaciones y reformas que la coyuntura actual está demandando y a afrontar con renovada intensidad y dedicación los desafíos del mañana.

De la República

Tras las elecciones europeas, ya comentaba yo la semana pasada que el movimiento iniciado el 15M de 2011 había ganado las elecciones. La realidad política de España es que a pesar de seguir siendo los partidos más grandes, el bipartidismo cuenta con menos de la mitad de los votos emitidos, y la indiferencia (el voto no emitido) es el grandísimo ganador de las elecciones. En todos estos movimientos siempre, siempre, siempre, siempre se puede ver alguna bandera tricolor ondeando por las calles, y muy especialmente en las concentraciones que ha habido desde el discurso de abdicación del Rey.

Cualquiera que haya leído mi blog un poco sabe que yo soy republicano. Es importante volver a hacer hincapié en que ser republicano no implica ser de izquierdas. Tenemos la concepción social en España de que sí, de que todo el republicanismo es de izquierdas. Pero no. O no necesariamente. Yo no soy de izquierdas. Desde luego no soy de derechas, pero de izquierdas tampoco. Sin embargo sí soy republicano, y por una razón muy sencilla: me gusta la Democracia.

La República, básicamente, afectaría a una parte muy poco desarrollada de nuestro Estado, pero que por irónico que parezca es la más importante: la Jefatura del Estado. Bajo nuestra actual Constitución de 1978, la Jefatura del Estado pertenece por pernada a la saga de los Borbón, y particularmente de los machos. Las hembras, se fastidian. No, en serio, esa Constitución que tanto nos gusta y tan poco queremos cambiar, es machista. Dice claramente que será

preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos. (Título II, Artículo 57.1)

Imaginemos que Felipe VI y Letizia Consorte tienen el año que viene un hijo. Varón. Tal cual está la Constitución, ese varón cagapañales tendría más derecho al trono que su hermana Leonor que ya sabe leer y escribir. ¿Por qué? Porque tiene picha de Borbón. Y no importa lo buena persona o mal bicho que sea, no importa si el pobre nace con algún problema psicológico… seguiría teniendo más derecho a la Jefatura del Estado por tener colita.

Eso no solo no es justo, sino que es absurdo. ¿Por qué un varón antes que una mujer? ¿Es que acaso podemos asumir que por ser varón será automáticamente mejor Jefe de Estado que su hermana? Y puestos a pensar así, ¿por qué el mayor? Sí, ¿por qué? ¿Por qué asumimos constitucionalmente que Leonor es mejor Jefa de Estado que su hermana Sofía. A lo mejor Sofía es una mente brillante, una lumbrera de su tiempo, una maravillosa estadista y Leonor solo sirve para Hombres, Mujeres y Viceversa. En serio, ¿por qué tenemos que conformarnos con un jefe de estado que elige el espermatozoide más rápido en lugar de escoger al mejor posible?

He ahí mi afinidad por la República. Y no solo por eso, sino porque definir el Estado como una República nos permitiría dotar de algún poder a la figura del Jefe de Estado, como por ejemplo tener la capacidad de no firmar alguna ley y someterla a referéndum en su lugar, como ocurre en Islandia, si se recoge una cantidad suficiente de firmas. Así el pueblo puede tener un mayor control sobre los poderes del Estado.

De la Constitución

Incluso aunque no sean republicanos, estoy seguro de que una amplia mayoría de los españoles con derecho a voto estarán de acuerdo conmigo en que hay que cambiar ese punto en el que el varón tiene preferencia sobre la mujer en la sucesión al trono. Sin embargo, incluso ese minúsculo cambio, que sería borrar cinco palabras y una coma de un párrafo de un artículo no es siempre cosa sencilla.

El caso es que hay cosas, como la sucesión al trono en casos extraordinarios, incluyendo la abdicación, que la Constitución de 1978 deja a una Ley Orgánica. Por eso abdicar ha sido una cosa de días. En un par de semanas, un Rey nuevo y santas pascuas. Pero cualquier cambio en el texto del Título 2 (entre otros) está bloqueado por el artículo 168:

Artículo 168

1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.

El proceso es sencillo o complicado según cómo se mire:

1. Primero hay que hacer una propuesta de revisión de la Constitución en la actual legislatura. Como afectaría al título 2, debería ser aprobada por dos tercios de Congreso y Senado y acto seguid deberían disolverse las Cortes.
2. Una vez disueltas las Cortes se convocarían elecciones generales, y tras estas, el nuevo aspecto del Congreso debe estudiar la propuesta y proponer un nuevo texto constitucional, aprobado de nuevo por dos tercios de Congreso y Senado.
3. El nuevo texto constitucional debe obligatoriamente someterse a referéndum para ratificación.

Por eso nadie se la ha jugado a cambiar el grueso de la Constitución en más de 35 años. Con lo que cuesta ganar unas elecciones, y tener que convocar otras… ¡anda ya! La dejamos como está.

Pero las cosas no son así. Si a una casa no se le hacen reformas en 35 años, el año que hace 36 está que se cae a pedazos. Pues lo mismo pasa con la nuestra. En 35 años han cambiado dos cositas, por mandato de Europa y sin referéndum. Como si a una casa de 35 años le cambias el pomo de la puerta y el felpudo y la vendes como nueva. Pues no.

Y por eso, como tarde o temprano, hasta para cambiar el tema de la sucesión machista, va a haber que hacer una reforma de calado, la gente está sacando la voz a la calle para que empecemos a pensar en ello ya. Porque España es mucho más que una bandera de hace 35 años y una corona heredada del franquismo. España es una sociedad que se ha modernizado mucho y que está despertando de un período de Transición a la democracia que debe dar a luz otro período de Transición a todavía más democracia.

Y que no está mal preguntar a la gente qué quiere.

Referéndum. Ya.

Sí, podemos

Tras mucho tiempo sin retomar la escritura en el blog, esta mañana, queridos ciudadanos, me levanto esperanzado y con ganas de ver qué nos depara el mañana, porque veo el paulatino despertar de una sociedad dormida que se levanta para tomar posesión de lo que le pertenece por naturaleza: su propia existencia.

Antes de empezar, a todos y todas (qué izquierdista suena eso) los y las (eso todavía más) que fuisteis ayer a votar y votasteis, GRACIAS. Millones de gracias. Gracias a los 15.920.815 que votasteis y decidisteis por vosotros y por los 18.810.754 que no fueron a votar. A esos otros, especialmente a los que no votaron por descontento o por desidia, y muy especialmente a los que no votasteis en forma de protesta o para invalidar las elecciones, os pido por favor que hagáis una reflexión práctica. Pensad primero en cuántos partidos políticos, de izquierda y derecha, de España y de Europa, emergentes o tradicionales, han hecho un hueco para decir «tanta abstención es un toque de atención e invalida el resultado electoral, deberíamos cambiar las cosas». Y ahora pensad en cómo ha quedado el dibujo de los «quesitos» del parlamento europeo gracias a los otros que sí han votado y además han votado a otros. No votar no cambia las cosas, votar bien sí.

El hecho es que esta vez, aquéllos que votasteis ayer habéis cambiado las cosas. Las cosas han cambiado bastante tanto a nivel europeo como a nivel nacional, aunque parezca que siguen gobernando los de siempre… Basta con echar un vistazo rápido a la «paella» de colores del reparto de escaños en Europa y darse cuenta de que algo pasa. Algo gordo.

Gráfico comparativo de los resultados electorales de las Europeas de 2014 (arriba) con respecto a los resultados de las mismas en 2009 (abajo).

Como se puede comprobar claramente, el color azul baja notablemente. El color azul corresponde a los asientos del Partido Popular Europeo, que se deja, con respecto a las elecciones de hace 5 años nada menos que 53 escaños. Baja un 20% (ahí es nada). Concretamente, el resultado en España les ha quitado, con respecto a 2009, 8 de esos escaños. A nivel nacional el PP se deja un 33%. ¡Y aún sale diciendo Cospedal que han ganado! ¡Han perdido la tercera parte de su representación en Europa!

La línea que marca el eje del 50%, como se puede comprobar, está muy cerca de ser conquistada por los votos a otros partidos. El parlamento europeo tradicionalmente ha tenido muchísima representación de partidos minoritarios, emergentes y no adscritos, ya que en muchos otros países de Europa, con democracias más asentadas que la Española, la gente suele votar a terceras fuerzas. Pero el mapa de colores que se ha quedado tras estas elecciones no tiene precedentes.

Notable es que, pese al descalabro del PSOE en España (señores, a ver si hacemos autocrítica de una vez y empezamos a cambiar cosas) el Partido Socialdemócrata Europeo sube escaños. Dos (una birria, está claro), pero sube. Si tenemos en cuenta que en las elecciones de 2009 se repartían 736 escaños y ayer se repartían 751, sin embargo, el porcentaje de representación en realidad simplemente se ha mantenido (en realidad ha bajado ínfimamente del 25% al 24,7%).

El tercer bloque tradicionalmente «la bisagra» de los Liberal Demócratas sufre otro castigo. En España no tenemos Liberal Demócratas porque están fagocitados por el PP, pero en Europa pierden 14 escaños.

En definitiva, que hay más colores en Europa, y menos bipartidismo.

No me voy a poner a comentar aquí en detalle el resurgimiento de la ultraderecha, que ha conseguido arrasar en Francia y varios escaños en otros lugares de Europa (por ejemplo el UKIP en el Reino Unido, con un 27,5% de los votos, o Amanecer Dorado en Grecia con un 9,34% de los votos), pero hay que tenerlos muy en cuenta. El grupo «Otros» en los que se incluyen estas organizaciones políticas es el que más sube sin lugar a dudas, pero aunque tendrá voz en el Parlamento Europeo, tendrá poco que hacer sin grandes alianzas. Serán muy posiblemente ninguneados y tendrán únicamente un valor testimonial… pero no hay que perderlos de vista. Su mera existencia significa que hay gente que empieza a perder su confianza no ya en el «sistema», sino en la propia democracia. Que tomen semejante impulso es algo sobre lo que todas las fuerzas demócratas, independientemente de su color, deben reflexionar profundamente. Solo con más transparencia, más participación y más democracia se puede conseguir revertir esta tendencia.

En España, la idea es la misma, pero el castigo al bipartidismo es brutal y sobrecogedor. Para los que lo vemos desde fuera, que estuvimos en el 15M hace tres años y que llevamos promoviendo «primaveras» a diestro y siniestro por donde vamos, es una victoria, un enorme paso en el buen camino. Para los que se han quedado viéndolas venir desde la barrera en el PSOE y el PP, es algo que no solo les debería hacer pensar, debería hacerles actuar de inmediato.

Entre el PP y el PSOE apenas llegan al 50% de votos en España. Teniendo en cuenta que la participación ha sido parecida  a la de 2009, es una patada en las pelotas en toda regla.

Por supuesto, ambos juntos ganan, pero ambos juntos también pierden. 17 escaños europeos se dejan entre los dos. No importa que Cospedal y Cañete salgan por la tele diciendo «hemos ganado». 16 escaños en lugar de 24 son muy pocos. Muy, muy pocos.

En su contra, Izquierda Unida, UPyD, pero sobre todo Podemos pulen ya sus zapatos para la siguiente patada en la entrepierna dentro de un año. Todos mejoran ampliamente sus resultados gracias a que la gente ha votado a otros partidos masivamente en estas elecciones, contrarrestando el boto «borrego» de los caciques del bipartidismo.

Podemos, la formación de(l nuevo) Pablo Iglesias, sin duda no se esperaba empezar tan fuerte. Pero no puedo menos que alegrarme de que lo haya hecho. A título personal, he de agradecer a esta formación que haya entusiasmado a personas que conozco que estaban dispuestas a abstenerse por no encontrar una afinidad política… pero que tras ver la trayectoria del partido y de sus componentes han decidido dar una oportunidad a la democracia. Enhorabuena a Pablo y a Podemos, no solo por el resultado, sino por haber destapado esa caja de votantes abstemios que ahora han encontrado una ilusión. Solo le pido que siga llegando a más gente, porque en un año toca la reválida en las locales y autonómicas.

Y es que la trayectoria del voto español tiene muy buena pinta. Ya comenté tras el 15M y las elecciones del 22M que le siguieron que la idea de #nolesvotes (más concretamente el #votaaotros) empezaba a calar y pronto cambiaría las cosas. El descalabro del bipartidismo en España es evidente, ya que por primera vez, juntos, PP y PSOE no llegan a convencer ni al 50% de los votantes. Y es poco probable que lo consigan hacer en los pocos meses que quedan hasta las próximas elecciones.

En Europa, una enorme coalición de izquierdas podría ya quitar el poder al PPE, aunque lo más probable es que eso no ocurra. Sin embargo, los frentes radicales y el crecimiento de terceras fuerzas que han robado protagonismo a los dos ganadores tradicionales va a redibujar la política europea. Va a haber que hablar más, acordar más y hacer más política común y menos política alemana.

En España, si las cosas siguen así y votamos bien de nuevo, o incluso todavía mejor dentro de unos meses, seremos capaces de quitar al PP y al PSOE sus nichos de poder más importantes, donde cuecen sus mayores corruptelas y donde, en última instancia, se financian los sueldos con nuestro dinero: los ayuntamientos, las comunidades autónomas y las diputaciones.

Está claro tras estas elecciones: hace falta votar, y hace falta votar bien. Gracias a los que fueron a votar el domingo hoy el PP y el PSOE están en un serio aprieto. Hoy se va a hablar de vosotros sin duda en Ferraz y Génova. Gracias a ellos, hoy Europa va a tener que llegar a grandes acuerdos, incluyendo a partidos más sociales que los propios socialistas. Gracias, gracias, gracias.

Y si fuiste de los que no votó el domingo, vuelve a pensar. Imagina por un momento que todos los que decidisteis no votar, hubieseis votado a terceras fuerzas. Imagina que el PP y el PSOE no solo pierden apoyo, sino que pierden las elecciones.

Si votas, podemos. #votaaotros

JPelirrojo sabe de lo que habla

Por si a alguien le quedaba alguna duda. Gracias J.

De lo que se va dando uno cuenta

Venía yo pensando ayer que de algo hay que hablar en el blog que hace mucho tiempo que no digo nada… y de pronto mientras me subo en el autobús que me lleva al trabajo me plantifican un boleto de cartulina con 8 preguntas y un bolígrafo.

Desde que me vine a vivir a Londres (sí, soy un «joven en busca de aventura» más), me he empezado a dar cuenta de muchísimas cosas que se hacen mejor en eso a lo que nos gusta llamar Europa. También es verdad que algunas se hacen peor, y que el Reino Unido es la parte menos europea de Europa. Pero siguen siendo la democracia más antigua de las que tenemos cerquita y eso, relaciones internacionales aparte, es digno de analizar. Sobre todo por una de las democracias más jovencitas, como la nuestra.

Resulta que cuando estás en España te das cuenta de que hay muchas cosas que se están haciendo mal. A veces hasta te pasas y ya no ves más que negro cuando hay muchos tonos de grises. Y cuando sales al extranjero, tan acostumbrado a la negrura de tu país, te parece todo blanco y reluciente cual lavado de Neutrex Futura. Evidentemente los grises existen en todas partes, y aquí también hay borrones, pero desde luego las luces relucen mucho más, máxime comparadas con el agujero infecto de cucarachas que es España.

Entre otras cosas que aquí funcionan muy bien es el transporte público. Hace un mes estuvieron aquí unos amigos míos de visita, y no podían salir de su asombro cuando veían que en cuestión de un minuto, un tren salía de la estación de metro para dejar lugar a otro. Se asombraban de que la gente escuchara el vagón en el andén y no se desviviera por correr escaleras abajo para cogerlo antes de perderlo. Pero claro, cuando hay otro un minuto después, te puedes permitir el lujo de dejarlo pasar.

¿Y cómo hacen que las cosas funcionen tan bien? Pues ayer me quedó muy claro cuando me presentaron el boleto de cartulina con las preguntitas. Resulta que el borough donde vivo se ha estado planteando reducir el número de autobuses que pasan por las calles principales y redirigir el tráfico para fomentar paseos por el centro, en búsqueda de que la gente salga más, se incentive el comercio (y el bebercio, que estamos en el país de las pintas de Guiness) y haya menos polución en el centro. Hace seis meses reorganizaron las líneas de autobús y a mi me tocó cambiar de número. Salí ganando. Tardo 10 minutos menos en llegar al trabajo.

Pero parece que no se han quedado ahí. En coalición con la organización encargada del transporte en Londres, el TfL (Transport for London), ahora han organizado una encuesta por todos los autobuses que se vieron afectados por la reorganización hace seis meses, no solo en el barrio, sino en todo Londres. Así que rellené un boleto por la mañana y otro por la tarde.

En el boleto-encuesta las preguntas eran bastante sencillas: quién eres (rango de edades), de dónde vienes (de tu casa, del trabajo, de otro autobús, del metro…), adónde vas (idem) y qué tal el viaje. En realidad podrían haber sido ecuaciones diferenciales o un papel en blanco. Lo que importa es que en el transporte público preguntan a los usuarios qué tal les va, sacan estadísticas e intentan mejorarlo. ¿Cuántas veces me han preguntado lo mismo en España? Cero.

Pero es que eso no es todo. La oficina central del TfL manda semanalmente a todos los usuarios registrados con la Oyster Card (la tarjeta de abonos multitransporte de Londres) información sobre los cierres temporales o de fin de semana de algunas líneas. Hoy mismo me acaban de mandar un correo avisando que desde el mes que viene la Central Line tendrá más trenes y estará abierta todos los días hasta las 00:30 y que Hammersmith & City cerrará todos los fines de semana. ¿Por qué? Pues porque se hacen encuestas y se detecta dónde hay que poner más, y donde no hace falta tanto, mejorando la administración de los recursos.

Por supuesto no todo son luces. El coste mensual del abono de transporte para las zonas 1 y 2 de Londres supera las 120 libras. También es verdad que el salario mínimo es de casi 1.300 libras mensuales. El salario mínimo en España es de aproximadamente 750 euros. Al mismo ratio, el abono mensual debería costar unos 70 euros. Comparad con vuestros abonos mensuales. Si tenéis autobuses, metro, metro ligero y cercanías incluidos, además de un tren cada dos minutos en hora punta, entonces el precio es comparable.

Pero es que todavía hay más. El TfL tiene una página web exclusivamente dedicada a consultas online a los usuarios del transporte público. Cuando se planea hacer una extensión de una línea de metro, ampliar alguna estación, aumentar el número de trenes u otras cosas por el estilo, se hace un análisis estadístico de los usuarios registrados de Oyster y a aquellos que se pueden ver afectados porque suelen utilizar paradas cercanas a lo que se puede ver afectado, les mandan una encuesta para que voten qué les parece mejor.

A mi en concreto hace un mes y medio me preguntaron por el Crossrail 2, una nueva línea de metro que pretende unir el suroeste con el noreste de Londres. Como esa zona es donde vivo yo, pues me preguntaron cuál de las opciones me parecía mejor, a lo que voté, obviamente, por la que pasaba más cerca de casa.

A ver cuándo os han preguntado a vosotros en España qué hacer con el dinero del transporte público. Si en Alicante nos lo hubieran preguntado, a lo mejor el Tram a la Universidad se habría hecho después de uno al aeropuerto y ambos se habrían puesto en marcha antes.

Pero bueno, de todo se aprende. Sólo quería compartir esto con vosotros para que veáis cómo se pueden hacer las cosas y que no hay que resignarse a cómo se hacen y ya está. Las cosas pueden cambiarse mucho y para bien. Solo hay que empeñarse en ello.

Economía básica

Hoy venía pensando en el coche en algo que aprendí en la carrera. Yo no estudié economía ni mucho menos. Soy informático, ingeniero técnico para más señas, pero parece ser que según los planes de estudios de mi universidad, es necesario que todo el mundo sepa algunas cosas sobre sistema económico y empresa y cosas así.

Yo siempre he pensado que los planes de estudio los debe hacer algún mono de feria, acompañado de los profesores más «carcas» y con menos ganas de actualizar los temarios de las universidades, pero eso es harina de otro costal. El caso es que ayer, hablando con un amigo mío, salió el tema de la cantidad de asignaturas no necesarias que tienen las carreras universitarias, y de ahí hoy he acabado pensando en esto.

Recuerdo que en Sistema Económico y Empresa nos dieron las nociones más básicas de macro y microeconomía. Recordemos que no estudié ni Dirección de Empresas, ni nada relacionado con Económicas, pero lo más básico de lo básico, lo que se supone que es horizontal a cualquier conocimiento universitario sí lo di. Básicamente, las reglas más sencillas de la economía se reducen a estas dos:

1. La suma del debe y el haber de todas las cuentas de la contabilidad siempre es cero.
2. Las empresas producen para vender, las familias gastan para consumir.

Ahí se quedó hasta que esta mañana en el coche caí en la cuenta y dibujé mentalmente este circuito:

Circuito de macroeconomía

El circuito en realidad es bastante simple si se entienden las reglas de la economía. Llamamos economía al movimiento de dinero. Sabemos que el dinero que uno gasta y el que uno ingresa tiene que ser el mismo porque si no incumpliríamos la primera regla de la economía. Básicamente: «para que entre dinero en un sitio, tiene que salir de otro» o «en economía el dinero ni se crea ni se destruye, se transacciona». Así que siempre tenemos en juego el mismo dinero. Por tanto no podemos decir que la economía vaya bien cuando las empresas se enriquecen, porque eso quiere decir que empobrecen a las familias… ni podemos decir que la economía vaya bien cuando las familias se enriquecen, porque eso quiere decir que empiezan a quebrar las empresas. Decimos que la economía va bien cuando (atención) el dinero se mueve.

Según la segunda regla, está claro que mientras que las empresas ponen en el mercado sus productos y servicios, las familias ponen en el mercado su dinero, y en la negociación del intercambio de unos por otros se generan las transacciones que dan vida a la economía. En esencia, las familias son lo que se llama consumidoras netas mientras que las empresas son productoras netas. Por supuesto, para generar sus productos y servicios las empresas usan el dinero. Lo invierten (o dicho de otra manera, lo cambian) bien por trabajo, haciéndolo llegar a las familias de sus recursos humanos, o bien por materias primas y servicios de otras empresas. Por otro lado las familias, por tanto también tienen ingresos en dinero, generalmente por los sueldos que pagan las empresas… Pero en general, la forma más básica de la economía es esa.

¿Qué pasa cuando la economía se enfría?

En esencia, una economía fría es una economía en la que el dinero no se mueve. Es decir, donde las familias, que son las que ponen el dinero en juego, no lo ponen en juego. Esto puede pasar por dos razones: 1) porque lo ahorran o 2) porque no tienen. Como las familias no ponen dinero en juego, las empresas tienen que recortar su producción, porque si no tendrían enormes cantidades de stock sin salida (como por ejemplo lo que ha pasado con la construcción en España) y se pillarían los dedos con sus inversiones.

¿Cómo se reactiva la economía?

Siguiendo el esquema, la pregunta es de perogrullo. ¿Quién pone el dinero en el mercado? Las familias. Si las familias, consumidoras netas, no ponen dinero en el mercado, las empresas no producen para cubrir la demanda (simplemente no hay demanda) y la economía se enfría.

Por tanto, si tu fueras el Gobierno y tuvieras que inyectar dinero, ¿dónde lo inyectarías?

Pues eso.

Yo esto lo di en una asignatura trimestral de una carrera que nada tenía que ver con Económicas. Supongo que esto será de primero de primaria para alguien que ha trabajado en Standard&Poors o para economistas de la talla de los que tenemos en el gobierno. Que esta gente decida insuflar el dinero a las empresas (recordemos: un banco es una empresa) «para que llegue a las familias» es tan absurdo como pedirle a las familias que se conviertan en productoras de bienes y servicios. Ese dinero no genera economía, sino que engorda los ingresos de las empresas. Esos ingresos no se pueden invertir porque sigue sin haber demanda, y lo único que se consigue es… lo que pasa hoy en día: sueldazos de escándalo para los directivos de las empresas mientras la economía se sigue enfriando, y sigue habiendo una parada en seco de la economía. Y las familias, mientras tanto, sufriendo.

Pues hala. Piénsalo. PSOE y PP han seguido las mismas líneas de trabajo una y otra vez. Estando en la oposición se escandalizan ante las medidas del gobierno, pero cuando se intercambian los papeles, siguen igual. Cosas que son de sentido común se convierten en imposibles. Pero tú puedes cambiarlo. #votaaotros.

 

Amar es legal

Y constitucional.

Según la sentencia de hoy del Tribunal Constitucional, tras siete años deliberando, los cambios introducidos en el texto del Código Civil que permitían a parejas del mismo sexo casarse en los mismos términos que las parejas heterosexuales, son constitucionales.

Hoy más de 20.000 familias que se han creado a partir de esta norma desde que en 2005 se aprobase, con los votos en contra del PP entre otros, además del veto en el Senado, están (estamos) de enhorabuena.

Hoy también, en varios estados de los Estados Unidos tendrán la oportunidad de votar a favor o en contra de las normas estatales que permiten o prohíben específicamente esta forma de matrimonio. Más importante, la decisión entre el gobierno republicano o la reelección de Obama podría convertir todos esos rifi-rafes entre legislaciones estatales con una enmienda constitucional o una ley federal que solucione la inconsistencia y el desamparo en que se encuentran las familias homoparentales dentro de los propios Estados Unidos, de estado en estado.

Aquí en España, aunque el matrimonio sea legal queda mucho por hacer y deshacer. Las parejas homosexuales lesbianas son capaces de seguir tratamientos de fertilidad que les permiten tener hijos naturalmente, pero los hombres no podemos. Cero. La paternidad surrogada es ilegal en España, y cuando estas familias, exhaustas a veces tras serles imposible adoptar en la práctica, deciden tener niños en el extranjero, estos se convierten en apátridas por una ley que no les reconoce la paternidad a sus padres, que en el mejor de los casos se ven obligados a adoptar a sus propios hijos.

El Partido Popular, que no se quedó contento con vetar la ley en el Senado, votar en contra en el Congreso y sancionar a los parlamentarios que entonces votaron, incluso dentro de sus filas, a favor del matrimonio igualitario, hoy gobierna haciendo la contra ya no solo al colectivo LGTB, sino a todo el conjunto de la sociedad.

Nuestra lucha por nuestros derechos no ha hecho más que empezar. Esto solo es una pequeña batalla ganada. Pero, por supuesto, hay que celebrarla.

Enhorabuena, familias.

Love is love. And family is family.

Love is legal.

Día internacional de la diversidad afectivo-sexual 2012

 

El 28 de junio de 1969, una redada policial en el Pub Stonewall Inn, Nueva York, no acabó como los agentes pensaban que iba a acabar. Durante las semanas y meses anteriores, con el objetivo de limpiar la ciudad de conductas indeseables, que además entonces eran ilegales, los policías habían estado acosando a ciudadanos «sospechosos» de ser homosexuales o lesbianas, denunciándolos, clausurando sitios de reunión como bares o pubs, y arrestando a los «sospechosos».

Esa noche, sin embargo, el Stonewall Inn estaba lleno. Como El Forat un fin de semana de carnavales o Chueca el fin de semana del orgullo. Muchos de entre las 200 personas que había esa noche en el recinto se negaron a presentar sus identificaciones, los policías decidieron echar a los demás y llevarse al resto a comisaría. Pero en contra de lo que pasaba normalmente, aquellos a los que echaron del bar, se quedaron mirando fuera en lugar de salir corriendo para casa. El jaleo que se produjo atrajo a más gente y en poco tiempo había más de cien personas en la calle.

En poco tiempo, la gente, que ya estaba un poquito harta de que no les dejaran tranquilos, se rebeló contra la autoridad. Un grito de «Gay power!» por aquí, una botella contra el furgon por allá… y aquello fue Fuenteovejuna. Pobres de los agentes que creían que aquellos vecinos y vecinas de Nueva York no eran más que maricas y marimachos.

Las revueltas que se originaron allí, originaron gran parte de los movimientos en defensa de los derechos de la ciudadanía LGTB que hoy en día han conseguido el reconocimiento en igualdad de derechos como el de matrimonio, adopción, libertades de reunión, eliminación de la homosexualidad de la lista de enfermedades de la OMS, o más recientemente, que las propias Naciones Unidas tomen parte activa en la defensa de los derechos LGTB en el mundo como parte de los derechos humanos. Bueno… solo algunas naciones unidas.

[youtube http://youtu.be/lUizJUQIbq4]

Evidentemente, todavía nos queda mucho camino por recorrer, y por eso cada 28 de junio recordamos aquél 28 de junio de hace 43 años. Lo hacemos de muchas maneras. Lo hacemos con manifestaciones multitudinarias y pancartas.  Lo hacemos con banderas multicolores. Lo hacemos con besadas en público. Y sí, lo hacemos también con festivales y purpurinas, y hasta bailando en calzoncillos o con carreras en tacones si hace falta.

El mundo de antes del 28 de junio de 1969 nos obligaba a ser nosotros en cuartos oscuros, penumbra y secretos. Pero nunca más. Ahora sabemos que no tenemos por qué avergonzarnos de quienes somos. Ahora sabemos que no tenemos que escondernos detrás de las puertas de un armario. Ahora somos conscientes de que podemos y debemos defender nuestros derechos, no porque seamos gais, lesbianas, transexuales o bisexuales, sino porque somos humanos. Y si alguien trata de recortar nuestros derechos, o se niega a reconocerlos… bueno… para eso está el 28 de junio.

Feliz Orgullo.

Un orgullo para unirlos a todos

Tras expresar en mi blog el viernes mi decepción tanto por que la celebración del Orgullo se dividiese en Alicante, como por que el Ayuntamiento favoreciese a la nueva Asociación Alicante Orgullo en detrimento de Diversitat, por la única razón aparente de los «amiguismos» dentro de la organización, las cosas no han quedado así. Quiero entender que aun sin la publicación de mi artículo ambas organizaciones habrían seguido intentando buscar puntos en común, pero si eso y los más de 2.000 visitantes en este fin de semana a estas páginas han tenido algo que ver en la resolución del conflicto, me alegro.

En cualquier caso, inmediatamente tras la publicación del post, Josep Fuster por un lado, y Juan David Santiago (de Diversitat) por otro, me han ido comentando la actividad que se ha venido desarrollando en ambas organizaciones y que ha dado lugar al siguiente comunicado hace tan solo media hora por parte de la Asociación Alicante Orgullo que organiza el festival que iba a celebrarse este fin de semana:

Ver este documento en Scribd

Por lo visto, durante las fiestas de hogueras, en el Racó regentado por Desfici 2.0 hubo algunos representantes de Diversitat defendiendo su orgullo frente al otro. Esa misma noche, por lo visto, la propia Sonia Castedo había hecho su aparición estelar en el Racó (cómo no, siendo de sus amiguitos), justo despues (¿casualidad?) de que apareciese la policía local en el Caníbal Pub, que mantenía la disputa con el Racó ya que habían llegado a intentar tapar su fachada al montar el Racó directamente en sus puertas.

Posteriormente, otros miembros de Diversitat se acercaron al Racó para pedir explicaciones a la organización, situación que produjo el primer acercamiento entra ambas organizaciones. Aunque no fue un acuerdo en firme, la nueva Asociación Alicante Orgullo ofreció a Diversitat colocar un stand en su festival.

Poco a poco ambas organizaciones se han dado cuenta de lo que ya adelanté en mi blog: lo penoso que sería dividir una actividad tan importante para nuestro colectivo como el Orgullo. Es cierto que las formas de reivindicar o festejar la igualdad pueden no ser compartidas por unos y por otros; puede que para algunos ese día sea un día de festival y de «purpurina» mientras que para otros sea un día de reivindicación y manifestación… pero el fondo es el mismo: visibilizar y defender la necesidad imperante de igualdad del colectivo LGTB en la sociedad. Y era penoso que eso no se hiciera buscando la mayor unidad posible.

Tras el comunicado queda patente que las dos organizaciones han buscado más los puntos de encuentro que los de división, consiguiendo que los elementos reivindicativos y festeros del colectivo LGTB en su orgullo se unan en un único gran evento conjunto.

Este año, los preparativos los realizan ambas organizaciones por separado, aunque la nueva Asociación Alicante Orgullo ha decidido (sabiamente desde mi punto de vista) trasladar las fechas de su festival a las del Orgullo oficial en Alicante. Pero hay más. Hay un acuerdo para colaborar en un Orgullo conjunto en Alicante en 2013, que podría ser uno de los Orgullos más grandes de España si realmente conseguimos aunar fuerzas.

Esto, señoras y señores, deja solita a Doña Castedo. Espero sinceramente que ahora que sus amigos han decidido cambiar las fechas, desde el ayuntamiento no les pongan trabas, ya que las puertas del festival del Orgullo se abrirán tras la marcha con el lema «Todas las familias importan: igualdad sin recortes», el día 21 de julio, a la que todos estamos invitados, con purpurina o sin ella. Y todos sabemos la facilidad que tiene Castedo para desaparecer cuando se le habla de «matrimonio».

Me alegra saber que las asociaciones LGTB de Alicante han hecho sus deberes. Castedo, te toca. ¿Harás los tuyos?

Edito (27/06/2012 22:10)

Diversitat también publica un comunicado felicitando a ambas organizaciones por poner delante los puntos que nos unen antes que los que nos diferencian.

Un Orgullo a la medida del PP

El 28 de septiembre de 2005, a escasos tres meses de la aprobación de la ley 13/2005 del 1 de julio que modificaba el Código Civil posibilitando a parejas del mismo sexo contraer matrimonio en las mismas condiciones legales y jurídicas que las parejas de distinto sexo, el Grupo Popular del Congreso de los Diputados presentó en el Tribunal Constitucional un recurso de inconstitucionalidad contra dicha ley, pidiendo que el tribunal «dicte Sentencia declarando la inconstitucionalidad» de dicha ley.

Desde entonces este recurso ha puesto en una situación difícil al Partido Popular en su conjunto, y a diferentes personalidades concretas dentro del partido en diferentes ocasiones. Tenemos los ejemplos del propio Mariano Rajoy, en su entrevista con El País del 31 de octubre de 2011, el nuevo ministro de justicia y anterior alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón en su entrevista a la SER del 7 de febrero de 2012, o nuestra alcaldesa en Alicante, doña Sonia Castedo Ramos, hace menos de un mes en el pleno del ayuntamiento, donde decidió «escabullirse» para no tener que votar en contra de una propuesta de UPyD que solicitaba la retirada del susodicho recurso.

Ya he hablado en el blog de las incongruencias de nuestra alcaldesa en el tema LGTB, especialmente desde que en las semanas previas a las elecciones municipales de 2011 un tal Daniel Aguilar presentara unos diseños a la alcaldesa (por aquél entonces alcaldesa-no-electa) para promocionar el voto LGTB hacia el Partido Popular.

Por aquél entonces ya armé suficiente revuelo como para que el exsecretario general de la Asociación Provincial LGTBI Alicante Diversitat y militante del PSOE, Josep Fuster,  defendiera a Sonia sintiendo mucho no poder hacer más por su campaña, dado que él mismo era militante socialista. El mismo Josep Fuster, según me han confirmado fuentes directas de la Asociación Diversitat, fue invitado a dejar su puesto por la propia asociación «por no hacer las cosas nada bien».

Diversitat este año ha preparado la edición de 2012 del Orgullo en Alicante con muy poco (por no decir nulo) apoyo del consistorio. Según las fuentes consultadas, el presupuesto presentado al ayuntamiento no excedía los 2.000 euros para utilizar la Plaza San Cristóbal como cine al aire libre para proyectar cortos LGTB, la financiación del equipo de sonido y poco más. El ayuntamiento solo ha accedido a colocar un escenario en Canalejas y un baño químico para los asistentes el próximo 21 de julio, fecha en la que la FELGTB, Cogam y Aegal reconocen el Orgullo en Alicante en su página web orgullolgtb.com con el lema estatal: «Matrimonio igualitario, igualdad sin recortes», y el lema en Alicante: «Todas las familias Importan, Igualdad sin recortes».

Sonaría a chiste que un Orgullo con semejante lema estatal fuese presentado por la propia Sonia Castedo que hace menos de un mes tuvo que ausentarse del consistorio por no votar en contra de una moción que proponía exactamente eso. Hubiera sido un acto de valentía por parte de Sonia Castedo votar a favor de la moción que pedía la retirada del recurso. Hubiera sido un acto de decencia aceptar las peticiones de una asociación como Diversitat, que lleva más de diez años trabajando en Alicante por los derechos LGTB, para el orgullo reconocido por la federación LGTB. Pero hubiera sido irónico que la alcaldesa, que no es capaz de posicionarse a favor del matrimonio igualitario en su propio consistorio, lo hiciera apoyando un Orgullo con semejante lema.

Por eso, la alcadesa se ha hecho un festival a su medida. Un festival que sí puede inaugurar sin mojarse. Un festival que le hacen sus «amiguitos» que ya le hicieron una campaña pro-LGTB en las últimas elecciones locales.

Ha aparecido una nueva asociación de la nada: la Asociación Orgullo Gay de Alicante. En menos de un mes de vida, esta asociación ha obtenido permisos y financiación para montar el I Festival Gay Alicante Orgullo de la Costa Blanca 2012, que será en el monte Tossal entre el 29 y el 30 de junio. Curiosamente, las fechas en las que la alcaldesa va a poner luces con los colores de la bandera gay en la fuente de la puerta del Mar, sin tener en cuenta que las fechas oficiales del Orgullo en Alicante, reconocidas por la FELGTB son las del 17 al 22 de julio.

Este festival además, arranca ya, en estas fiestas de hogueras, con el Racó Hogueras – Alicante Orgullo de la Costa Blanca 2012, que se sitúa justo en frente de uno de los locales LGTB emblemáticos de Alicante, el Caníbal. Sin embargo, este Racó lo regenta y patrocina otro establecimiento diferente, el Desfici 2.0, antiguo Melë, en la misma calle, pero diez números más abajo. Cabría preguntarse por qué el Racó no está también diez números más abajo.

La respuesta a todo esto me ha venido de golpe tras preguntar en el muro de facebook del festival dónde se celebra, ya que la localización no está por ninguna parte en las pancartas y flyers que he podido ver. Fijáos quién me contesta:

Como veréis, es una captura de pantalla, porque me conozco cómo funciona esta gente después de las idas y venidas del blog mecaeguaysoniacastedo.es el año pasado. Los primeros en contestar: Josep Fuster y Daniel Aguilar. ¿Os suenan de algo? En ambos eventos de facebook, tanto el del Festival como el del Racó, Josep y Daniel son los primeros que aceptaron la «invitación» que evidentemente se enviaron ellos mismos cuando crearon el evento. Ellos son parte evidente, orgánica o funcional, de la nueva Asociación Orgullo Gay de Alicante. Y resulta que Caníbal Pub ha apoyado siempre muchísimo más a la asociación Diversitat, que promueve el Orgullo del 21 de julio, el reconocido por la FELGTB. Tener un Racó ajeno en su puerta no es otra cosa que competencia desleal y presión contra ese orgullo, que tiene en el lema las palabras «matrimonio igualitario».

La asociación Diversitat se ha puesto en contacto conmigo para comentarme que este otro festival del Orgullo que plantea celebrar esta nueva asociación, con el apoyo total (por supuesto) de Sonia Castedo y del consistorio, como ha quedado patente, es en realidad un contraorgullo con el objetivo evidente de hacer parecer a Alicante una ciudad LGTB-friendly mientras se silencia y condena al ostracismo el trabajo realizado por más de una década de la Asociación Diversitat, federada en la FELGTB y que defiende el matrimonio igualitario sin tapujos.

En otras palabras, dado que la asociación Diversitat ha decidido no vender sus principios morales por dinero al gobierno de nuestra ciudad, este, evidentemente con Sonia Castedo a la cabeza, ha decidido montar un Orgullo paralelo que se ajuste a sus necesidades para que el Orgullo real, reivindicativo y que defiende públicamente los derechos de la sociedad LGTB quede minimizado por un gran festival con grandes artistas y gran inversión pública.

Por supuesto, el festival y el racó de esta nueva asociación no tienen nada que ver con la celebración estatal del Orgullo, con el lema «Matrimonio igualitario, igualdad sin recortes» al que se suma la asociación Diversitat. De otro modo, Sonia no podría sumarse a él, como es obvio. Como apoyo a este lema y a este Orgullo, el estatal, que en Alicante es el 21 de julio, la oposición ha propuesto una moción, que se vota precisamente el 29 de junio, para que el día 21 de julio ondee la bandera multicolor junto a las oficiales en la fachada del ayuntamiento.

Si Sonia Castedo va a hacer el favor de decorar la puerta del Mar con luces multicolores para hacerles un favor a sus amiguitos y lavar su imagen, tal vez podría también ser reivindicativa y aprobar la moción, de manera que el ayuntamiento en su conjunto se una a la petición estatal del «Matrimonio igualitario» que incluye el lema oficial a nivel estatal.

Eso quiere decir que este año, Alicante va a ser probablemente la ciudad más orgullosa de España. Vamos a tener dos orgullos. Uno, la semana que viene, entre el 28 y el 1 de julio, será más festivalero, más comercial y menos reivindicativo. A ese, un Orgullo hecho a la medida del PP, Sonia Castedo no tendrá ningún problema en apoyarlo. El segundo, la semana del 17 al 22 de julio, será el que organice la asociación Diversitat, que lleva organizándolo ya tres años y que reivindicará los derechos de las familias y matrimonios LGTB que el PP quiere ilegalizar. A ese, tal como están las cosas, el consistorio quiere ningunearlo. Digamos que ese Orgullo, «no le conviene».

Personalmente, me parece que es genial que en Alicante haya dos orgullos. Pero me parecería muchísimo más genial que hubiese uno solo, todo junto, apoyado por todas las fuerzas políticas. Por pura y simple coherencia, señora Castedo.

Auséntese, Castedo

Hace poco más de un año me sentaba en esta misma silla para escribir en este mismo blog de lo que me pareció en su día una de las afrentas más directas a la razón de aquellos y aquellas que se postulaban como futuros ediles de mi queridísima ciudad de Alicante. Reconozco que a Sonia Castedo le dí mucha caña, pero sinceramente, se lo merecía.

Desde entonces ha llovido mucho. Lo que logramos construir con blogs como este, grupos de facebook, trend-topics de twitter y muchas, muchas, muchísimas salidas a la calle fue devolver el debate político al lugar de donde nunca debió haber salido: la calle y los ciudadanos. Iniciamos una reacción en cadena que todavía sigue, haciendo que poco a poco los grandes partidos del bipartidismo español vayan perdiendo y perdiendo apoyos. Ellos, sin embargo, sin llegar a darse por aludidos, continúan ofreciéndonos su cara más hipócrita, ofendiendo a la razón.

La última que vuelvo a leer de mi querida Sonia Castedo Ramos es la siguiente:

La alcaldesa de Alicante, la ‘popular’ Sonia Castedo, ha reconocido este viernes que se ausentó deliberadamente del salón de plenos para no tener que votar en contra de una moción presentada por UPyD en la que se instaba al Partido Popular a «dejar de perseguir» los matrimonios entre personas del mismo sexo.

ElMundo.es, 1/6/2012

Ya hablé con anterioridad en este blog de lo poco ético que me parecía que un partido que mantiene un infame recurso de inconstitucionalidad contra la ley del matrimonio igualitario, aceptase en Alicante una campaña que se hizo en su momento desde personas afines al partido durante la campaña electoral de 2011 para dar la imagen de una opción gay-friendly de gobierno.

Por lo visto, nuestra alcaldesa Sonia Castedo prefiere ausentarse de su puesto de gobierno para el que la han elegido los ciudadanos cuando en este caso UPyD, y en otra ocasión anterior el PSOE, presentan sendas mociones para instar al PP a que retire ese recurso de inconstitucionalidad. Debe ser que Sonia Castedo no es lo suficientemente gay-friendly como para ser honesta consigo misma y con los ciudadanos que la sufrimos como alcaldesa.

Como poco, señora Castedo, es usted una hipócrita. Mientras por un lado se hace la foto junto a otros compañeros de partido promocionando a Alicante como destino LGTB-friendly en FITUR, por otro no es capaz de votar en conciencia sobre lo que usted (asumo) cree que es un derecho de ese mismo público LGTB. Usted se escuda en el hecho de que «ha casado a varias parejas homosexuales» para hacer notar que no está en contra de que se puedan casar. Pero no tiene el valor suficiente de hacer las cosas como se deben hacer en lugar de como le mandan hacerlas. ¿Pues sabe que le digo, señora Castedo? Que yo me caso en julio, pero, por favor, no me case usted. El día de mi boda, prefiero que se ausente.

Las personas que defienden la libertad, señora Castedo, son personas honestas. No hay libertad donde a un ciudadano se le fuerza a votar en contra de lo que cree. No hay libertad donde un edil de un ayuntamiento debe ausentarse de la sala para no tener que votar en contra de su conciencia. No hay libertad si un partido obliga a sus concejales, alcaldes y diputados a votar en contra de su propio criterio, o peor, en contra de la libertad de otros. Y donde no hay libertad, señora Castedo, no hay democracia.

Señora Castedo, si de verdad está a favor del matrimonio igualitario, promueva dentro de su propio partido una moción similar a la que ya le han presentado PSOE y UPyD, y vote activamente a favor de lo que cree que es legítimo: que el PP retire de una vez el recurso de inconstitucionalidad. Y, por otro lado, plantéese si su opción política realmente le representa; porque si tiene que ausentarse de la sala de gobierno de nuestra ciudad en ocasiones como esta, en las que se defienden los derechos fundamentales, la libertad y la igualdad de los ciudadanos y las ciudadanas… tal vez lo que debería plantearse es ausentarse de su cargo.